İlk Derece Mahkemesi 2024/672 E. 2025/968 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/672 Esas KARAR NO : 2025/968

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından asıl ve birleşen dava yönünden mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE ... KİMYA ENDÜSTRİSİ VE TİCARET A.Ş aleyhine İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin fekki davası açtıklarını, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle yargılamaya devam edebilmek için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından yürütüldüğünü, tasfiye sonunda şirketin sicilden terkin edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye memuru ... adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin tasfiye sonucunda 18/07/2018 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden tasfiye nedeniyle terkin edildiğinin anlaşıldığı, yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından açılan asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... KİMYA ENDÜSTRİSİ VE TİCARET A.Ş'nin İstanbul Anadolu ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin .... Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı dosyalar yönünden ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak daha önce göreve yapan ...'in görevlendirilmesine, Asıl dava yönünden; 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davalı taraf yasal hasım olduğundan davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Birleşen dava yönünden; 6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 7-Davalı taraf yasal hasım olduğundan davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır