İlk Derece Mahkemesi 2024/661 E. 2025/944 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/661 Esas

KARAR NO : 2025/944

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 12/08/2024

KARAR TARİHİ : 28/11/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Kavşağı istikametinde ilerlerken önünde seyreden davacıya ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kazadan sonra Almanya'ya götürülen araçta meydana gelen hasarın tespiti için anılan ülkede faaliyet gösteren hasar tespit bilirkişisine aracını muayene ettirildiği ve tamir masraflarını ilişkin rapor alındığını, söz konusu bilirkişi raporunda araçta meydana gelen hasar KDV dahil ... € bedel ile giderilebileceğinin tespit edildiğini belirterek davacı aracında meydana gelen toplam KDV dahil 1.621,21 € tutarındaki maddi hasarın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının davalı zorunlu trafik sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi bakımından (poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) öncelikle ZMMS poliçesi tüketilmek ve her şekilde poliçe limiti dahilinde ZMMS poliçesinden, akabinde aynı davalıda mevcut ise sigorta hukukunda sıra ilkeleri gözetilerek bakiyenin İMMS poliçesinden ve her şekilde poliçe limitleri dahilinde, davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak tarihten, davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç maliki ... bakımından ise kaza tarihinden itibaren, 3095 s.k. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselssilen tahsiline, değer kaybı yönünden HMK Md. 107 uyarınca 50,00 € değer kaybının aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif satış kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının, davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç maliki ... 'den kaza tarihinden itibaren 3095 sk. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte tahsiline Arac mahrumiveti yönünden 20,00 € maddi tazminatın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının, davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç maliki ... 'den kaza tarihinden itibaren 3095 sk. A/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/06/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile;" hasar bedeli yönünden 1.621,21 Euro ve 59,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini" talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 1378734122 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 10/08/2022 - 10/08/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 100.000 TL olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak davalı şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER:

-Kaza tutanağı, ekspertiz raporu,

-Hasar dosyası, poliçe,

-Bilirkişi ...'in 04/01/2025 tarihli raporu,

-Bilirkişi ...'in 29/05/2025 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava; 22/08/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, hasar nedeniyle, hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararı olup olmadığı var ise miktarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarına yöneliktir.

Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması ve usul ekonomisi gereği davaların birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştırç

Adli Trafik Uzmanı ...'in 04/01/2025 tarihli raporunda,"Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal görüşün açık trafiğin yoğun işlediği bölünmüş yola gereken dikkat ve özeni aracının hızını yolun icap( aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun) ve şartlarına göre uyarlamayıp istikametini etkin kontrollü altında bulundurmadığı, her an güvenle durabilecek mesafe bırakmadığı, önündeki davacı aracının durakladığını zamanında fark edemediği, ön tedbirsiz tehlikeli biçimde yaklaştığı, sonrasında da kontrollünü kaybedip arka kısımlarından mevcut sürati ile çarpması olayında; dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/c ve 52/b maddeler ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu, Davacı araç sürücü ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal görüşün açık trafiğin yoğun işlediği bölünmüş yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği, kaza mahalli kavşağa geldiğinde önünde duran aracı görüp yavaşladığı/durduğu esnada, arkasında gelen davalı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı görüş alanını etkin kontrollü altında bulundurmadan tedbirsiz ve tehlikeli biçimde yaklaşıp aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada; kural ihlali görünmediği, kusursuz olduğu, " şeklinde görüş bildirdiği tespit edilmiştir.

Otomotiv Uzmanı bilirkişi ...'in 29/05/2025 tarihli raporunda," Dosyanın tetkiki neticesinde, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, onarım bedeli ve rayiç değer oranlandığında, onarımının ekonomik ve makul olacağı, yedek parça ve işçilik bedellerinin piyasa koşullarında makul olduğu, onarım bedeli bakımından; davaya konu ... plakalı ... model ... marka aracın, Almanya'da bulunan ...büro isimli yetkili firma motorlu araç ekspertiz raporuna göre 22.08.2022 tarihli kaza sonrası onarım bedelinin 196,50 EUR, Kaporta/Mekanik/Elektrik vs İşçilik ücretleri, 458,07 EUR boyama toplamı (İşçilik +Malzeme), 707,79 EUR yedek parça olmak üzere toplam 1.362,32 EUR+KDV, KDV dahil 1.6221 EUR olduğu, Anılı Almanya ... büro isimli Ekspertiz Bürosu Raporunda tespit edilen yedek parça kalem ve bedelleri ile işçilik kalem ve bedellerinin kaza ile uyumlu ve makul değerler olduğu,

Davaya konu aracın makul onarım süresinin 1 gün olduğu, Davaya konu ... model aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibarıyla Almanya koşullarında 59,00 TL/gün, (1 gün x 59 EUR) toplamda 59.00 EUR olduğu, değer kaybı bakımından; Davaya konu 2007 model aracın yaşı, KM değeri ve arka tamponunda işlemi olması nedenleriyle, davaya konu kaza ve yapılan onarımı neticesinde değer kaybı oluşmayacağı" yönünde görüş belirtmiştir.

Davacı vekili 20/06/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile hasar bedeli yönünden 1.621,21 Euro ve ikame araç bedelini 59,00 EUR miktara yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının maliki olduğu ... Federal Cumhuriyet plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün 2918 sayılı yasanın 56/c ve 52/b maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiği, mahkememizce alınan raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının hasar onarım bedeli ve ikame araç bedeli taleplerinin kabulü ile değer kaybı bedelinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile,

2-)1.621,21 EURO hasar onarım bedelinin, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 25/05/2024 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ...'dan 22/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCBM efektif satış kuru TL karşılığının müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-)59,00 EURO ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'dan 22/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCBM efektif satış kuru TL karşılığının müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-) Değer kaybı yönünden talebin reddine,

5-)Alınması gerekli 4.207,65 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 1.059,92 TL peşin harç ile 1.783,00 TL ıslah harcı toplamı 2.842,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.364,73 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

6-)Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.059,92 TL peşin harç, 1.783,00 TL ıslah harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.802,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 13.572,52 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre (61.596,49/63.429,49=0,97) 13.180,29TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

9-Acıpayam Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2025

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA