İlk Derece Mahkemesi 2023/659 E. 2025/941 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/659 Esas

KARAR NO : 2025/941

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/08/2023

KARAR TARİHİ : 28/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 23/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç ile... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını belirterek şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek Ticari Kredilere Uygulanan Avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinin özetle: " ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi davalı şirket tarafından 24.06.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu poliçe ile düzenlendiğini, davalı şirkete sunulan Turgutlu Devlet Hastanesinden alınan 18.02.2021 tarihli rapora göre kişinin maluliyeti bulunmadığını, 18.02.2021 tarihli rapora göre çalışabilir olarak görünmekte ve kalıcı iş göremezlik tazminatının ödenmesi hali oluşmadığını, maluliyetin tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Davacıya ait tedavi evrakları,

-... nun 20/12/2023, 13/12/2023 tarihli yazısı ve eki,

-Türkiye Noterler Birliğinin 01/09/2023 tarihli yazısı ve eki,

-Manisa ... nun 22/11/2023,29/11/2023 tarihli yazısı ve eki,

-Bilirkişi ...'in 14/01/2024 tarihli raporu,

-ATK 2 İhtisas Kurulunun 07/06/2024 tarihli maluliyet raporu,

-ATK 2 İkinci Üst Kurulunun 28/08/2025 tarihli maluliyet raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik) isteğine ilişkindir.

Mahkememizce öncelikle taraf sürücüleri ile dava dışı 3. kişilerin kusurunun belirlenmesine yönelik olarak kusur incelemesi yapıldığı, alınan 14/01/2024 tarihli raporunda; davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsü ile gündüz vakti meskun mahal gidiş geliş şerit trafiğin işlediği yoldan kaza mahalli kendine hitaben DUR ikaz levhalı görüşe kapalı dört yönlü kavşağına geldiğinde mutlak durması, gelen araç trafiğini izleyip araç/araçlar var ise bu araçların geçişine izin vermesi, güvenli ortam oluştuktan sonra seyir ile kavşağı terk etmesi gerekir iken, sürücü tehlikeyi hafife almak süreti ile belirtilen hususlara riayet etmediği, yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, dikkatsiz ve tedbirsiz biçimde kavşağa giriş yaptığı, bu tavrı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda solundan önüne gelen davacının da arkasında yolcu konumunda olduğu motosikletin önünü kesip yandan çarpmasına maruz bırakması olayında, sürücü zararlı sonucu önleyecek beklenilen dikkat ve özeni göstermediğinden dolayı kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu, dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikleti ile gündüz vakti meskun mahal gidiş geliş trafiğin işlediği yoldan ve şeridin de kaza mahalli kavşağı geçmek isterken, sağından gelen ve kavşaktaki levhanın anlamına uygun giriş yapmayan davalı sigorta poliçeli araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı önüne gelip etkisiz kalarak yandan çarpmaya maruz kalması olayında kural ihlali olmadığı, davacı yolcu ... dava dışı sürücü idaresindeki... plaka sayılı motosikletin arkasında yolcu konumunda olup meydana gelen kazanın oluşumuna etken kural ihlali olmadığı" yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacının maluliyeti olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi için dosyanın İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna gönderildiği, ATK'nun 07/06/2024 tarihli raporunda " kişinin tüm vücut engellilik oranının %0, iyileşme oranının kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği "yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul ATK 2 İhtisas Kurulundan alınan 07/06/2024 tarih ve ...karar sayılı maluliyet raporu ile davacı asil tarafından dava öncesinde alınan ve dava doyasına sunulan Turgutlu Devlet Hastanesinin 18/02/2021 tarih ve Dokuz Eylül ÜNiversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 10/05/2023 tarihli raporları arasında çelişki bulunduğu, bu nedenle çelişkinin kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuata göre çözümlenmesi gerektiğinden davacının itirazlarının kabulü ile dosyanın ATK 2. Üst Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, İstanbul AT 2. Üst Kurulunun 28/08/2025 tarihli raporunda; " kişinin tüm vücut engellilik oranının %0, iyileşme oranının kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği "yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

ATK 2. İhtisas Kurulu ve ATK 2. Üst Kurul raporları dikkate alındığında davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğu, buna göre davacının kaza nedeni ile malul olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

6-Karşıyaka Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2025

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA