İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/626 E. 2026/226 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/626 Esas KARAR NO :2026/226

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı Şirket, yurt içinde ve yurt dışında her türlü konferans, ticari fuarlar gibi etkinliklerin organizasyon faaliyetleri düzenleyen bir şirket olduğu. Davalı ... Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı şirketin faaliyet konusu kapsamında 1-4 Şubat 2024 tarihlerinde .../...'da düzenlenecek olan "... 2024" isimli fuara katılım için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiği Davalı tarafın 02.05.2023 tarihli sözleşme ödeme planında, toplamda 20.850-EURO ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği sözleşme bedeli borcu olan 20.850,00-Euro’yu (takip tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığı 682.378,80-TL) davacı şirkete ödemediği .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını. Bahse konu uyuşmazlık, davalının söz konusu Fuar Katılım Sözleşmesi ile ödeme taahhüdünde bulunduğu sözleşme bedelini ifa etmemesinden kaynaklı açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesinden kaynaklandığını. Davacı şirket, işbu sözleşme ile davalı yana "... 2024"fuar alanında sözleşmede ayrıntıları yazılı 9m2 iç alan ve stand sağlama borcunu üstlendiğini .Davacı şirket 02.05.2024 tarihli "Fuar Katılım Sözleşmesi" kapsamında fuarın organizasyonunu sağlamak amacıyla, sözleşmede yazılı hususlarda hizmet vererek yazılı tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı yana fuar alanında stand açmış ve hazırlıklarını gereği gibi tamamladığını ancak davalı yanca daha sonra hiçbir şekilde ne ödeme ne de bilgilendirme yapılmadığını Davalı tarafın açıkça borcundan haberdar olup borcu kabul ettiği Davalı taraf, 1-4 Şubat 2024 tarihleri arasında davacı tarafından organize edilen "... 2024" fuarına davacı şirkete haber vermeksizin katılım sağlamadığını Fuar Gözlemcisi ...ve Fuar Organizatörü Firma olarak davacı ... Fuar Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Adına ... ...' in imzasının bulunduğu 04.02.2024 tarihli tutanakta davalı yanın fuara katılım sağlamadığını. İşbu husus müvekkil şirketin fuar günü düzenlemiş olduğu "Katılımcı Listesi ve 04.02.2024 tarihli tutanak" ile de sabit hale geldiğini. Davalının sözleşmede düzenlenmiş olan bildirim zorunluluğuna aykırı işbu hareketi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini .....İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın kısmen iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20’ den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği duruşmalara katılmadığı görüldü. DELİLLER Taraflarca delil olarak; icra dosyası, fatura, hizmet sözleşmesi, yazışmalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Davacı tarafından ... l.İcra Dairesi'nin 2024/... E. dosyasında, 17.01.2024 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde; 20.850,00 Euro Asıl Alacak 20.850,00 Euro Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek (yıllık bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz Euro) faizi ile tahsili istendiği anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirket yasal defter kayıtlarına göre davalı şirket ile ilgili herhangi bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı, eş deyişle davacı şirket tarafından dava konusu ile ilgili davalıya fatura düzenlenmediğinin tespit edildiği, Dava dosyasında mevcut olan 01-04 Şubat 2024, .../...' da düzenlenecek olan ... ... Fuarı yerleşim planında davalı şirkete yer ayrıldığının ve yerleşim planında davalı şirketin kaşe ve imzasının var olduğunun görüldüğü, Dava dosyasında mevcut olan 04.02.2024 tarihli tutanakta; "... Oto Ilır San ve Tic Ltd Şti unvanlı firmanın, 01-04 Şubat 2024 tarihleri arasında ...' ın ... şehrinde gerçekleştirilen "... ... ve ... Fuarı" için katılım amaçlı sözleşme yapmış olmasına rağmen bahse konu fuarda fiilen bulunmadığı tespit edilmiştir. 04/02/2024" yazılı olduğu, altında Fuar Gözlemcisi ...isim ve imzası, Fuar Organizatör Firma ... Fuar Ltd Şti ... ...' in isim ve imzasının var olduğunun görüldüğü, Taraflar arasındaki Watsapp yazışmalarında var olan sözleşmeyi imzalayan ...'in"^ Toplam ödeme 20 bin Euro dimi, - 20.850 Euro, - OK" mesajından ve diğer yazışmaların, davalı tarafın borcu ve miktarını kabul ettiğine işaret ettiği, İstanbul ll.İcra Dairesinin 2024/... E. dosyasında, davacı şirketin 17.01.2024 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 20.850.00 Euro alacaklı olduğu, takipte talep edilmediğinden taleple bağlı kalınarak takip öncesi faiz hesabı yapılmadığı, Davacının/Alacaklının 3095 sayılı kanunun 4a maddesi kapsamında davacının takip tarihinden tahsil tarihine kadar "Devlet Bankalarının bir yıl vadeli Euro mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı " üzerinden gecikme faizi talep edebileceği, Alacak miktarında yukarıda açıklanan sebeplerle indirim yapılıp yapılmayacağının Mahkemenin takdirinde olduğu, herhangi bir indirim yapılmaması halinde takip tarihi itibariyle alacağın likit olacağı, Davacının icra inkar tazminatı talebi ve diğer taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin incelenmesinde, " Katılımcı fuara 90 günden az bir süre kala hangi sebeple olursa olsun, fuara katılmaktan vazgeçer veya katılım gerçekleşmez ise, bu sözleşme bedelinin tamamını fuar açılış tarihine kadar ... ...* ya ödemekle yükümlüdür. Bu ödeme iade edilmez ve ... ...' nun katılımcıya sağladığı/sağlayacağı başka bir hizmet ödemesi yerine kullanılamaz." hükmünün yer aldığı görülmüştür. Taraflar arasında 02.05.2023 tarihli ... Katılım Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacı şirketin 01-04 Şubat 2024 tarihleri arasında ...' in ... şehrinde gerçekleştirilecek "... ... 2024 ... ve ... Fuarı"nda davalı şirket için stand sağlamayı, davalı şirketin ise bunun karşılığında taksitler halinde toplam 20.850 Euro fuar katılım ücreti ödemeyi taahhüt ettiği, sözleşmede planlanan tarihlerde açılan fuarda davalı şirket için stand ayrıldığı, davalı şirketin fuara katılmadığı, böylece davalı şirkete ayrılan standın boş kaldığı taraflar arasında ihtilaflı değildir. Taraf şirket yetkilileri/çalışanları arasında yapıldığı değerlendirilen ve bilirkişi raporunda çözümlerine yer verilen watsapp yazışmalarında, davalı şirketin 21 Kasım 2023 tarihinde (fuar tarihine 73 gün kala) fuara katılamayacağını bildirerek sonraki bir fuara kaydırma istediği, davacı tarafın bunu kabul etmediği ve tüm ücretin ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dava konusu yapılan fuarın 2.gününe tekabül eden 04.02.2024 tarihli fuar gözlemcisi ve organizatör şirket temsilcileri tarafından imzalanmış Tutanak'a göre davalı için ayrılan stand boş kaldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Dava dosyasında mevcut olan 01-04 Şubat 2024, .../...' da düzenlenecek olan ... ... Fuarı yerleşim planında davalı şirkete yer ayrıldığının ve yerleşim planında davalı şirketin kaşe ve imzasının var olduğunun görüldüğü, Dava dosyasında mevcut olan 04.02.2024 tarihli tutanakta; "... Oto Ilır San ve Tic Ltd Şti unvanlı firmanın, 01-04 Şubat 2024 tarihleri arasında ...' ın ... şehrinde gerçekleştirilen "... ... ve ... Fuarı" için katılım amaçlı sözleşme yapmış olmasına rağmen bilirkişi raporunda çözümlerine yer verilen watsapp yazışmalarında, davalı şirketin 21 Kasım 2023 tarihinde (fuar tarihine 73 gün kala) fuara katılamayacağını bildirerek sonraki bir fuara kaydırma istediği, davacı tarafın bunu kabul etmediği ve tüm ücretin ödenmesini talep ettiği anlaşılmakla bu kapsamda hem sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca hem de Taraflar arasındaki Watsapp yazışmalarında var olan sözleşmeyi imzalayan ...'in" Toplam ödeme 20 bin Euro dimi, - 20.850 Euro, sorusuna - "OK" mesajı ile cevap verilmesi ve diğer yazışmalardan da davalı tarafın borcu ve miktarını kabul ettiği anlaşılmakla davacı şirketin 17.01.2024 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 20.850.00 Euro alacaklı olduğu sabit olmakla davalı şirketin fuar tarihine 73 gün kala fuara katılamayacağını bildirmesi sebebiyle boşa çıkan stand için, davacı şirketin kalan sürede yeni müşteri bulmak, böylece davalının zararını azaltmak için bir çaba harcadığına dair dosyada bilgi sunmadığı , diğer yandan, Sözleşmenin 13. Maddesine göre bu sözleşme dışında kalan ek hizmetler ve taleplerin ek sözleşme ile düzenleneceği hükmü ile davacı şirketin müşterinin fuara katılımı halinde müşteriye vereceği yemek, servis vs. gibi bir takım hizmetlerden, onun fuara katılmamasıyla kurtulmuş olduğu sabit olduğundan davalının fuar tarihinden 73 gün önce fesih bildiriminde bulunulmuş olması, erken fesih sebebiyle boşa çıkan standın davacı şirket tarafından başka şekilde değerlendirilme ihtimali, kalan sürede yeni müşteri bulunması yönünde bir çaba gösterildiğine dair delil olmaması ve davacının fuara katılım halinde davalıya vereceği muhtemel ek hizmetlerden kurtulması hususları gözetilerek, davalının borçlandığı sözleşme bedelinden % 20 oranında tenzilat yapılmasının hakkaniyete uygun olacağı kanaati ile takibin 16.680 euro asıl alacak üzerinden devam edilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne ve miktarın önceden belirlenebilir olması nedeniyle icra inkâr tazminatının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... ESAS Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 16.680 euro asıl alacak üzerinden takip şartları ile DEVAMINA, 2-asıl alacak bedeli olan 16.680 euronun % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 37.290,63 TL karar harcından mahkeme veznesine yatırılan peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 29.061,91-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 22.855,12.-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 18.284,09 tl sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5--Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 87.344,48-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3600-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 6-HMK'nun 333. Maddesi gereğince, karar kesinleştiğinde kalan gider avansının taraflara iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 24/03/2026

Katip ...

Hakim ...