İlk Derece Mahkemesi 2024/612 E. 2025/315 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından gönderilen faturanın davalı şirketin fatura bedelini ödemekten imtina etmesi üzerine; davalı hakkında ... 1. Genel İcra Dairesi'nde 2024/ E. Sayılı dosyası ile 1100 € hizmet bedeli üzerinden genel haciz yoluyla takibi yapılmış olduğunu, Davalı, ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/ E. sayılı dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu davalı şirket, böyle bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranmış olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine, takibe konu olan alacağın, temerrüt tarihinden itibaren, karar tarihindeki kur üzerinden ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı borçlunun, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olduğundan; takip konusu alacağın % 40’ından az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılmış olan iş bu davanın öncelikle usulden reddine karar verilemesini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilemesini ve her halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 1. Genel İcra Dairesi'nde 2024/ E. Sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava taşıma sözleşmesi kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gün verilmiş olup defter inceleme gününde tarafların hazır olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.6098 sayılı TBK’nın 99. maddesi (818 sayılı BK’nın 83. maddesi) uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.2004 sayılı İİK'nın 4949 sayılı Kanunun 12. Maddesi ile değiştirilen 58/3. Maddesinde, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin takip talebinde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Aynı durum, İİK.nun 60/1. maddesi gereğince ödeme emri için de söz konusudur. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık haklarıyla ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır. Bu husus kamu düzeni ve devletin hükümranlık haklarıyla ilgili olduğundan tarafların bu eksikliği daha önce öğrenmiş olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. (... 12/05/1999 tarih ve 1999/- E. - 1999/ K.sayılı ve ... 22/05/2024 tarih ve 2023/- E. - 2024/ K.sayılı kararı). İtirazın iptali davası, İİK'da düzenlenen bir dava türü olduğundan İİK hükümleri de dikkate alınır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. HMK'daki dava şartları yanında İİK'daki özel dava şartları da incelenir. Bu anlamda, itirazın iptali davalarında usulüne uygun bir icra takibinin bulunması bir dava şartı olup gerek İİK 58/3 ve 60.maddelerindeki emredici hüküm gerekse ... 12/05/1999 tarih ve 1999/- E.- 99/ K.sayılı kararı, ... 22/05/2024 tarih ve 2023/- E. - 2024/ K.sayılı kararı ve emsal nitelikteki pek çok ... Kararlarına (... 11.HD 2023/ E, 2024/ K.sayılı ilamı, ... 11.HD 2023/ E, 2024/ K.sayılı ilamı, ... 3.HD 2021/ E, 2021/ K.sayılı ilamı, ... 3.HD 2021/ E, 2021/ K.sayılı ilamı vb.) nazara alındığında takip talebi ve ödeme emrinde bulunması zorunlu olan yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının bulunup bulunmadığının itirazın iptali davasında re'sen incelenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi'nde 2024/ Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak tarafların ticari defterlerini sunmadığı, kaldı ki somut olayda, hem takip talebinde hem de ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmesi gerekirken takip talebinde sadece 450,00 Euro denilmek suretiyle döviz cinsi alacak talep edildiği, alacağının Türk Lirası karşılığının takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmediği, İİK 58 ve İİK 60. maddelerinin emredici nitelikte olduğu, bu hususun kamu düzeni ve devletin hükümranlık haklarıyla ilgili olduğu, dolayısıyla hem takip talebinde hem de ödeme emrinde yabancı para cinsinin TL olarak gösterilmesi gerekmesine rağmen (... 22/05/2024 tarih ve 2023/- E.- 2024/ K.sayılı emsal nitelikteki kararı), takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmemesi nedeniyle usulüne uygun bir icra takibinin bulunmadığı, bu nedenle dava şartı oluşmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.13/03/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.