İlk Derece Mahkemesi 2024/609 E. 2026/166 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/609 Esas - 2026/166 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/609 KARAR NO : 2026/166

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla...Sigorta AŞ,’ye bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... 4.Genel İcra Müdürlüğü 2024/30917 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun, aleyhine açılmış icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu ATM olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile rizikolara karşı teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında verdiği zarar nispetinde teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, şirket nezdinde 16408595 no.lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler neticesinde poliçe limitinin tükendiğinin tespit edildiğini, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda kaza başına 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti tükenmiş olduğundan müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, tüm bu nedenlerle teminat limitinin tüketilmiş olması sebebi davanın reddi ile müvekkili şirket hakkında ihbar olunan sıfatı ile herhangi bir hüküm kurulmamasınını talep etmiştir. DELİLLER: -16/07/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı -Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kaza Yeri Krokisi, Fotoğraflar, Ekspertiz Raporu, -Hasar Tespit Raporu, Fatura, Kesin Hesap Cetveli, 19/02/2024 tarihli başvuru yazısı, -... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/30917 E. sayılı takip dosyası, -Uyuşmazlık Hakem Heyeti 18/09/2023- K 2023/297560 Kararı, -... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/232476 E. sayılı takip dosyası, -Uyuşmazlık Hakem Heyeti 15/09/2023- K 2023/259580 Kararı, -Hasar Dosyası, poliçe sureti, Ödeme belgeleri, Banka dekontları, -07/01/2025 tarihli kök, 06/11/2025 tarihli ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı kuruluşa ait malvarlığıda meydana gelen hasarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin uyuşmazlıkta görevli ve davalı zarar görenin ikameti dikkate alındığında yetkili olduğu değerlendirilmiştir. ... 4.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/30917 E. takip sayılı dosyasında davacının borçlu aleyhine (06 CUM 318 plakalı aracın davacı varlıklarına verdiği hasarla ilgili) 46.724,67-TL asıl alacak, 2,30-TL KDV, 759,28-TL işlemiş faiz, 11,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47497,77-TL için yaptığı ilamsız takibe süresi içerisinde borçlular tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü. Dava dışı ... ait... plakalı araç için...Sigorta A.Ş. tarafından T-293101715 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, poliçenin 23/03/2022-23/03/2023 tarihleri arasını kapsadığı olduğu, Maddi hasarlı araç başına teminat limitinin kaza tarihi itibariyle (07/11/2022) 200.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Makine Mühendisi ve Elektrik Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten 07/01/2025 tarihli kök, 06/11/2025 tarihli ek bilirkişi raporları alınmış kök rapora özetle; "...Davalı şirket tarafından 13/12/2024 tarihinde Mahkemeye sunulan dilekçede ise yapılan ödemeler tek tek sıralanmıştır. 16408595-1 numaralı hasar dosyasına istinaden 03/01/2023 tarihinde İRFAN BİLSEL adına 89,352.00 TL trafik onarım ödemesi yapılmıştır. 16408595-2 numaralı hasar dosyasına istinaden 06/03/2023 tarihinde HÜSNÜ AVCI adına 48.399,00 TL trafik onarım ödemesi yapılmıştır. 16408595-3 numaralı hasar dosyasına istinaden 16/12/2022 tarihinde MUZAFFER ÖZYÖN adına 4,500.00 TL trafik onarım ödemesi yapılmıştır. 16408595-4 numaralı hasar dosyasına istinaden 03/01/2023 tarihinde VELİ TİRYAKİ adına 13,030.50 TL trafik onarım ödemesi yapılmıştır. 16408595-7 numaralı hasar dosyasına istinaden 27/12/2022 tarihinde ETHİCA SİGORTA A.Ş. adına 9.350,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapılmıştır. 16408595-8 numaralı hasar dosyasına istinaden 30/01/2023 tarihinde HDI SİGORTA A.Ş adına 18.846,75 TL rücuen tazminat ödemesi yapılmıştır. 16408595-9 numaralı hasar dosyasına istinaden 26/09/2023 tarihinde... adına ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2023/23427 E. sayılı dosyasına 1.844,97 TL trafik onarım ödemesi yapılmıştır. 16408595-9 numaralı hasar dosyasına istinaden 22/02/2024 tarihinde... adına ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2023/23427 E. sayılı dosyasına 62.180,13 TL trafik onarım ödemesi yapılmıştır. 16408595-11 numaralı hasar dosyasına istinaden 16/10/2023 tarihinde ... adına ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/232476 E. sayılı dosyasına 2.984,80 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. 16408595-13 numaralı hasar dosyasına istinaden 22/03/2023 tarihinde ... adına 3,469.51 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. 16408595-13 numaralı hasar dosyasına istinaden 22/03/2023 tarihinde ... adına 16,521.75 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Takdiri mahkemeye ait olmak üzere, dosya içerisinde bulunan belgeler üzerinde yapılan detaylı inceleme sonucunda, yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile 07/11/2022 tarihinde davacı şirketin alçak gerilim direğine çarpmak suretiyle hasar verdiği, hasar olayında dava dışı ...’nun % 100 kusurlu olduğu, davalı şirket tarafından ... adına ... plakalı araç için 23/03/2022 – 23/03/2023 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 1 yıl süreli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, hasar olayının haksız fiili olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, davacı şirket tarafından montaj, işçilik, demontaj bedellerine ait dosyaya sunulan bir fatura olmadığı, dolayısıyla Yargıtay 7.Hukuk Dairesi’nin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde hasar kalemlerinden sadece malzeme bedellerini talep edebileceği, Davacının takip tarihi itibariyle dava konusu ettiği hasarla ilgili olarak 46.724,67,-TL. asıl alacak bedeli, 759,28 ve 11,52,-TL. işlemiş faiz, 2,30-TL. KDV olmak üzere toplam 47.497,77,-TL. talep ettiği, değerlendirmeler kısmında yapılan hesaplamaya göre davacı şirketin malzeme hasarının bedeli 11.061,62,-TL, gecikme faizi bedeli 458,22,-TL. ve toplam alacak bedeli 11.519,84,-TL. hesaplandığı ve davacının talebinin hesaplanan bedelden 35.977,93,-TL. toplam bazda fazla olduğu, Mahkemece gecikme faizinin KDV’sinin de ödenmesine karar verilmesi durumunda, gecikme faizinin KDV’sinin 91,64,-TL. olarak hesaplandığı..." bildirilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları üzerine önceki heyetteen ek bilirkişi raporu alınmış, ek raporda özetle; "... sigorta kapsamında yapılan ödemeler ¸

Davalı şirket tarafından hasarlara ilişkin olarak ödenen toplam bedeller 270.479,41,-TL. olarak hesaplanmıştır.

06 CUB318 plaka sayılı araç davalı şirket tarafından T-293101715-0-0 No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile rizikolara karşı teminat altına alınmıştır. Davalı şirketin sorumluluğunun kaza başına200.000,00,-TL. olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre az yukarıda hesaplanan toplam hasar bedelinin söz konusu bedelden fazla olduğu görülmektedir. Davacı şirket ile tarafımızca yapılan hesapların karşılaştırılması (Sadece Malzeme bedeli) durumunda: ¸ Mahkemece davaya konu hasarla ilgili olarak Malzeme + Montaj +Demontaj + Araç Kira Bedelinin de ödenmesine karar verilmesi durumunda yapılan hesaplama: ¸ Mahkemece gecikme faizine KDV ödenmesine karar verilmesi durumunda isegecikme faizinin KDV’si 387,11,-TL. olduğu, Davalı şirket tarafından dava dışı üçüncü şahıslara ödenen toplam bedel270.479,41,-TL. olarak hesaplandığı, Davalı şirket tarafından T-293101715-0-0 No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile rizikolara karşı teminat altına alındığı, davalı şirketin sorumluluğunun kaza başına 200.000,00,-TL olduğu,.. "bildirilmiştir. Toplanan delillere göre; dava haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile 07/11/2022 tarihinde davacı şirketin alçak gerilim direğine çarpmak suretiyle hasar verdiği, hasar olayında dava dışı ...’nun % 100 kusurlu olduğu, davalı şirket tarafından ... adına ... plakalı araç için 23/03/2022 – 23/03/2023 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 1 yıl süreli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, hasar olayının haksız fiili olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, davacı zararının malzeme bedeli esas alındığında 11.519,84-TL, malzeme, montaj, demontaj, araç kiralama bedelleri dikkate alındığında ise 48.660,22-TL olduğu, bilirkişi kurulunca hesap edildiği, ancak davalı şirket tarafından hasarlara ilişkin olarak dava dışı 3.kişiere ödenen toplam bedeller toplamının 270.479,41,-TL olduğu, 06 CUB318 plaka sayılı araç davalı şirket tarafından T-293101715-0-0 No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası)ile davalı şirketin sorumluluğunun kaza başına 200.000,00,-TL olduğu, buna göre az yukarıda hesaplanan toplam hasar bedelinin söz konusu bedelden fazla olduğu, sigorta şirketinin sorumluğunun sona erdiği, sigorta limitinin tüketilmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 573,66 TL harcın mahsubu ile eksik 158,34 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09.03.2026