İlk Derece Mahkemesi 2024/587 E. 2025/804 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/587 Esas KARAR NO :2025/804

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin 1.082.427,92 TL üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise söz konusu cari hesaptan kaynaklanan alacağın ne olduğuna veya neye istinaden olduğuna dair bir açıklama bulunmadığını, keyfi olarak kesilen faturalara kanununu öngördüğü süre içerisinde itiraz ettiklerini ve iade faturalarının kesildiğini, cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borç bulunmadığından bahisle davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -13/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalıya ait 2024 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davacıya ait 2024 yılı yevmiye defterinde davalının ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğunu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığını, davacı şirketin davalıdan 26.08.2024 takip tarihi itibariyle 1.082.426,92 TL alacaklı olduğunu, takip talebinin de asıl alacak olarak 1.082.426,92 TL ile birbirlerini teyit ettiklerini, davalı şirketin de 31.12.2024 tarihi itibariyle davacı şirkete 1.082.425,90 TL borçlu olduğunun görüldüğünü, aradaki farkın 1,02 TL olarak hesap edildiğini, davalı şirketin muavin defter kaydının ekte sunulduğunu, davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde takip öncesi işlemiş faiz talebinden vazgeçtiğini, 26.08.2024 tarihli icra takibinin davalıya tebliğinin dava dosyasında var olmadığını, davalı borçlunun ise 29.08.2024 tarihinde itiraz ettiğini dolayısıyla davalı borçlunun 7 günlük yasal sürede itiraz ettiğini bildirmiştir. -14/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemediğini iddia ettiği; davalının ise yetki itirazında bulunarak, taraflar arasında iade faturaları kesildiğini belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlatıldığı, HMK m.10 ile Türk Borçlar Kanunu m. 89/1 hükmü birlikte değerlendirildiğinde; para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinin düzenlendiği, huzurdaki başvuruya konu alacağın para borcu olduğu ve taraflar arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklandığı, davacının yerleşim yerinin Sarıyer/İstanbulda bulunduğu gözetildiğinde, mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin ibraz edildiği, taraf ticari defter ve belgelerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davacıya ait 2024 yılı yevmiye defterinde davalının ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemleri kayıt altına aldığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalıdan 26.08.2024 takip tarihi itibariyle 1.082.426,92 TL alacaklı olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 1.082.426,92 TL ile birbirlerini teyit ettikleri; davalıya ait 2024 yılı yevmiye defterinde davacının 120 08 46 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemleri kayıt altına aldığı, davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre, davalının davacı şirkete 26.08.2024 takip tarihi itibariyle 1.082.425,90 TL borçlu olduğu; davalı şirkete ait 2024 BA (Alış) bildirimine göre davacıdan 7 fatura karşılığı 5.002.783,12 TL alış yapıldığı, 2024 BS (Satış) bildirimine göre davacıya 7 fatura karşılığı 3.747.987,04 TL satış yaptığının görüldüğü, BA ve BS bildirimlerine göre de davalının davacıya borçlu olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davalı tarafın taraflar arasında ticari ilişkinin devam ettiğini, 2025 yılına ilişkin ticari defterlerin incelenmediğini, 06/01/2025 tarihinde iade faturası kesildiğini belirterek bilirkişi raporuna itiraz ettiği, ancak davalının faturaya yasal 8 günlük süre içinde itiraz etmediği, bu süreden sonra 06/01/2025 tarihinde düzenlenen iade faturasının itiraz mahiyetinde olmayacağı, takibin 26.08.2024 tarihinde yapıldığı, tarafların arasındaki borç ve alacak durumun "ödeme iddiası varsa değerlendirilmek kaydıyla" takip tarihine göre hesaplanması gerektiği, takip tarihi itibariyle taraf defterlerinin uyuştuğu ve davalının davacıya borçlu olduğu tespit edilmekle, davanın kabulüne davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.082.427,92-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, Takibin 1.082.427,92-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 73.940,65-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 12.942,58-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 60.998,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 169.539,91-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 13.370,18-TL ilk gider, 110,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.480,18-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır