İlk Derece Mahkemesi 2024/536 E. 2026/155 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/536 Esas KARAR NO : 2026/155 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2026

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 19/07/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yanın davalı yandan alacaklı olduğunu, bu alacağın somut belge bilgiler ve davacı yanın ticari defterleri ile sabit olduğunu, Davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: “Davacı yan tarafından -------- no.lu faturanın takibe konu edildiğini, takibe konu edilmeyen belgelerin İtirazın İptali davalarında ispat vasıtası olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, Davacı yanın davalı şirketten tahsil edilmemiş herhangi bir alacağı bulunmadığını, takip dayanağı alan 31.07.2023 tarihli ve -------- numaralı faturanın, davalı tarafından davacı yana iade edildiğini, bu durumun davalı şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, davacının; alacağın 4 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.18.07.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Takibin dayanağının “Fatura Alacağı” olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 31.07.2023 tarihli -------- tarihli 378.515,88 TL tutarlı “1-12 Temmuz Hakediş Bedeli” muhteviyatlı faturanın takibin dayanağı olduğu, — Tarafların ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan takibe konu faturaya istinaden bir alacağının olmadığı, fatura bedelinin davalı yanca iade faturası düzenlenmek suretiyle kapatıldığı, davacı yanca da iade faturasının kayıtlara alındığı, Dosya kapsamında hakkediş faturasının dayanağı olabilecek tarafların imzalarını taşıyan hakkediş tutanağı, hakkediş belgesi, puantaj belgesi gibi davalı yanın onayını taşıyan bir belge sözleşme veya eşdeğer bir dayanak belge de sunulmadığından, davacı yanın takip konusu hakkediş bedeli açıklamalı fatura konusu hizmeti ifa edip etmediği dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispata muhtaç kaldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, “fatura alacağından kaynaklı ------- İcra Müdürlüğü’nün-------- E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin” noktasında toplanmaktadır.Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, takibin dayanağının “Fatura Alacağı” olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 31.07.2023 tarihli -------- tarihli 378.515,88 TL tutarlı “1-12 Temmuz Hakediş Bedeli” muhteviyatlı faturanın takibin dayanağı olduğu, tarafların ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan takibe konu faturaya istinaden bir alacağının olmadığı, fatura bedelinin davalı yanca iade faturası düzenlenmek suretiyle kapatıldığı, davacı yanca da iade faturasının kayıtlara alındığı, takibe konu fatura muhteviyatının hakkediş bedeli olduğu tespit edilmiş ve fiziki mal teslimi olmadığı, davacı yanca kayıtlara alınan, iade faturasının süresinde düzenlenmemesi yönünde değerlendirme yapılmasının ihtilafın çözümüne katkı sağlayamayacağı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dosyaya hakkediş faturasının dayanağı olabilecek tarafların imzalarını taşıyan hakkediş tutanağı, hakkediş belgesi, puantaj belgesi gibi davalı yanın onayını taşıyan bir belge, sözleşme veya eşdeğer bir dayanak belge sunulmadığından, davacı yanın takip konusu hakkediş bedeli açıklamalı fatura konusu hizmeti ifa edip etmediği, dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispatlanamadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafça dosyaya yatırılan 4.499,68 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan bakiye 3.767,68 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 60.562,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE, 4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Dosyada sarf edilen yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına, 6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026