İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/495 E. 2026/164 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/495 Esas KARAR NO : 2026/164 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2026

DAVA :Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 04/07/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 05.03.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu -------- yaralandığı, Kazalı -------- maluliyeti sebebiyle 13.06.2017 tarihinde ---------- Esas sayılı dosyasından ---------Ş. aleyhine dava ikame edildiği, İş Güvenliği Uzmanı teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 12.03.2019 tarihli kusur ve 29.10.2019 tarihli ek kusur raporuna göre olayın meydana gelmesinde; a) Davalı işveren -------Ş. % 80 oranında kusurludur. Davacı işçi -------- %20 oranında kusurlu olduğu, 09.05.2017 tarihli --------- Sürekli İş göremezlik derecesi Tespitine İlişkin Sağlık Kurulu Kararı ile 15.08.2017 tarihli Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Kararına göre davacının kontrolü gerekmeyen kesin sürekli iş göremezlik oranı % 7,2 olduğu, 02.02.2023 Tarihli hesap bilirkişi raporunda davacının maluliyeti sebebiyle maddi tazminat miktarı 81.568,51 TL. olarak tespit edildiği, --------- Sayılı hükme esas alınan ile kazalı ---------- 05.03.2016 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sebebiyle 81.568,51 TL. Maddi tazminat 10.000,00 TL. Manevi tazminat 13.050,96 TL. Maddi tazminat vekalet ücreti 9.200,00 TL. Manevi tazminat vekalet ücreti 1.742,29 TL. Yargılama gideri 120,80 TL. Harç --------- Sayılı kararı ile kararı ile ilk derece mahkeme kararının 13.09.2023 tarihinde kesinleştiği, İlama dayalı olarak başlatılan-------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı icra dosyasına 06.10.2023 tarihinde 215.559,75 TL. ödeme yapıldığı Davacı işyerinin ---------- Numaralı Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi ile davaya konu 05.03.2016 olay tarihi kapsayan 26.04.2015/2016 tarihleri arası davalı -------Ş.'a sigortalı olduğu, 13.06.2017 tarihinde--------- Esas sayılı dosyasında davalı --------Ş. aleyhine dava ikame edilen davada, davanın ------Ş.'a ihbar edildiği, Davalı -------Ş. tarafından dosyaya mübrez 06.02.2025 tarihli cevap yazıları ekinde sunulan hasar dosyasında mevcut yazışmalara göre, davalı -------Ş, tarafından davalı sigorta kuruluşuna gönderilen 14.04.2016 tarihli mail yazışmasında -------- ve -------- isimli işçilerin iş kazası sonucu yaralanmasının ihbar edildiği, Davacı --------Ş. tarafından-------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyasına 06.10.2023 tarihinde 215.559,75 TL. Olarak yapılan ödemenin davalı ---------Ş.'ın sorumluluğunda olduğu, Davacı tarafından yapılan ödemenin rüucan tazmini amacıyla dosya borçlusu aleyhine olarak --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, Dosya borçlusu tarafından icra dosyasına itiraz edildiği, İtirazın İptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Vekili 09.09.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirkete karşı açılan davanın tazminat davası olmasına istinaden; dava konusu ihtilafla ilgili gerekli ifade, bilgi ve belgelere ulaşmak zaman alacağından ve ayrıca dava konusu olaylar ile ilgili bilgisine başvurulması gereken şirket yetkilileri ile görüşülmesi gerekeceğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. 12.01.2026 Tarihli Bilirkişi Bilirkişi Raporunda Özetle; ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26.07.2024 tarihli cevap yazılarına ekli belgelere göre------- Ticaret Sicil numaralı -------- Şti.'nin unvan değişikliği yapılarak ---------Ş. ünvanını aldığı, Yukarıda yapılan tespitlerin Sayın Mahkemece de kabulü halinde : --------Ş. , ------- Numaralı — Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi - İşveren Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında, davalı ----------Ş.'dan rücuan talep edebileceği alacak miktarının 215.559,75 TL. Olduğu, Davalı tarafın sorumlu olduğu faiz nev”nin ticari işlerde uygulanan reeskont avans faizi olduğu, Taleple bağlı kalınarak 215.559,75 TL.'nin 29.01.2024 icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili gerektiği, Davacı Alacaklı --------Ş. tarafından davalı - dosya borçlusu --------Ş. aleyhine olarak -------- İcra D:------- Esas sayılı icra dosyasından 29, inde başlatılan icra takibinde: Dosya borçlusu tarafından borca yapılan itirazın iptali ile 215.559,75 TL. Asıl alacak üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasındaki uyuşmazlığın “Davanın itirazın iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. noktasında toplandığı anlaşılmıştır. 05.03.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen kazalı --------- maluliyeti sebebiyle açılan dava sonucu kesinleşen ilama dayalı olarak, davacı tarafından yapılan ödemenin rücuan tazmini için, davalı sigorta kuruluşu aleyhine yöneltilen iş bu davada --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 26.07.2024 tarihli cevap yazılarına ekli belgelere göre -------- Ticaret Sicil numaralı --------- Şti.’nin unvan değişikliği yapılarak ---------Ş. ünvanını aldığı görülmüştür. --------Ş. , -------- Numaralı–Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi - İşveren Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında, davalı ---------Ş.’dan rücuan talep edebileceği anlaşılmakla alacak miktarının 215.559,75 TL olduğu Mahkememizce alınan 12/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup davalı tarafın sorumlu olduğu faiz nev’nin ticari işlerde uygulanan reeskont avans faizi olduğu, taleple bağlı kalınarak 215.559,75 TL’nin 29.01.2024 icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili gerektiği, davacı – Alacaklı ---------Ş. tarafından davalı - dosya borçlusu ---------Ş. aleyhine olarak -------- İcra Dairesi---------- Esas sayılı icra dosyasından 29.01.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde dosya borçlusu tarafından borca yapılan itirazın iptali ile 215.559,75 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamı gerektiği tespit edilmiş olup sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile davalıların ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile 1-Davalıların -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA, 2-Dava konusu asıl alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 14.724,89 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.603,43 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 12.121,46 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 427,60 TL başvurma harcı, 2.603,43 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 20.000,00 TL bilirkişi ücreti, 109,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 23.200,83 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026