İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/513 E. 2026/34 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/513 Esas KARAR NO : 2026/34 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı satıcı şirketten 01.03.2023 tarihinde KDV dahil 1.466,00-EUR (28.377,06-TL) değerinde GPIB USB kablo satın alındığını, davalı şirketten alınan GPIB USB kablosunun arızalı çıktığını, davalı satıcı şirketten 01.03.2023 tarihinde alınmış olan GPIB USB kablosu için satın alınan dönemdeki güncel döviz kuru karşılığında ödeme yapıldığını, söz konusu alacak fatura ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğun, mahkemece yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile de müvekkili şirketin haklılığı ve alacağının açıkça tespit edileceğini, 1.466,00-EUR tutarındaki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, satın alınan ürünün ayıplı olmasından kaynaklı bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davacı şirket tarafından davalı satıcı şirketten 01.03.2023 tarihinde kdv dahil 1.466,00-EUR (28.377,06-TL) değerinde satın alınan GPIB USB kablonun ayıplı olup olmadığı, 1.466,00 EURO'nun davacıya iadesi gerekip gerekmediği hususundadır.Tüm Dosya Münderacatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede;Davacı şirketçe , Davalı --------Ş. firmasından 01.03.2023 tarihinde KDV dahil 1.466,00-EUR değerinde GPIB USB kablo satın aldığı, 28.377,06-TL davalı şirkete ödeme yaptığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf davalı şirketten alınan gpıb usb kablosu arızalı ayıplı satılıp satılmadığı noktasındadır. Uyuşmazlık kapsamında teknik yönden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bu cihette düzenlenen 08.05.2025 tarihli raporda; " Davaya konu arızanın "Unknown USB Device genellikle donanım, sürücüler veya sistem yapılandırmasıyla ilgili sorunlar nedeniyle oluşan yaygın bir USB bağlantı hatası olduğu, Ürünün kullanıldığı ortamda kullanıcı kaynaklı hasar meydana gelebilecek risklerin bulunmadığı, İşbu arızanın üreticiden kaynaklı malzeme kalitesi vb. nedenlerden dolayı meydana gelmiş olabileceği, İşbu elektronik cihazlar üretim esnasında yapılan işçilik hatası ve/veya kullanılan komponentlerin kalite hatası gibi nedenlerle kısa sürede arıza verebilmekte olup işbu durum satıcının teknik servis hizmeti vermesiyle ya arızayı giderme ya da ürünü yenisiyle değiştirme yoluna gidilmesi gerektiği, İşbu davada Davalının teknik servis hizmetini sağlayamadığını ikrar etmesi ve ürüne yönelik yenisiyle değiştirme veya para iadesi yapmadığı görüldüğünden 6502 sayılı kanunun ilgili 10.maddesinde de belirtildiği üzere ilk 6 ayda çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğu kabul edildiğinden tarafımızca da işbu ürünün ayıplı olduğu... "belirtilmiştir. Taşınır satışı TBK'nın 209 ile 236. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, satıcının ayıplı maldan doğan sorumluluğu karşısında alıcının sahip olduğu seçimlik haklar da anılan kanunun 227.maddesinde detaylı şekilde açıklandığı, ticari uyuşmazlılar yönünden de TTK, TBK'ya atıf yapmak suretiyle, TTK'daki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlendiği, TBK'nın 227. maddesinde satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarımını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiş, maddenin 4. fıkrasında ise alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakimin satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebileceği düzenlenmiştir. Kanun koyucu seçimlik haklardan herhangi birini tercih etme hakkını alıcı iradesine bırakmış, ancak bunun sınırı olarak iyiniyet kuralları ve tarafların hak ve menfaatler dengesi nazara alınmak suretiyle sözleşmenin ayakta tutulması sağlanırken varlığı tespit ve kabul edilen ayıp nedeniyle alıcının bir kayıp veya zarara uğramasının da önüne geçilmesi hedeflemiştir. Yukarıda açıklamalar ve bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davacı şirket tarafından davalı satıcı şirketten 01.03.2023 tarihinde KDV dahil 1.466,00-EUR (28.377,06-TL) değerinde satın alınan GPIB USB kablonun bilirkişi raporunda yapılan belirlemeler kapsamında ayıplı şekilde satıldığı, kablonun niteliği gereği davacının bedel iadesi talebinin haklı olduğu değerlendirilmekle, 1.466,00 EURO'nun davacıya iadesi cihetindeki davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 1.466,00-EURO'nun davalıdan TAHSİLİNE, 2-Dava konusu GPIB USB kablonun, davacı tarafından davalıya İADESİNE, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.938,44 TL karar ve ilam harcından 484,61 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.453,83 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.377,06 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 912,21 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 117,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.117,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 9-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2026