İlk Derece Mahkemesi 2024/408 E. 2025/913 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/408 KARAR NO : 2025/913

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 30.03.2024 tarihinde tarafıma ait park halinde bulunan ---- plakalı aracına, dava dışı sürücünün kullandığı ----- plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı yana sigortalı olan ----- plakalı kamyonet sürücüsü % 100 kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketi de zarara neden olan aracın ZMSS şirketi olması nedeniyle, aracımda meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 18.000,00 TL ödeme yapılmış olup, bu ödenen bedel gerçek değer kaybının çok çok altında olduğunu, davaya konu 30.03.2024 tarihli trafik kazası neticesinde tarafıma ----plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığını, Kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, aracında meydana gelen değer kaybı zararı miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, dava öncesi sigortacı şirkete KTK madde 97 kapsamında başvuru yapılmış olması nedeniyle ayrıca olayda arabuluculuk dava şartı olayda aranamayacağını beyan ederek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımı saklı kalmak kaydı ile aracında meydana gelen 100,00 TL değer Kaybı bedelinin 13.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi kazaya neden olan aracın ticari olması nedeniyle) ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasının usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, 30/03/2024 tarihinde müvekkili Şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı adına tescilli ----- plakalı aracın, davacı ya ait ----- plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ile davacının araçlarının karıştığı kaza sonucu sigortalının mevcuttaki Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen maddi hasarı karşıladığını, müvekkili şirket tarafından davacının hesabına ödeme yapıldığını, değer kaybı tazminatının müvekkili şirket tarafından karşılanmış olduğunu yinelemekle beraber değer kaybı talepleri maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; değer kaybı hesaplamaları, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini yinelemek ile beraber- değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması gerektiğini, faiz talebine itirazda bulunduklarını beyan ederek davanın öncelikle usulden reddine, usulden red taleplerinin yerinde görülmemesi halinde müvekkili Şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödenmesine rağmen davacının haksız olarak açtığı işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmış, hasar dosyası, araç tescil bilgileri ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ------ yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır. Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı şirkete sigortalı otomobilin sürücüsü dava dışı ------, kenarında nizami şekilde park etmiş araçların bulunduğu, tek yönlü dönemeç girişli dar yola “taşıt giremez” işaret levhasına rağmen ters yönden girmeye çalıştığı sırada, yönetimindeki aracın sağ arka kesimini park etmiş davacı taraf aracına çarptırarak olaya sebebiyet veren sürücü -----, dikkatsiz, tedbirsiz ve 84/b “Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna girmek” ile 84/1) “Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma” maddelerini ihlal eden kural dışı davranışlarıyla olayda 100% oranında tam kusurlu olduğu, olay yeri sokakta yol kenarında nizami park halinde iken çarpılmaya maruz kalan davacı taraf aracının sürücüsü ----- kusursuz olduğu, acın gördüğü onarım nedeniyle olay tarihinde oluşacak değer kaybı miktarının piyasa şartlarında ortalama 38.175,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 18.094,00 TL ödemede bulunduğunun belirtildiği dikkate alındığında, 38.175,00 TL - 18.094,00 TL = 20.081,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının hesaplandığı" tespitinde bulunmuştur. Celse arasında davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 30.03.2024 tarihinde davacı tarafa ait dava dışı sürücü ----- kullandığı ---- plaka nolu otomobil ile davalı sigortalısı dava dışı sürücünün kullandığı ------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait --- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ----- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 38.175,00-TL olup, davalı sigorta şirketinin yaptığı 18.094,00 TL ödemenin mahsubundan sonra, sigortalısının kusuru oranında 20.081,00 TL değer kaybından sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, araç hususi olduğundan yasal faiz uygulanmış, dava tarihi temerrüt tarihi kabul edilmiş, davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-) 20.081,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Alınması gerekli 1.371,73-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın ve 343,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 601,13-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin ve 343,00-TLıslah harcın toplamı olan 1.198,2-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.700,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, kararın davacı asilin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.