Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/40 E. 2024/1032 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2024/1032

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/12/2022 tarihinde .... plakalı araç ile ... plaka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkile ait araç hasarlanmış ve aracının tamiri süresinde müvekkil 15 gün araç kiralamak zorunda kaldığını, yargılamada müvekkilin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın tescil kaydına ve davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına İhtiyati Haciz Şerhi konulmasını talep ettiği, müvekkile ait .... plakalı aracın 08/12/2022 tarihinde geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin aracının onarım süresinde ikame araç kullanması sebebiyle ikame araç bedeli için HMK m. 109 gereğince şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı yetkisiz mahkemede açtığını, davacının iddia ettiği kusur durumunu kabul etmediğini, kusur incelemesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdiini, davacının iddialarını ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini, yargılama giderinin karşı davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ....' nin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, diğer davalı tarafın tacir olması sebebiyle davanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı tarafça araç kiralandığına dair herhangi bir belge sunulmadığını, tüm nedenlerle davanın görevsizlikle reddini, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderinin karşı davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ile trafk bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ''kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...” nin dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait Asli kusurlardan ( 84/d Arkadançarpma,)maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...” unKusurunun olmadığı , Dava konusu ... plakalı aracın Makul Tamir Süresi olarak 15 gün olacağı Dava konusu ... plakalı ... aracın ; 08.12.2022 kaza tarihi itibariyle, dava yoluyla tahsil edilebileceği İkame Araç Bedeli : 13.308,3 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Toplanan deliller sonucu mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...” nin dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan 84/d( Arkadan çarpma) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın makul tamir süresinin 15 gün olacağı, dava konusu ... plakalı ... aracın 08.12.2022 kaza tarihi itibariyle dava yoluyla tahsil edilebileceği ikame araç bedelinin 13.308,3 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne dair karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; meydana gelen trafik kazası nedeniyle 13.308,00 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 08/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 909,07-TL ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın ve 250,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 479,17TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.100,00-TL posta masrafı, 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç ve 250,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9709,8TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.308,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/11/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır