İlk Derece Mahkemesi 2024/391 E. 2026/32 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO: 2026/32 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, bir aracın davalı sigorta şirketinin kasko teminatı altındaki ve park halindeki ---- plakalı otomobile çarptığı; ---plakalı otomobilin de aldığı darbe etkisiyle kayarak park halindeki---- plakalı otomobile çarptığı; kaza tespit tutanağında park halindeki ----- plakalı otomobile çarparak zincirleme kazaya neden olan aracın kaza mahallinden kaçtığı belirtildikten sonra ---- plakalı otomobil sürücüsü ---- kendi imkanları ile yaptığı araştırmada kazaya neden olan ve kaçan aracın ------ plakalı TIR aracı olduğunu tespit ettiğini beyan ettiği ve kaza tutanağında, kazaya neden olan araç kaza mahallinde olmadığı için kusur değerlendirmesi yapılmadığının belirtildiği;----aracının kendilerine ait olduğu ve ------ tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığı; Davalı sigorta şirketinin kasko sigortası teminatı altındaki ----- plakalı otomobilin hasar tutarını ödedikten sonra kendilerinden tahsili için ------- dosyası ile başlatılan icra takibine süresinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiği; -----paralarının ----- tarihinde icra dosyasına aktarılması ile takipten haberdar olunduğu ve icra baskısı altında---- tarihinde de 146.789,88 TL ödendiği; toplam haksız ödemenin 258.079,42 TL olduğu açıklanarak; Toplam 258.079,42 TL haksız ödemenin ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile istirdadı ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan -----plakalı otomobilin ----- adına tescilli ve kasko sigortası teminatları altında olduğu; sigortalı ---- plakalı aracın onarım bedeli ödendikten sonra kazaya neden olan --- plakalı aracın sahibine rücu edildiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Davada, uyuşmazlığın ----- tarihinde davacıya ait --- plaka sayılı aracın kusuru ile meydana geldiği iddia edilen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davacı tarafından yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden istirdatının mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi ---- Tarihli raporunda; Mevcut bilgi ve belgeler ışığında, davalı ---- kasko sigortası teminatı altındaki ------- plakalı otomobil ile dava dışı ---plakalı otomobilin hasar gördüğü--- tarihli kazaya davacının sahibi olduğu------ plakalı TIR aracının karıştığının ispata muhtaç durumda olduğu ve sürücüsüne herhangi bir kusur verilmesinin veya sahibi ---- herhangi bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığı; ----numaralı -----adına tescilli, ---- plakalı otomobilin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği -----tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1/a maddesi gereğince ------ plakalı otomobildeki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu;------- plakalı,---- marka tipi, --------- tarihinde kazaya karışmış, ----adına tescilli otomobilin onarım bedelinin --- olduğu ve davalı ----- tarihlerinde 2 parça olarak servislere ödendiği; Davalı ---- tarafından davacı 184.760,00 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibi sonucunda davacı ----- tarafından asıl alacağa ilaveten --- ferileri ile birlikte --- tarihinde ---- tarihinde ---Toplam ---- ödendiği; Davacı ---- tarafından, ---- ödenme tarihi --- itibariyle ve ---- de ödenme tarihi ---- itibariyle avans faizi ile istirdadının talep edilebileceğini rapor etmiştir. Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşıldığından davalı vekilinin yeniden rapor aldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde davacıya ait ------ plaka sayılı aracın kusuru ile meydana geldiği iddia edilen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davacı tarafından yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden istirdatı talebine ilişkindir. Davacı -------- plakalı TIR aracının kendilerine ait olduğu ve --- tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığı; Davalı sigorta şirketinin kasko sigortası teminatı altındaki ------ plakalı otomobilin hasar tutarını ödedikten sonra kendilerinden tahsili için ------ Esas dosyası ile başlatılan icra takibine süresinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini; Toplam 258.079,42 TL haksız ödemenin ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile istirdadı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen bilirkişi raporu da dikkate alınarak; davalı --- kasko sigortası teminatı altındaki ---- plakalı otomobil ile dava dışı ---- plakalı otomobilin hasar gördüğü ---- tarihli kazaya davacının sahibi olduğu ------ plakalı TIR aracının karıştığının ispata muhtaç durumda olduğu ve sürücüsüne herhangi bir kusur verilmesinin veya sahibi ---- herhangi bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığı;-------numaralı ----- adına tescilli, --- plakalı otomobilin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1/a maddesi gereğince ------- plakalı otomobildeki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; Mağdur-----marka tipi, ----- tarihinde kazaya karışmış, ----- adına tescilli otomobilin onarım bedelinin ---- olduğu ve davalı ---- tarafından ---- tarihlerinde 2 parça olarak servislere ödendiği; Davalı ----tarafından davacı ----- asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibi sonucunda davacı -----tarafından asıl alacağa ilaveten --- ferileri ile birlikte ---- tarihinde ----- tarihinde ----Toplam----- ödendiği; Davacı ----tarafından, -----ödenme tarihi ---- itibariyle ve ---- de ödenme tarihi --------- itibariyle avans faizi ile istirdadının talep edilebileceği tespit ve kabul edilerek, İİK'nın 72/7. maddesi uyarınca istirdat davasının, borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan bir kişinin parayı ödediği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından, davanın kabulüne, davacının kötü niyet tazminatı koşulları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: DAVANIN KABULÜNE; 1-Davacının--------Sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tesipiti ile ---- kısmının ---- tarihinden, ----kısmının ise ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 17.629,41 TL harçtan, peşin alınan 4.407,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.222,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 4.407,36 TL peşin harcın ve 8.106,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 12.941,46 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde------------ Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026