İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/325 E. 2025/255 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/325 Esas KARAR NO :2025/255

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket aleyhine ....tcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından 25.000,15 TL icra takibi başlatıldığı, davalı borca itiraz ederek takip durduğunu, söz konusu icra takibine konu borç bilet satış işleminden kaynaklanan ticari ilişkiden doğan mal/hizmet faturalarından ve cari hesap alacağından kaynaklandığını, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Delil olarak; icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. .... icra dairesi 2024/2376 esas sayılı dosyasında, 16.01.2024 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde; 25.000,15 TL Asıl Alacak 25.000,15 TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek (yıllık reeskont avans faizi) faizi ile tahsili emri içerdiği, Örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinin davalıya 21.01.2024 tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalı defterlerinin ibraz edilmediğinin görüldüğü, Davacı ... Ltd Şti' ne ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalı ... A.Ş. 120 01 218 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 16.01.2024 TAKİP tarihi itibariyle 25.000,15 TL ALACAKLI olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 25.000,15 TL ile birbirlerini teyit ettikleri, dolayısıyla davacının davalıdan alacağının 25.000J5 TL olarak kabul edilmesinin gerektiği, Davalının faturalara itiraz ettiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin var olmadığı gibi tarafların birbirleriyle hizmete davalı (bilet satışından kaynaklı) ticari ilişkisinin var olduğu, davalı tarafından 05.01.2022 tarihinden 17.05.2022 tarihleri arasında alınan hizmetlerin 17.05.2022 tarihinde ödemesi yapıldığından, hizmetin alındığının kabul edilmesinin gerektiği, Davalının 2022 yılında BA (Alış) olarak 5.000 TL' nin üzerindeki alışlarla ilgili 11 adet 24.549,85 TL bildirimde bulunduğu, aynı şekilde davacıda 2022 yılında BS (Satış) olarak 11 adet fatura karşılığı 24.549,85 TL bildirimde bulunduğundan davacının 2022 yılında düzenlediği faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği tespit edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu isteme ilişkin yapılan incelemeler sonucu Davalı defterlerinin ibraz edilmediği, dava defter incelemesinde ise Davacı ... Ltd Şti' ne ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalı ... A.Ş. 120 01 218 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 16.01.2024 TAKİP tarihi itibariyle 25.000,15 TL ALACAKLI olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 25.000,15 TL ile birbirlerini teyit ettiği, dolayısıyla davacının davalıdan alacağının 25.000,15 TL olarak kabul edilerek Davalının faturalara itiraz ettiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin var olmadığı gibi tarafların birbirleriyle hizmete davalı (bilet satışından kaynaklı) ticari ilişkisinin var olduğu, davalı tarafından 05.01.2022 tarihinden 17.05.2022 tarihleri arasında alınan hizmetlerin 17.05.2022 tarihinde ödemesi yapıldığından, hizmetin alındığının kabul edilerek Davalının 2022 yılında BA (Alış) olarak 5.000 TL' nin üzerindeki alışlarla ilgili 11 adet 24.549,85 TL bildirimde bulunduğu, aynı şekilde davacıda 2022 yılında BS (Satış) olarak 11 adet fatura karşılığı 24.549,85 TL bildirimde bulunduğundan davacının 2022 yılında düzenlediği faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu da kabul edilerek davacının yasal defterlerine göre alacaklı olduğu da anlaşıldığından bedelin likit ve muaccel alacak mesnedi olarak takipte dayanak yapıldığı anlaşılmakla alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, asıl alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... ESAS sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.707,76-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.280,16-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.000,15-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 6.968,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Dair, davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.25/03/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza