İlk Derece Mahkemesi 2024/314 E. 2025/923 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/314 Esas

KARAR NO : 2025/923

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 05/04/2024

KARAR TARİHİ: 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04/05/2022 tarihinde, saat 03:30'da ... ili, ... ilçesi, ... Bulvarı üzerinde, davalı karşı yan sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alınan, ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç, tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, söz konusu kaza tespit tutanağı dilekçemiz ekinde sunduklarını, başvuruya konu kazaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere, söz konusu kazanın oluşumunda aleyhe başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü ..., bahse konu yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine asli kusurlu (%100) olarak sebep olduğunu, sürücü ...'in sebep olduğu kaza neticesinde, ticari takside yolcu sıfatıyla bulunan davacı müvekkili ... yaralanmış ve kazadan hemen sonra hastaneye kaldırıldığını, 06/05/2022 tarihli, Sağlık Bilimleri Üniversitesi İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce hazırlanan, Göz Servisi Epikriz raporu dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu raporun, mağdur müvekkili ...'nin tedavi sürecinin sonunda, taburcu olurken hazırlanan bir rapordur ve hastanede uygulanan işlemlerle ilgili tüm bilgileri içerdiğini, belirterek davalı karşı yan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından tanzim edilen 368212703 poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile hukuki sorumluluğu teminat alına alınmış olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in sebep olduğu kaza neticesinde davacı müvekkil ... adına, şimdilik 5.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı ve 1.000,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın, aleyhe başvuru yapılan sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kaza tarihi olan 04/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, mahkemeniz dosyası kapsamında sarf edilecek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Mezkur kazada araç sürücüsü ...‘in 5.05.2022 tarihli ifade tutanağında görüleceği üzere davacı ...'nin aracın kiralık sahibi olduğunu beyan etmiştir ZMMS genel şartları açıkça belirttiği üzere trafik poliçesi sadece üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmalarına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet verilmesi hallerinde söz konusu olacaktır söz konusu kazada davacı aracın işleteni sayılacağından alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi sebebiyle davanın esastan reddi gerekmektedir iş bu husus aşağıda vereceğimiz yargıtay kararlarıyla ZMMS genel şartları ile sabit olduğunu, Davacı yan, müvekkil sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğundan huzurdaki davanın işbu sebeple dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, ancak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, sürekli sakatlık tazminatı kriterlerini belirlediği için sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının nasıl ve ne şekilde yapılacağının sınırlarını belirlediğini, davacının zararı kendisi haricen hesaplaması mümkün olduğu için belirsiz alacak davası şeklinde davasını açması mümkün olmamakla birlikte zamanaşımı sürelerine bağlı olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 07/08/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Somut olayda, davacı vekilinin davadan 07/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin feragate ilişkin kabul beyanında bulunduğu ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı ancak arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılmış ise de davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-FERAGAT SEBEBİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3'ü olan 410,26 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile 17,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,

6-3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda okunup usulden anlatıldı.22/10/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı