İlk Derece Mahkemesi 2024/313 E. 2026/115 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/313 Esas KARAR NO : 2026/115 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından müvekkili şirketin adresine 16.02.2024 tarihine gidilerek kontroller yapıldığı ve müvekkili şirket yetkililerine hiçbir bilgi verilmeden müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanıldığı iddia edildiğini ve daha sonrasında 20.02.2024 tarihinde müvekkili şirketin adresine gidilerek kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit belgesi düzenlenerek müvekkili şirketin elektriğinin kesildiğini ve aynı belgede toplamı 1.161.069,77-TL olacak şekilde dava konusu iki adet kaçak enerji tüketim bedelini faturalandırıldığını, müvekkilinin elektriğinin tekrar açılması için ihtiyati tedbir talep edildiğini ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararında davacı tarafa esas hakkında dava açması için süre verildiğini, verilen süre içerisinde davacı tarafça zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda 15.03.2024 tarihinde davalı kurumla uzlaşılamadığını, bu sebeple huzurdaki davayı açarak, müvekkili şirketin hiçbir suretle kaçak bir elektrik tüketimi söz konusu olmadığından öncelikle ihtiyati tedbir kararının devamına, akabinde menfi tespit taleplerinin kabulü ile müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili şirketin elektriğinin açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 16.02.2024 tarihinde yapılan kontrolde ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu, bu tutanağa istinaden 29.02.2024 son ödeme tarihli 181.210,46-TL ve 29.02.2024 son ödeme tarihli 979.859,31-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davaya konu "... Mah. ... Sokak No:26 Bahçelievler/İstanbul" adresinde mevcut olan cafe işletmesi bulunan ticarethanede kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve 16.02.2024 tarihli ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit esnasında harici hatta bağlı olarak çalışan cihazlar tutanak altına alındığını, kaçak elektik faturaları harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların gücüne göre tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik hesap bülteni, kaçak hesap bülteni, faturalarının ekte mahkemeye sunulduğunu, tespit esnasında çekilen video kaydının CD vasıtası ile sunulacağını, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda hesaplamalar yapıldığını, 30.05.2018 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımını düzenleyen ve dava konusu ile ilgili hükümlerine göre hesaplamalar yapılmış olduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan evraklardan olup kaçak kullanım tespit tutanağının geçersizliğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, davacı tarafından sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığını Müvekkili Şirketin yetkilerinde tespit edilmiş ve buna istinaden kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava, şikayet, cevap ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla izah edilen haklı sebepler ve Mahkemece re'sen araştırılacak nedenlerle mahkeme aksi kanaatte olması halinde asılsız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi, Bakırköy ....Asliye Ceza Mahkemesi, ... merkezi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davalı kurumun davacı aleyhine düzenlemiş olduğu faturalar için davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Müvekkili şirketin hasenat adına kayıtlı olan aboneden ötürü fahiş derecede enerji tüketimi olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen alacak kaçak tüketime ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir şekilde kaçak enerji tüketmediğini, alacaklı tarafın göndermiş olduğu ödeme emrini kabul etmediklerini, icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.162.695,26 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 04/11/2024 tarihli raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ... çalışanları tarafından 16/02/2024 tarihinde ... hizmet nolu taşınmazda ve ... mah. ... sok. no:26 Bahçelievler/İSTANBUL adresinde abone olarak ticarethane grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde 16/02/2024 tarihli ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı “ EPDK Tüketici hizmetleri yönetmeliği 42. Maddesi 1/ç bendine göre ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanları ile mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiştir." söz konusu taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığı ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğunun tespitinin yapıldığını, davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderilmiş olduğunun tespitinin yapıldığını, Davacı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığın tespitinin yapıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş kararında İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulüne, karar verildiğinin görüldüğünü, ... ve ... seri nolu kaçak elektrik tutanaklarında davacı tarafın imzası bulunmadığının tespitinin yapılmış olduğunu, dosyada kaçak elektrik kullanım işlemi ile ilgili olarak görüntü video‘sunun bulunmadığının tespitinin yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği: Zamanında ödenmeyen borçlar MADDE 35 – (6) "Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." ibaresinin yer aldığını, Davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığını, ... Anonim Şirketi’nin Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığını, Davacı tarafın, ... seri nolu kaçak tespit tutanağında belirtildiği gibi “EPDK Tüketici hizmetleri yönetmeliği 42. Maddesi 1/ç bendine göre ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanları ile mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiştir. "olarak kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde- 42‘ye göre kaçak elektrik enerjisi kullandığı sonuç ve kanaatine varıldığı, -T.C. YARGITAY .... HUKUK DAİRESİ E. ... /K. ... /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden, davalı tarafın, abone olmaksızın enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğunu, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmakta olduğunu, bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacağını, buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunduğunu, davalı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 1.234.240,25 TL, gecikme zammı bedeli olarak 19.080,73 TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 3.816,14 TL, toplam olarak 1.257.137,12 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, İstanbul ...6 .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada, asıl alacakğın 1.161,069,77 TL- işlemiş faizin 1.354,58 TL –Faizin KDV’sinin 270,91 TL - Toplam alacağın 1.162.695,26 TL olduğunun tespitinin yapılmış olduğunu, hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye ait olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Emsal; 2008 / 7443 E ; 2008/9321 K ilamı gereği; gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğunu, Raporda “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” madde:9-10’a göre teknik olarak değerlendirme yapılmış olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi 04/03/2025 tarihli ek raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği- Zamanında ödenmeyen borçlar MADDE 35 – (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulandığı, gecikme zammının günlük olarak uygulandığını, Davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığını, ... Anonim Şirketi’nin – Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığını, Davacı tarafın, ... seri nolu kaçak tespit tutanağında belirtildiği gibi kaçak elektrik kullandığı tespitinin yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde- 42 ‘ye göre kaçak elektrik enerjisi kullandığı sonuç ve kanaatine varıldığı, -T.C. YARGITAY .... HUKUK DAİRESİ E. ... /K. ... /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden, davalı tarafın, abone olmaksızın enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğunu, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmakta olduğunu, bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizlerin, KDV matrahına dahil olacağını, buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamlarının KDV matrahı dahil bulunmakta olduğunu, davalı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 1.234.240,25 TL, gecikme zammı bedeli olarak 19.080,73 TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 3.816,14 TL, toplam olarak 1.257.137,12 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada, asıl alacağın 1.161,069,77 TL- işlemiş faizin 1.354,58 TL –Faizin KDV’sinin 270,91 TL, toplam alacağın 1.162.695,26 TL olduğunun tespitinin yapıldığını, hukuki ve nihai takdirin Sayın mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi 19/11/2025 tarihli raporunda; Dosya içeriğinde abonelik sözleşmesi bulunmadığı, abonelik başlanıç tarihinin beyanlara dayanmakta olduğunu, dosya içeriğinde sayaç tarafından kaydedilmiş usulüne uygun kullanım miktar ve tutarlarını gösteren bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, sayaç markasının, Köhler, imalat yılının 2010 olduğunu, sayaçların 10 yılda bir periyodik muayenesi yapılması gerektiğinden, mevcut sayacın muayenesinin yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, Dava dışı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında: Önceki bilirkişi raporlarında başka bir Kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına atıf yapıldığını, fakat bu tutanağa ait dosyada bilgi bulunmadığını, 16/02/2024 tarihli ... seri numaralı kaçak tespit tutanağının ... hizmet nolu taşınmazda ve ... mah. ... sok. no:26 Bahçelievler/İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazda yapılan kontrolde “ EPDK Tüketici hizmetleri yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendine göre “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,” mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğu tespitinin yapıldığını, İşlem Tarihi : 16/02/2024 – Sayaç No: ... – Abone Adı: ... Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd.şti. (v.k.n. ...) –sayaç Marka : .... – İmalat Yılı: 2010 –t: 245.835 Kwh - T1: 108.932 Kwh - T2: 76.388 Kwh - T3: 60.554 Kwh –endüktif Sayaç : 64.856 Kwh - Kapasitif Sayaç : 10.112 Kwh - Abone Grubu: Ticarethane- Sayacın Durumu : Sözleşmeli /harici Hat - Sayaç Demantı: 9,6 Kw – Toplam Güç: 42,10 Kw Güç Tespiti ;salon Tipi Klima : 1,1 Kw- Tek Kapılı Dolap : 0,8 Kw - Derin Dondurucu Dolap : 1 Kw - Hava Perdesi : 12 Kw Tv : 0,3 Kw - Fırın : 4 Kw - Waffle Makine : 2 Kw - Kahve Makinesi : 5 Kw - Çay Kazanı : 3 Kw - Bulaşık Makinesi : 3 Kw - Toplam Güç : 42,10 Kw İcra dosyasında, davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davacı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderilmiş olduğunun tespit edildiğini, 1.161.069,77 TL Asıl Alacak - 1.354,58 TL Geçmiş Dönem Gecikme Faizi - 270,91 TL KDV - 1.162.695,26 TL Toplam Alacak olduğunu, Davacı tarafın İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü’ne vermiş olduğu dilekçe ile yetkiye itiraz ettiği, davalı alacaklı talebi kabul edilerek dosyanın Bakırköy İcra Dairesine gönderilmesine karar verdiğini, dosyanın Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esasını almış olduğunu, Fatura vade tarihi 29.02.2024, İcra başvuru tarihi 01.03.2024 arasında bir gün için gecikme zammı (%3,5/ay) uygulandığını, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının kararının incelendiğini, Dosyada mevcut kaçak tespit işlemine ait CD incelemesi: Kafenin sayaç panosunda pens ampermetre ile yapılan ilk ölçümde Faz1: 12,34 A, Faz2:1,64 A, Faz3: 8,49 A ölçüldüğü, Kafenin üst katındaki panoda pens ampermetre ile sırasıyla 1,18A, 3,54 A, 3,65 A, 1,65 A, 0,34 A, akım değerleri okunduğu, bu panodaki bütün sigortaların kapatılması sonrasında besleme hatlarındaki akımların sıfırlandığı, sayaç panosunda yapılan ikinci ölçümde ise: Faz1: 9,87 A, Faz2:1,44 A Faz3: 6,84 A akım değerleri ölçüldüğünün görüldüğünü, Bu durum üst kattaki tali panoya bağlı cihazların sayaç girişindeki hatlardan beslendiği ve sayaç tarafından kaydedildiğini göstermekte olduğunu, CD içeriğinde, kaçak tespit tutanağı ekinde listelenmiş cihazların üst katta bulunan tali panodan beslenip beslenmediği konusunda bir tespit bulunmadığını, Tespit sırasında söz konusu cihazların aktif olduğuna dair bir görüntü olmadığını, Görüntülerde mutfakta hiçbir çalışan bulunmadığını, ayrıca hiçbir müşterinin de görünmediğini, salonun boş olduğunu, mutfaktaki cihazların aktif olmadığının düşünüleceğini, Bu görüntülere dayanarak kaçak elektrik kullanıldığı sonucuna ulaşmanın mümkün olmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği Madde 43-5 Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğunu, Madde 43-7 “Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır” denildiğini, Dava dosyası değerlendirilirken değerlendirmeye dayanak olan EPTHY maddeleri: Madde 42-1-b, Madde 43-4, Madde 43-5, Madde 43-7, MADDE 44-2, MADDE 44-3 42, MADDE 45 – 1– b, MADDE 45 – 1– ç), MADDE 45 – 3 – ç, MADDE 46 –1, MADDE 46 – (2), MADDE 46 – (3) incelenmiş olduğunu, Kaçak ve ek tüketim hesaplamalarının EP TYH uyarınca ve davalı tarafça düzenlenmiş 16/02/2024 tarihli ... seri numaralı kaçak tespit tutanağı esas alınarak yapılan kaçak tüketim ve ek tüketim hesaplamaları: Kaçak Tüketim:378.613,16 ₺, Ek Tüketim:59.899,66 ₺, Faturalar Toplamı: 378.613,16 ₺ + 59.899,66 ₺ =438.512,82 ₺, Gecikme zammı: 438.512,82 ₺ x %3,5 /30 = 511,60 ₺, KDV: 102,32 ₺, Toplam borç 439.126,74 ₺ olarak hesaplandığını, Sonuç olarak dosya içeriğindeki CD görüntülerinden kaçak elektrik kullanıldığı sonucuna ulaşılamadığını, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı uyarınca yapılan hesaplamalar sonucunda toplam borç tutarının 439.126,74 ₺ olarak hesaplandığını bildirmiştir. Davacı vekilinin 08/12/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; Müvekkilline ait iş yerinde haksız yere kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesi sebebiyle, 19.02.2024 T. .... seri numaralı 979.859,31 TL bedelli fatura için dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 1000 TL'yi 978.859,31 TL daha artırarak 979.859,31 TL'ye çıkartılmasına ilişkin ıslah talebinin kabulünü ve müvekkile şirkettin 979.859,31 TL borçlu olmadığının tespitini, müvekkiline ait iş yerinde haksız yere kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesi sebebiyle, 19.02.2024 T. ... seri numaralı 181.210,46 TL bedelli fatura için dava dilekçesinde talep edilen 1000 TL'nin 180.210,46 TL artırarak 181.210,46 TL çıkartılmasına ilişkin ıslah taleplerinin kabulünü ve müvekkili şirkettin 181.210,46 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafça, icra takibe konu kaçak elektrik elektrik tüketim bedeli nedeniyle tanzim edilen faturalar nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, davacının, ... mah. ... sok. no:26 Bahçelievler/İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazda cafe işlettiği, davacının mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğu tespitinin yapılarak hakkında işlem tesis edilmiş ise de, hükme esas alınan 19.11.2025 tarihli bilirkişi raporu kapsamında işletmede üst kattaki tali panoya bağlı cihazların sayaç girişindeki hatlardan beslendiği ve sayaç tarafından kaydedildiği, kaçak tespit tutanağı ekinde listelenmiş cihazların üst katta bulunan tali panodan beslenip beslenmediği konusunda bir tespit bulunmadığı, tespit sırasında söz konusu cihazların aktif olduğuna dair bir görüntü olmadığı, görüntülerde mutfakta hiçbir çalışan bulunmadığı, ayrıca hiçbir müşterinin de görünmediği, salonun boş olduğu, bu görüntülere dayanarak kaçak elektrik kullanıldığı sonucuna ulaşmanın mümkün olmadığının hükme esas almaya uygun teknik bilirkişi raporu ile bildirildiği, bu itibarla söz konusu tüketimin Elektrik Piyasası Düzenleme Yönetmeliğinin 48. Maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi niteliğinde olmadığı anlaşılmakla; mahkememizce davanın kabulü ile davacının Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyasından kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile ... seri numaralı 979.859,31 TL bedelli ve ... seri numaralı 181.210,46 TL bedelli faturalar yönüyle, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE, 1-Alınması gerekli 79.312,68 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 20.255,77 TL harcın mahsubuyla bakiye 59.056,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 19.828,17 TL ıslah harcı, olmak üzere toplam 20.683,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 24.784,00 T yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT gereğince hesap edilen 180.160,47 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır