İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/308 E. 2026/54 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2026/54 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı --------- arasında imzalanan Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden borçlu lehine kredi kartı açıldığını ve kullandırıldığını, Davalı/borçlu tarafından ----------Ş. arasında ticari kart üyelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı/borçlu tarafa ticari kredi kartı üzerinden kredi kartı kullandırıldığını, Davalı tarafından Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi kartı hesabı yönünden ödenmeyen kredi kartı borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 63.253,49 TL tutarında alacak hakkının doğduğunu, Müvekkili alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Borçlu yana 27.06.2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edildiğini ve açılan takibin durdurulduğunu, Yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, iptalinin gerektiğini,--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamınaı, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi, --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan ticari kart üyelik sözleşmesi nedeni ile davalının davacıya borcunun olup olmadığı, borçlu ise miktarı, --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinde bankacılık konusunda uzman bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; --------- Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde; Davalıya ait Banka Kredi hesaplarının,-------- dışında, --------- Şubesi nezdinde olduğu kabulü dahilinde, Bankacı Bilirkişi olarak banka kayıtlarının yerinde incelenmesi teknik kapasite olarak mümkün olamayacağının kabulü ile, Denetime elverişli hesaplamaların yapılabilmesi için; Taraflar arasında imzalanmış olan TİCARİ KART ÜYELİK SÖZLEŞMESİ’nin özellikle Madde 18 nezdinde, Temerrüt Faizi ve Gecikme Faizinin kararlaştırıldığı 4.sayfasının okunaklı bir kopyasının sunulması, İlgili dönemde Banka tarafından Merkez Bankasına bildirilen en yüksek Ticari Kredi Tablosunun sunulması, Davalı tarafın kullanımına tahsis edilmiş olan Ticari Kredi Kartı Hesap Ekstresinin sunulması, Davalı tarafın kullanımına tahsis edilmiş olan Ticari Kredi Kartı Kanuni Takip kayıtları ile birlikte hesap kat İhtarnamelerinin sunulması, gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, dosyada alınan ek raporda özetle; Davalıya ait Banka Kredi hesaplarının, --------- dışında, --------- Şubesi nezdinde olduğu kabulü dahilinde, Bankacı Bilirkişi olarak banka kayıtlarının yerinde incelenmesi teknik kapasite olarak mümkün olamayacağının kabulü ile, --------- Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki sunulmuş belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde; Davacı Alacaklı Bankanın, Davalı Borçlu ------- --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ---------- ICRA sayılı İcra dosyası nezdinde Asıl Alacak ve Fer’ileri ile birlikte Toplam 33.773,19 TL Alacaklı olduğunun hesaplandığı, (Talep 63.253,49 TL) ¸ İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağıya olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesinin hukuki kararının Sayın Mahkemede olacağı, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporunun hüküm ve denetime elverişli olmadığı nazara alınarak; dosyanın Bankacı bilirkişi olarak -------- görevlendirilmesine karar verilmiştir.Dosyada mübrez bankacı bilirkişinin raporunda özetle; Nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında, Davalı asıl borçlu ---------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 21.06.2022 takip tarihi itibariyle toplam 63.253,49-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlunun 63.253,49-TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, Davalı asıl borçlu ----------- sorumluluğu kapsamında 21.06.2022 takip tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 56.846,86-TL’ye yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilmesi, 21.06.2022 takip tarihi ile 29.04.2024 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde 31.01.2023 valörü ile sağlanan 4.909,97-TL tutarındaki kısmi tahsilatın TBK 100.Maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve faizin gider vergisine mahsup edilmesi neticesinde; Davacı Banka’nın --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları, vekalet ücreti vb. hariç olmak üzere; 31.01.2023 son tahsilat tarihi itibariyle tahsilattan sonra kalan toplam 73.942,30-TL tutarında alacağı olduğu31.01.2023 son tahsilat tarihi itibariyle tahsilattan sonra kalan toplam 73.942,30-TL tutarında alacağı olduğu,29.04.2024 dava tarihi itibariyle toplam 105.557,68-TL tutarında alacağı olduğu, Dosyanın infazı aşamasında değerlendirilmek üzere belirtilmekle birlikte, 29.04.2024 dava tarihi ile 24.12.2025 inceleme tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış toplam 51.893,70-TL tutarında tahsilat kaydı bulunduğu, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; borca ve ferilerine itiraz edildiği, davacı banka ile davalı arasında 11/06/2020 tarihli, 60.000,00 TL kredi limitli sözleşme akdedildiği görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan son bilirkişi rapora göre; davacı banka tarafından davalıya kredi kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür. Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, takip tarihi itibari ile davalının 63.253,49 TL alacağı olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ödenen 4.909,97 TL tutarındaki kısmi tahsilatın öncelikle işlemiş faiz ve faizin gider vergisinden mahsup edilmesi sonucu tahsilat tarihi itibari ile borcun 73.942,30 TL, dava tarihi itibari ile ise 105.557,68 TL olduğu belirlenmiş, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. Buna göre; bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 25/12/2025 tarihli raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kabulüne davalının -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takip anında davacı bankanın alacağının 56.846,86 TL Asıl Alacak, 6.101,55 TL işlemiş faiz, 305,08 TL BSMV olmak üzere toplam alacağının 63.253,49 TL olduğunun tespiti ile; davalının takipten sonra davadan önce yaptığı kısmi ödeme nazara alınarak takibin dava tarihi olan 29.04.2024 tarihi itibari ile 56.846,86-TL Asıl Alacak, 46.391,26-TL İşlemiş Faiz, 2.319,56-TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 105.557,68-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden sonra takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, bilirkişi raporunda dava tarihinden sonra yapıldığı tespit edilen ödemelerin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takip anında davacı bankanın alacağının 56.846,86 TL Asıl Alacak, 6.101,55 TL işlemiş faiz, 305,08 TL BSMV olmak üzere toplam alacağının 63.253,49 TL olduğunun tespiti ile; davalının takipten sonra davadan önce yaptığı kısmi ödeme nazara alınarak takibin dava tarihi olan 29.04.2024 tarihi itibari ile 56.846,86-TL Asıl Alacak, 46.391,26-TL İşlemiş Faiz, 2.319,56-TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 105.557,68-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden sonra takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, bilirkişi raporunda dava tarihinden sonra yapıldığı tespit edilen ödemelerin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına, 2-Asıl alacak miktarı olan 56.846,86 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.320,85 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.078,64 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.242,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 1.078,64 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.506,24 TL'nin davalıdan tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 11.000,00 TL, bilirkişi gideri ile 1.353,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 12.353,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanacak olan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davalı tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 21/01/2026