İlk Derece Mahkemesi 2024/297 E. 2026/114 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/297 Esas KARAR NO : 2026/114

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2023 tarihinde saat 14:00 sıralarında müvekkili Esenler ilçesi ..... Mahallesi ..... Caddesi üzerinde Esenler Metro durağına doğru inmek amacı ile karşıdan karşıya geçmek üzereyken plakası ...... olan aracın sağa dönerken müvekkile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkili yaralanmış ve vücudunda ciddi kırıklar meydana geldiğini, kazayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...... soruşturma numarası ile tahkikata başlandığını, müvekkili kaza sonrası İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi olduğunu, kaza sonucu müvekkili basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış ve vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyebilecek nitelikte kırıklar meydana geldiğini, işbu kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır yaralanmasından dolayı müvekkilde oluşan psikolojik travma hayatını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini, kazadan sonra müvekkilin hayatı alt üst olmuş, hem sağlık hem de psikolojik olarak hayatının kaza öncesindeki gibi olamayacağı, tüm bu sebepler göz önüne alındığında müvekkilinin maddi ve manevi olarak oldukça büyük bir kayba uğradığı, izah edilen nedenlerle ....... 'nun iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL şimdilik toplam 500,00TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, adli yardım talebinin kabulüne, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;uyuşmazlığın ...... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile 29/05/2023-2024 vade tarihleri arasında sigorta teminatı altına alınmış olan ..... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle meydana geldiği iddia edilen maddi tazminat talepleriyle ilişkili olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket ZMSS sigortacısı olup sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın reddini aksi kanaat halinde dosyanın kusur durumunun tespiti için adli tıp trafik ihtisas dairesi'ne sevk edilmesini, izah edilen nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden sunmuş olduğu 02/02/2026 tarihli beyan dilekçesinde; davalı ile davacının kendi aralarında sulh protokolü düzenlediğini davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.120,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Adli yardım talebi kabul edildiğinden, sarf edilen 915,00TL posta gideri, 4.650,00TL Adli Tıp ücreti toplamı olan 5.565,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ...... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır