İlk Derece Mahkemesi 2024/270 E. 2026/180 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2026/180 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin internetten gördüğü ilan üzerine ... ilinde ... ... isimli işyerini işleten davalıya ait ... plaka sayılı ... model ... ... marka açık kasa kamyoneti satın almak için davalı ile irtibata geçtiğini, davalının aracın hiçbir sıkıntısının olmadığını beyan etmesi üzerine ... iline giderek araç satış sözleşmesi ile aracı satın aldığını, aracın plakasının değiştiğini güncel plakanın ... olduğunu, müvekkilinin ... ilinden .... gelirken motordan sesler gelmeye başladığını, motorun arızalandığını, araca yağ ikmali yapıldığını ancak aracın bir türlü çalışmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin davalıya durumu telefonla anlattığını ancak ilgilenilmediğini daha sonraları ise çağrılarına cevap alamadığını, davalının çözüme yanaşmaması nedeniyle müvekkilinin ticaretinin sekteye uğramaması için Antalya ... . Sulh hukuk mahkemesinin ... /... d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda toplam hasar bedelinin ... TL olduğunun belirtildiğini, tespitten sonra müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini, bu iş için ... TL ödeme yapıldığını, aracın uzun süre kullanılamadığını, gelir kaybı oluştuğunu belirterek müvekkiline ait olan araca ilişkin hasar tespiti ve servis faturası da dikkate alınarak takdiren teminatsız olarak kabul edilmezse uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınır-taşınmaz malların kaydına ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, bilirkişi marifetiyle zararların hesaplatılmasını, müvekilinin uğradığı araç hasar ve onarım bedeli için ... TL, araç çekim bedeli için ... Tl, araca yapılan masraflar için ... TL ve uzun süre kullanamaması nedeniyle gelir kaybından doğan ... TL olmak üzere ... TL zararın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; aracın devrinden evvel aracın muayene süresinin de sonuna gelindiğinden aracın ... aracılığı ile muayeneye sokulduğunu, aracın muayeneden geçerek satışının yapıldığını, motor arızası olsa idi aracın muayeneden geçemeyeceğini ruhsatta aracın muayene tarihinin belli olduğunu, davacının aracı almadan evvel ekspertiz incelemesi yaptırdığını, bu incelemede de aracın hasarsız çıktığını, taraflar arasındaki harici sözleşmede de aracın bütün kontrollerinin sağlandığı, aracın görülerek ve bilinerek alındığı, aracın fatura ve garantisinin olmadığı, aracın sağlam olarak alıcı tarafından teslim alındığı, teslimden sonra tüm mesuliyetin alıcıya ait olduğu hususlarının belirtildiği, davacının bu sözleşmeyi imzaladığını, noterde yapılan sözleşmede de davacının aracı görüp beğenerek satın aldığı hususunun yazılı olduğunu, aracın arızalandığı iddia edilen yer ile ... arasında ... km olup iddia edildiği gibi motor arızasının mevcudiyeti halinde aracın 4 km bile gidemeyeceğini, davacının yaptırdığı tespit dosyasında motorda meydana gelen arızanın aşırı ısınmadan kaynaklandığının belirtildiğini, aracın hasarlı satıldığıyla ilgili bir değerlendirmenin olmadığını, ... KM de olan aracın satıştan sonra ... KM gittikten sonra arızalandığını, dolayısıyla aşırı ısınmanın davacının kusuru sebebiyle ortaya çıktığını davacının alış anında aracın hasarlı olarak satıldığını gösterir herhangi bir delil ibraz edemediğini, yine davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığı, arızanın ... tarihinde öğrenilmesine rağmen dava dilekçesinin ... tarihinde müvekkiline ulaştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilam ile ihbar külfetinin süresinde yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, mahkememizin ... /... esasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği, yargılama sonucu ... tarih ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize iade edildiği, yukarıda esasa kaydedilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından noterde yapılan araç satış sözleşmesi, tespit raporu, fişler, onarım faturası, davalı vekili tarafından da taraflar arasındaki harici araç satış sözleşmesi, tespit raporu, mesafeye ilişkin yol haritası delil olarak sunulmuş, Mahkememizce tespit dosyası dosyamız arasına alınmış, istinaf sonrası yargılamada ...'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın muayene evrakları getirtilmiş, tarafların bildirdikleri tanıklar dinlenmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile hasarın giderim bedeli, kazanç kaybı ve aracın arızalanması nedeniyle yapılan diğer giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda konusunda uzman makine mühendisi bir bilirkişiden söz konusu arızanın satış öncesi bulunup bulunmadığı, dava konusu aracın arızalanmasının sebebi, satıcı tarafından var olan arızanın gizlenip gizlenmediği, alıcının iğfal edilip edilmediği hususlarında rapor alınmış, Makine mühendisi bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, dava konusu arızanın kullanıcı hatasından kaynaklı olup olmadığı hususuna ilişkin mevcut dosya içerisinde somut bir veri veya bilgi bulunmadığı, yeterli yağ basıncı sağlanamadığı için krank milinde ve motor kol yataklarında yetersiz yağlama olarak tanımlanacak yatak sarma arızası oluştuğu, dolayısı ile mevcut yetersiz yağlamaya bağlı olarak araç motorunda aşırı bir ısınma oluşması ve arızanın turbo arızasından meydana geldiği, tespit edilen arızaların kısa bir sürede ortaya çıkamayacağı, bu durumun satın alma esnasında ortalama bir kullanıcı tarafından anlaşılamayacağı, dava konusu arızayı alıcı tarafından normal bir muayene yapılarak bilinemeyeceği, davacı tarafın araçtan makul olarak beklediği faydaların azalacağı, dolayısıyla davaya konu araçta meydana gelen arızalar nedeni ile dolayı gizli ayıp niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili beyan, davalı vekili itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli denetim elverişli, istinaf kaldırma ilamına uygun olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacının ayıplı araç satın almasından kaynaklı maddi tazminat talepleri bakımından hesaplama yapılaması için dosya Makine mühendisi ve otomotiv sektöründe uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, ... tarihli müşterek imzalı raporda özetle; dava konusu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 30 gün olduğu, aracın onarım süresi içinde kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu, ... TL olan bu araç mahrumiyet bedelinin davalının davacıya tazminat olarak ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Taraf vekilleri rapora itiraz etmişler, mahkememizce ... tarihli celse ... nolu ara kararı ile taraf vekillerine itirazları ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesindeki araç hasar ve onarım bedeli, araç çekim bedeli ve diğer masraflar şeklindeki diğer talepler yönünden değerlendirme ve hesaplama yapılmamış olduğu anlaşıldığından bu hususlarda değerlendirme yapılarak miktarın ayrı ayrı belirtilmesi için dosya rapor sunan Makine mühendisi ve otomotiv sektöründe uzman bilirkişiye ek rapora gönderilmiş, Bilirkişilerin müşterek imzalı ... tarihli ek raporunda özetle; dava konusu ... plakalı araç satın alındıktan sonra alıcı şirketin ikametgâhı olan ... ’ya yola çıkıldığında, ... yolu ... Km’sinde ortalama 460 km yol yapması sonucu araç motoru yatak sarması sonucu arızalanarak çalışamaz hale geldiğini, aracın dönüş yolunda bu kadar km yol yapması ile belirtilen bu arıza ve ayıpların meydana gelme imkânı olmadığından, araç satılmadan önce tespit edilen arızaların var olduğu, aracın gizli ayıplı bir araç olduğu bu ayıpların satılırken gizlendiği, bu nedenle davalının dava ve kök bilirkişi raporuna itirazında haklılık payının olmadığı, dava konusu araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin hesabı kök raporda, Yargıtay İçtihat kararlarına uygun olarak yapıldığı, dava konusu aracın onarım bedeli, araç çekim ücreti ve diğer masrafların toplamının, ... TL +... TL = ... TL olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili rapora itiraz etmiş ise de alınan raporun olaya uygun, gerekçeli denetim elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; araç hasar ve onarım bedeli taleplerini ... .-TL'ye, araç çekim bedeli taleplerini ... .-TL'ye, araçta yapılan diğer masraflara ilişkin taleplerini ... .-TL'ye, araç mahrumiyet bedeli taleplerini ... .-TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. 6098 Sayılı TBK'nın 223. maddesinde alıcının devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorunda olduğu, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılacağı, ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmayacağı, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmek zorunda olduğu; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında, ... tarihinde davalı adına kayıtlı aracın davacıya usulüne uygun şekilde satışının yapıldığı, aynı tarihli adi yazılı "Oto Satış Sözleşmesi"nin düzenlendiği konularında uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasında, davalı tarafından davacıya satışı yapılan aracın satış tarihinden önce ayıplı olup olmadığı hususu çekişmelidir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, istinaf ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının satın aldığı araçta meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, yeterli yağ basıncı sağlanamadığı için krank milinde ve motor kol yataklarında yetersiz yağlama olarak tanımlanacak yatak sarma arızası oluştuğu, dolayısı ile mevcut yetersiz yağlamaya bağlı olarak araç motorunda aşırı bir ısınma oluşması ve arızanın turbo arızasından meydana geldiği, tespit edilen arızaların kısa bir sürede ortaya çıkamayacağı, bu durumun satın alma esnasında ortalama bir kullanıcı tarafından anlaşılamayacağı, dava konusu arızayı alıcı tarafından normal bir muayene yapılarak bilinemeyeceği, davacı tarafın araçtan makul olarak beklediği faydaların azalacağı, dolayısıyla davaya konu araçta meydana gelen arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu tespit edilmekle; dava konusu aracın taraflar arasındaki satış sözleşmesinden önce gizli ayıplı olduğu sabit olup, davalı satıcının, bu ayıbın varlığını bilmese bile sözkonusu ayıptan sorumlu olacağı, davacı tarafça arızanın ... tarihinde yani satış gününde öğrenildiği, delil tespitinin ... tarihinde yapılarak raporun davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği , süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davacının araçta oluşan hasardan kaynaklı zararı ....-TL, araç çekim bedeli ... TL, araçta yapılan diğer masrafların ... .-TL, araç mahrumiyet bedeli ....-TL olduğu, davacının davasında haklı olduğu kabul edilerek, değer artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulü karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile, ... -TL hasar bedeli, ... TL araç çekim bedeli, ... TL araca yapılan diğer masraflar, ... TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ... TL’ nin haksız fiili tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ....-TL harçtan peşin alınan ... .-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan ....-TL ilk masraf, ... .-TL peşin harç, ... .-TL tebligat gideri, ... .-TL müzekkere gideri, ... .-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/02/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)