İlk Derece Mahkemesi 2024/268 E. 2025/967 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/268 Esas KARAR NO:2025/967 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın, müvekkilin sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ---- plakalı aracın ---- Poliçesi uyarınca davalı---- teminatı kapsamında olduğunu, davalı ----- tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, her türlü yasal haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 150.000-TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 10-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.110-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirkete ---- tarihinde eksik evrakla başvuru yapmış olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket tarafından-----tarihinde e-mail gönderildiğini, yapılan başvurunun geçerli olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranı tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı masraflarından herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını, bu husustaki sorumluluğun ------ ait olduğunu, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faizden sorumlu tutulamayacağını, gerçek gelirinin tespiti gerektiğini, haksız davanın reddini” talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, Trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- Esas sayılı dosyasında alınan ---- Dairesi raporunda; ---- günü saat 23.04 sıralarında sürücü ---- yönetimindeki --- plaka sayılı otomobil------ ---- istikametine seyrederek olay yerine geldiğinde, yolun sağındaki bankette arızası nedeniyle park halinde olan sürücü ----yönetimindeki -----plaka sayılı otomobile arkadan çarpması sonucu yaralanmalı kaza meydana gelmiştir------ plaka sayılı otomobil sürücüsü ----plaka sayılı otomobil sürücüsü -- kusursuz, olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur.''şeklinde rapor düzenlediği görülmüştür. ----maluliyet raporu alınmıştır.Mahkememizce işbu dosyada, Aktüerya Hesap uzmanı bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; MADDİ TAZMİNAT HESABI: İşlemiş Dönem Tazminat Hesaplaması: Davacı ----yaralandığı ----- tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden ------ tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği ---- tarihinden asgari ücreti bilindiği işlemiş (bilinen) dönem sonu ----- tarihine kadar ise yine --- tüm vücut engel oranının %6 olduğu mütalaasına istinaden bu oran üzerinden hesaplama yapılmıştır. Davacı tarafından davalı---- tarihinde başvuru yapıldığı, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin ---- tarihinde başladığı ve -----tarihinde anlaşamama şeklinde bittiği görülmüştür. B- Gelir Durumu: Davacıya ait----- bordrosundan; kazanın meydana geldiği --------üzerinden ücret ödendiği ve sigorta bildiriminin yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu rakamın ilgili dönemin -------- katı olduğu tespit edilmiş olup, ilerleyen dönemler için bu kat üzerinden maddi tazminat hesabı yapılacaktır. Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye aittir. C- Tazminat Hesabında Kullanılacak Yöntem ve Mortalite Tablosu: Bilindiği üzere ----tarihli Genel Şartlardan sonra ------ tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılmakta iken, ------ sayılı iptal kararı sonrasında tazminat hesaplamasının hangi usul ve esaslara göre yapılacağı hususunda belirsizlik oluşmuş, nihayetinde----- içtihat niteliğindeki son dönem kararlarından sonra ----- yaşam tablosu kullanılarak, ancak 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması benimsenmiştir. Belirtilen ilkeler kapsamında; ----- doğumlu olup ----olay tarihinde--- yaşında olup,---- bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü ---- yıldır. Yani 75 yaşına kadar --- yaşama ihtimali vardır. Davacı ------ 60 yaşına girdiği ---- tarihinde pasif döneme gireceği saptanmıştır. D- İndirim Durumu: ---------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %6 olduğu, bakıcı ihtiyacının 15 gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Ceza Mahkemesince aldırılan ----- sayılı kararında; --- plakalı otomobil sürücüsü ----- asli kusurlu, ---- plakalı otomobil sürücüsü ---- kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı ------ adına herhangi bir kusur tespiti yapılmadığından, hesaplanacak olan maddi tazminattan TBK 52. maddesi gereği herhangi bir kusur indirimi yapılmayacaktır. ----- tarafından Sayın Mahkemeye verilen ---- tarihli cevabi yazıda;------- tarihinde maruz kaldığı trafik kazası ile ilgili olarak kendisine toplam -------- geçici iş göremezlik ödemesi yapılmış olduğu, rücu işlemlerinin devam ettiği bildirilmiştir. IV- MADDİ TAZMİNAT HESABI: İşlemiş Dönem Tazminat Hesaplaması: Davacı------ tarihinden, ---- tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden ------- tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği ----- tarihinden asgari ücreti bilindiği işlemiş (bilinen) dönem sonu ----- tarihine kadar ise yine ----- tüm vücut engel oranının %6 olduğu mütalaasına istinaden bu oran üzerinden hesaplama yapılmıştır. İşleyecek Dönem Tazminat Hesaplaması: Sürekli iş göremez olunan bilinmeyen dönem; rapor yazım tarihinden itibaren ---- davacı---- bakiye yaşam devresini ifade eden---- kadarki dönemini ifade etmektedir. Bilinmeyen aktif dönemin ------ yılının toplam net kazancı olan------- yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacaktır. Bilinmeyen pasif dönemin -------- yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacaktır. Bakıcı Gideri Hacettepe Üniversitesi’nin bakıcı ihtiyacının 15 gün olduğu mütalaasına istinaden ve de bu konuda yerleşik Yargıtay kararları gereğince davacı adına 15 günlük Yasal Brüt Asgari Ücret üzerinden bakıcı gideri hesaplanmıştır. V- SONUÇ: Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;---- tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile -------tarihinde işbu davada şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 150.000-TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 10-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.110-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle ilgili olarak; 5.1. Davacı-------- 4 ay geçici iş göremezlik süresi, %6 maluliyet oranı, 15 gün bakıma muhtaç durumda olduğu ve kusursuz bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, 5.2. ------ yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı lehine ----Geçici İş Göremezlik Tazminatı, ---- Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, ---- Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 1.172.779,32-TL maddi tazminat hesaplandığı, 5.3. Davalı ----- nezdindeki sigortalı araç sürücüsü kusurunun %100 olduğu, ---- olduğu, 5.4. Davacı tarafından davalı ---- tarihinde başvuru yapıldığı, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin ---- tarihinde başladığı ve -------tarihinde anlaşamama şeklinde bittiği anlaşılmış olup, Sayın Mahkemece kabul edilecek tarihten 8 iş günü sonrası davalı ------ temerrüde düşeceği, aracın kullanım amacının Otomobil-Hususi olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi ile; "..başkaca dava ve başvurularda bilirkişi raporuna itiraz haklarımız yasal saklı tutularak haklı davamızın ve beyanlarımızın kabulü ile, ------ tarihli itirazlarımız ve ara karardan rücu talebine dair tüm yasal haklarımız ve ıslah haklarımız ile davalı sigorta şirketi ve diğer tüm sorumlular yönünden fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta, müvekkil ---- olarak belirttiğimiz sürekli işgöremezlik zararı talebimizin 1.093.407,76,-TL olarak arttırılmasına, 10,-TL olarak belirttiğimiz geçici işgöremezlik zararı talebimizin 72.664,31,-TL olarak arttırılmasına, 100,-TL olarak belirttiğimiz geçici bakıcı gideri zararı talebimizin 6.707,25-TL olarak arttırılmasına, Fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkil Hasan ULUS için;1.093.407,76,-TL sürekli işgöremezlik zararı 72.664,31,-TL geçici işgöremezlik zararı 6.707,25,-TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere 1.172.779,32,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, Dosya kapsamında alınan --------- tarafından düzenlenen rapora ilişkin 5.498-TL masrafın yargılama gideri olarak tahsiline, Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, Karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;davanın, Trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazasında ---- plaka sayılı otomobil sürücüsü ------ asli kusurlu,---- plaka sayılı otomobil sürücüsü ---- kusursuz olduğu, Davacı ------ 4 ay geçici iş göremezlik süresi, %6 maluliyet oranı, 15 gün bakıma muhtaç durumda olduğu ve kusursuz bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacının kaza öncesi maaş bordrolarının dava dilekçesi ekinde sunulduğu, ---- hizmet dökümünün dosyada mevcut olduğu, maaş bordroları ve ----hizmet dökümü dikkate alınarak yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, ---- faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı lehine -----Geçici İş Göremezlik Tazminatı, ---- Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, ----Bakıcı Gideri olmak üzere toplam----- maddi tazminat hesaplandığı, Davalı -----nezdindeki sigortalı araç sürücüsü kusurunun %100 olduğu, ---- olduğu, Davacı tarafından davalı------- başvuru yapıldığı, bu tarihten 8 iş günü sonrası davalı ------temerrüde düşeceği, aracın kullanım amacının Otomobil-Hususi olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, ------ sürekli iş göremezlik, ----geçici iş göremezlik, 6.707,25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Karar ve ilâm harcı olan 80.112,55-TL harçtan peşin alınan 512,71-TL harcı ve 3.493,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 76.106,84-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 181.916,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 6.344,50 TL yargılama gideri ve 512,71 TL peşin harç ve 3.493,00 tamamlama harcının toplamı 10.350,21-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde-------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 19/12/2025