İlk Derece Mahkemesi 2024/264 E. 2024/653 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/264 Esas - 2024/653 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/264 Esas KARAR NO : 2024/653

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024

Mahkememizin22/12/2022 Tarih ve 2022/423 Esas ve -2022/1576 Karar sayılı dosyası Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 19/04/2024 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmekle , yapılıp bitirilen yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili Av....tarafından mahkememize ibraz edilen 05/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacının sigortalı şirket olan ...'nin ... poliçe numarası ile sigortacısı olduğunu, sigortalı şirketin ... ... adresinde faaliyette bulunduğunu, sigortalı iş yerinde kullanılan elektriğin davalı ... tarafından temin edildiğini, 03/04/2020 tarihinde sigortalının bulunduğu iş yerinde elektrik kesintisi gerçekleştiğini, kesinti sonrasında meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu sigortalının iş yerindeki makinalarda hasar ve zararın meydana geldiğini, hasar ve zarar bedeli olarak 9.093,00 TL sigortalı şirkete ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyi meydana gelen zarardan sorumlu olan davalı ...'tan talep ettiklerini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/286 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili Av. ... tarafından mahkememize ibraz edilen 05/05/2022 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davalı şirket aleyhine başlatılan ilamsız takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, açılan davanın haksız olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu davayı kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı hasarının tazmininden sonra, oluşan hasarın davalıların kusurundan kaynaklandığından bahisle ödenen hasar bedelininin TTK 1472. md uyarınca davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; 03/04/2020 tarihinde davacının sigortalısı olan şirketin bulunduğu adreste meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise davacının talep edebileceği miktarın ne kadar olduğu, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Sakarya 1.İcra Dairesinin 2022/286 Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 10.397,91 TL alacak için takip yapıldığı görülmüştür. ... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin abonelik sözleşmesi sorulmuş, davalı şirketin ...abonesi olduğu bildirilmiştir. ...' den davalı şirketin elektrik dağıtımın ve teminin kim tarafından yapıldığı sorulmuş, ... aracılığı ile ...üzerinden elektrik temin edilerek yine ... tarafından sigortalı firmaya elektrik dağıtımı yapıldığını bildirmiştir. Mahkememizin 22/12/2022 tarih ve 2022/423 Esas 2022/1576 Karar sayılı ilamı ile pasif husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından dosya istinaf edilmiş , Sakarya Bölge Adliyesi 7. Hukuk Dairesinin 19/04/2024 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya üzerinde yeniden yargılama yapılmakla Mahkememizin 2024/264 Esas sırasına kaydı yapılmış ... ve ... den gerekli belgeler celp edilmiş dosya arasına konulmuştur. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinde, sigortacının ödediği tazminat miktarınca hukuken sigorta ettiren yerine geçeceği düzenlenmiştir. Aynı düzenlemeye 25 Şubat 1967 tarihinde yürürlüğe giren Makina Kırılması Sigortası Genel Şartları'nın 16. maddesinde de yer verilmiştir. Eldeki davanın çözümünde, dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki hukuki ilişkinin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir" şeklinde belirtilmiştir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Gelen müzekkere yanıtlarından anlaşılacağı üzere; dava dışı sigortalının fabrikasının ...'nde bulunduğu, bölgede elektrik dağıtımından sorumlu şirketin ... (...) tüzel kişiliği olduğu, ... ile ... arasında enerji tedarik sözleşmesi yapıldığı, sigortalı şirketin ...'un dağıtım sistemine bağlı olduğu, doğrudan iletim sistemine bağlı bir kullanıcı olmadığı, davaya konu olayda davalı ... yönünden bir illiyet bağı bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine (Benzer mahiyette Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 25/10/2021 tarih, 2021/248 E. 2021/1797 K. sayılı ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2023 tarih, 2022/545 E. 2023/326 K. sayılı ilamları) karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 301,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.397,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına 5-Ara buluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Artan gider avansının dosya kesinleştiğinden ilgilisine ödenmesine Dair, davacı vekilinin (E - Duruşma Vasıtasıyla) ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 14/11/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza