İlk Derece Mahkemesi 2024/248 E. 2026/63 K.

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

.....ESAS SAYILI ASIL DAVADA; DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2024

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .....ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- MUHAMMED MENEKŞE - [TCKN] 2- HALİM TAŞIMACILIK EĞİTİM ÖĞRETİM TURİZM İNŞAAT PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0455032018300012 3- QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - 0345024957000010 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....’ın eşi ve diğer müvekkillerinin babası olan ....tarihinde 20.00 sularında Bismil İlçe Şehir Merkezi girişi olan .....Petrole yakın yerde .....’nin kontrolünde olan .....plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, olay ile ilgili Bismil Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, Bismil Hazırlık Bürosu'nun .....tarih ve .....sayılı iddianamesi ile açılan dava Bismil .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....Esas Sayılı dava dosyası ile kamu davası açıldığını, vefat eden müvekkillerin murisi olan .....çarpıp olay yerini terk eden .....plakalı aracın, davalı .....Sigorta Anonim Şirketi tarafından .....Poliçe numarası ile zorunlu mali maluliyet sigorta ettirilerek meydana gelen rizikolar teminat altına alındığını, .....plakalı aracın işleteni .....İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve araç sürücüsü de olay tarihinde .....olduğunu, kazanın meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağı ile krokisi, ceza dava dosyasındaki beyanlar ve bilirkişi raporunda da görüleceği üzere, .....plakalı araçtan kaynaklı bir kusur ve sorumluluk bulunduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsü .....%100 kusurlu olduğunu, olay yeri inceleme ve olay yeri basit krokisinden de görüleceği üzere Bismil ilçe merkezi şehir girişinde Shelle Petrol yakınında hızını 120 km’den çok daha fazla hızla gelen araç sürücüsünün, yol kenarında hemen yanında bulunan müteveffa .....’a çarptığını, olay yeri basit krokisinden 1 nolu cam bulgularına da bakıldığında .....’ın ana yol üzerine çıkmadığı görüleceğini, .....vefatı nedeniyle şimdilik Eşi .....uğramış olduğu zararın tazmini için 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve şimdilik 1.000,00 TL cenaze gideri, çocukların uğramış olduğu zararın tazmini için şimdilik .....için 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, şimdilik .....için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı şimdilik .....için 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, şimdilik .....için 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 5.000,000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze giderlerinin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temmerüt faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesine, 280.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan .....Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili .....ödenmesine, 80.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan .....İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil .....ödenmesine, 80.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan .....İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil .....ödenmesine, 80.000.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan .....İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil .....ödenmesine, 80.000.000 TL Manevi Tazminat bedelinin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan .....Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil .....ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .....Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası olan ....tarihinde 20.00 sularında Bismil İlçe Şehir Merkezi girişi olan .....Petrole yakın yerde .....’nin kontrolünde olan .....Plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekkili .....’ın eşi olan ve çocukları hakkında mahkememiz .....Esas sayılı dava dosyasında dava açtıklarını, müvekkili ....., müteveffa .....murisi olması sebebiyle davanın tarafları ve konusu aynı olması sebebiyle tensiple mahkememiz .....Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: .....plakalı aracın müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğun aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, dava konusu kaza neticesinde davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı ileri sürülerek huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; destek yoksun kalma tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, ancak gerçek zararın varlığı halinde ileri sürülebilen bir tazminat talebi olduğunu, bu sebeple müteveffanın davacıya destek olduğunun veya yakın zamanda olacağının somut olarak ispatı gerekmekte olduğunu, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili .....kazanın meydana geldiği gün kullanmış olduğu .....plakalı aracın .....Sigorta Anonim Şirketi tarafından .....Poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile müvekkili sigorta poliçesi kapsamında yararlanmakta ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu, söz konusu kazanın .....tarihinde gerçekleştiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açından kaza nedeniyle gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, kaza nedeniyle gerçekleşen risk poliçenin genel ve özel şartlarına göre sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, merhum alkollü iken şehirler arası bir yol olan ve yaya geçidi bulunmayan bir noktada karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, bu esnada Diyarbakır iline doğru seyir halinde olan müvekkili .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın çarpması sonucu merhum .....hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde merhum .....tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracını konumun hız sınırı kurallarına uygun olarak sevk ettiğini, müvekkili; havanın karanlık olması, yollarda aydınlatma ışıklarının bulunmaması nedeniyle aracı maksimum 80 km hızla kullandığını, kısa farlarının açık olduğunu, görüş mesafesinin düşük olduğunu ve çarpmanın gerçekleştiği yere yakın viraj ve yaya geçidi bulunmadığını alınan ifadesinde belirttiğini, kazanın gerçekleştiği yerde müvekkilinin hızını azaltmasını gerektirecek kavşak, yaya geçidi, viraj bulunmadığını, müvekkilinin hızı, şehirler arası bölünmüş yollar için belirlenen hız limiti olan 110 km'nin epey altında olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .....Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle:.....tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirket tarafından kiraya verilmiş olan diğer davalı sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde .....hayatını kaybettiğini, .....plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, somut olayda müvekkillerin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkillerin husumetinden söz edilemeyeceğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Bismil Polis Amirliği'ne, Alanya Sosyal Güvenlik Merkezi'ne, Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi'ne, Bismil .....Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Diyarbakır İl Müftülüğü'ne, Bismil Belediye Başkanlığı'na, Batman Emniyet Müdürlüğü'ne ve Bismil İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl ve birleşen dava, cismani zarar nedeni ile destekten yoksun kalma ve cenaze giderine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davalılardan .....vekili, kazaya karışan aracın sürücü .....kiraya verildiğini, kendisinin işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürmüş ise de kira sözleşmesinin uzun süreli olmaması, kısa süreli olması nedeni ile davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde hem yayaya hem de sürücüye kusur atfedildiği görülmüştür. Bismil Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .....Soruşturma sayılı dosyasında alınan kusur raporunda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde yaya .....asli kusurlu olduğu, sürücü .....tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Bismil .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasında ATK'dan alınan .....tarihli kusur raporunda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde yaya .....asli kusurlu olduğu, sürücü .....atfı kabil kusur olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bismil .....Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasında ATK'dan alınan rapora karı yapılan itirazlar sonucu Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan rapor alınmış, .....tarihli kusur raporunda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde yaya .....asli kusurlu olduğu, sürücü .....atfı kabil kusur olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Yargıtay .....Hukuk Dairesi Başkanılığı .....Esas .....Karar sayılı içtihadında, kaza tespit tutanağı ile kusur raporu arasında çelişki olması halinde, ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan rapor alınması yeterli görümüştür. Davaya konu kazanın gece vakti ve şehirler arası yolda gerçekleştiği, kaza mahallinin meskun olmadığı, müteveffanın üzerinde gece karanlıkta fark edilmesini sağlayacak açık renkte kıyafet olmadığı, davalı sürücünün karanlıkta yayayı fark etmesinin mümkün olmaması, dolayısı ile zamanında önlem almasının mümkün olmaması nedeni ile Mahkememizce ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan alınan rapora itibar edilmiş, izah edilen nedenlerle asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, 1-Asıl davanın REDDİNE, 2-Birleşen Mahkememizin .....Esas sayılı davasının REDDİNE, 3-Asıl davada manevi tazminat davasında alınması gerekli 732,00 TL karar harcı ile maddi tazminat davasında alınması gerekli 732,00 TL karar harcı olmak üzere toplam 1.466,00 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik 1.038,40 TL harcın, asıl davanın davacıları ....., ....., ....., .....ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Birleşen davada manevi tazminat davasında alınması gerekli 732,00 TL karar harcı ile maddi tazminat davasında alınması gerekli 732,00 TL karar harcı olmak üzere toplam 1.466,00 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik 1.038,40 TL harcın, birleşen davanın davacısı .....alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Asıl davada Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL ara buluculuk ücretinin asıl davanın davacıları ....., ....., ....., .....ve .....müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Birleşen davada Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL ara buluculuk ücretinin birleşen davanın davacısı .....alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Asıl davada davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 8-Birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 9-Asıl davada davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 10-Birleşen davada davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 11-Asıl davada maddi tazminat davasında davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak davalılara verilmesine, 12-Asıl davada maddi tazminat davasında davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak davalılara verilmesine, 13-Asıl davada maddi tazminat davasında davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak davalılara verilmesine, 14-Asıl davada maddi tazminat davasında davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak davalılara verilmesine, 15-Asıl davada maddi tazminat davasında davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak davalılara verilmesine, 16-Birleşen davada maddi tazminat davasında davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .....alınarak davalılara verilmesine, 17-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, asıl ve birleşen davada davacılar vekili, davalı .....vekili ve davalı .....vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.