İlk Derece Mahkemesi 2024/237 E. 2025/1175 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/237 Esas KARAR NO : 2025/1175

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı taraf arasında personel taşıma işi yapılmakta olduğunu, 31.08.2023 Tarih, .... sayılı 78.078,00 TL'lik, 30.09.2023 Tarih, ... sayılı 74.448,00 TL'lik faturalar tanzim edilerek öncelikle e-posta yoluyla, 11.10.2023 tarihinde ise Büyükçekmece .... Noterliği ... yevmiye numaralı tarihli ihtarnamesi ile borçlu şirkete gönderildiğini, ihtarnamenin e-tebliğ yolu ile 16.10.2023 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, faturaya itiraz edilmediğini, davalıdan alacağın tahsil edilemediğini, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, 31.08.2023 Tarih ve ... sayılı 78.078,00 TL'lik faturaya konu işin bedeli belirtilen aydaki taşıma hizmetine göre, 30.09.2023 Tarih ve .. Sayılı Fatura 74.448,00 TL'lik faturaya konu işin bedeli ise birim fiyat 330-TL'den 206 sefer sayısına göre tanzim edildiğini, müvekkilinin, 2023 yılı Ağustos ve Eylül aylarında belirlenen güzergâhlar arasında borçlu şirket tarafından verilen talimat ve programa uygun olarak personel taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak borçlu tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmayarak müvekkilin hak edişinin ödenmediğini, dava konusu faturalardan Ağustos ayına ilişkin olan fatura davalı şirket tarafından kabul edilerek sistemlerine girişi yapıldığını ancak Eylül ayına ilişkin olan faturanın ise e-arşiv fatura üzerinden kabul edilmediğinin görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin, faturayı noter kanalı ile borçlu firmaya gönderdiğini, Personel taşıma hizmetleri, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün birtakım prosedürlerine tabi olduğunu, buna göre, personel taşıması için Servis Güzergâh İzin Belgesi düzenlendiğini, UKOME sistemi üzerinden müvekkilin hizmet verdiği .... plakalı aracın tedarikçi olarak girişi ve ataması borçlu şirket tarafından yapılarak akabinde buna göre yol belgesi çıkarılmakta olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmete ilişkin işbu belgelerin, servis güzergâh izin belgelerinin ve yol belgelerinin ilgili kurumdan celbini talep ettiklerini beyanla, davanın kabulüne Büyükçekmece ... İcra dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazı nedeniyle İİK m 67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin servis taşımacılığı yapmakta olduğunu, taşımacılık sözleşmesi ile ... AŞ firmasının uzun süre servis taşımacılığını yüklendiğini, işbu sözleşmeye istinaden davacı tarafın aracı ile bu firmaya yönlendirilmiş olduğunu ve müvekkili firmaya bağlı olarak .... AŞ ni personel servis taşımacılığını 30 Ağustos 2023 tarihine yaptığını, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, davacı tarafın Eylül 2023 tarihinde müvekkiline bağlı olarak çalışmadığını, müvekkili firmayı devre dışı bıraktığını, sözleşmeyi fesih ettirerek bizzat kendisinin ilgili firmayla sözleşme yaptığını ve servis taşımacılığını doğrudan üstlendiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın dava konusu yaptığı 30.09.2023 tarih ve 74.448,00 TL bedelli fatura dönemi için davalı müvekkilinde çalışması olmadığını, davacının kestiği işbu faturanın tamamen uydurma ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine, vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 23.10.2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda: a)Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023,2024 yılı ticari defterlerin den 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, 2024 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmamış olduğu bu itibarla davacının 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulmadığı anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, b) Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 31.10.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 561.187,50 TL Alacağı olduğu, c) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023,2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, d) Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 31.10.2023 tarihi itibariyle Davalının Davacıya 82.157,99 TL Borcu olduğu, e)1-Mahkemeniz müzekkeresine cevaben dosyamıza hitaben gelen T.C. İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü 21.10.2024 Tarih, Sayı: ... Cevabi Yazının Ekinde dava konusu ... plaka nolu Araçla ilgili Personel Servis Aracı Kullanım İzin Belgesi, taşınan ve taşıyıcı bilgileri incelendiğinde, ...1 plaka nolu Araç sahibi Davacı ... olduğu, 27.01.2023-27.01.2024 tarihleri arası İstanbul İl sınırları içinde Personel Servis Aracı Kullanım İzni olduğu, Taşıyıcı Firma olarak 11.11.2022-07.04.2023 tarihi arası Davalı ... İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ göründüğü, Taşıyıcı Firma olarak 07.04.2023-29.09.2023 tarihi arası Davalı ... İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ göründüğü, Taşıyıcı Firma olarak 29.09.2023 tarihinden itibaren Davacı ... göründüğü görülmüştür. 2-Dava dışı ... SAN VE TİC. AŞ. ile Davalı ... İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ arasında yapıldığı beyan edilen 11.Eylül.2023 tarihli e-posta yazışmasını dosyamıza sunmuştur, e-postanın konusunun Dava dışı ... SAN VE TİC. AŞ. ile Davalı ... TURİZM TAŞIMACILIK İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ arasındaki hizmet alımının 01.10.2023 tarihi itibariyle sona ereceği hususunda olduğu görülmüştür. 3) Dava dışı ... SAN VE TİC. AŞ. ile Davacı ... TURİZM VE TAŞIMACILIK/... arasında imzalanan PERSONEL TAŞIMA SÖZLEŞEMESİNİ dosyamıza sunmuştur. İlgili Sözleşme incelendiğinde, Sözleşmede, İşveren Dava dışı ... SAN VE TİC. AŞ., Taşıyıcı Firma Davacı ... TURİZM VE TAŞIMACILIK/... Göründüğü, Sözleşme süresinin, 01.10.2023-01.01.2024 olduğu görülmüştür. 4) Dava dışı ... SAN VE TİC. AŞ. ile Davalı .... SAN. VE TİC. AŞ. Arasında imzalanan PERSONEL TAŞIMA SÖZLEŞEMESİNİ dosyamıza sunmuştur. İlgili Sözleşme incelendiğinde, Sözleşmede, İşveren Dava dışı ... SAN VE TİC. AŞ., Taşıyıcı Firma Davalı ... TURİZM TAŞIMACILIK İNŞ. SAN. VE TİC. AŞ. Göründüğü, Sözleşme süresinin, 01.01.2023-01.01.2024 olduğu görülmüştür. 5)Dava konusu, Davacı ....’ nin, Davalı ... TURİZM TAŞIMACILIK İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ. Aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi, ... Esas No ile 31.10.2023 tarih başlatılan icra takibi ile, 78.078,00 TL 31.08.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 74.448,00 TL 30.09.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 152.526,00 TL Toplam Alacak Takibe konu, Borcun sebebi: 31.08.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura 78.078,00 TL 30.09.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura 74.448,00 TL faturaların Davacının 2023 yılı ticari defterlerinde davalı adına kayıtlı iken , Davalının 2023 yılı ticari defterlerinde, davacının davalı adına düzenlediği dava konusu - 31.08.2023 tarihinde ,... nolu , 78.078,00 TL Tutarlı Fatura davacı adına kayıtlı iken 30.09.2023 tarihinde ,... nolu , 74.448,00 TL Tutarlı faturanın Davalının 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davacının Davalıya Büyükçekmece ... Noteri kanalıyla gönderdiği 11.Ekim 2023 tarih, ... Esas Sayılı İHTAR incelendiğinde, Dava konusu, davacının davalı adına düzenlediği dava konusu takibe konu -31.08.2023 tarihinde ,... nolu , 78.078,00 TL Tutarlı Fatura davacı adına kayıtlı iken 30.09.2023 tarihinde ,... nolu , 74.448,00 TL Tutarlı faturaların 7 gün içinde Davalının ödemesi hususunda olduüu , İhtarın ekinde faturaların sureti olduğu görülmüştür. Davacı ve Davalının bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri 2022,2023 yılı bildirimleri/kaydı uyumlu olduğu, 2023 yılı ile ilgili BA/BS karşılaştırmasında, Hem davacının hem davalının vergi dairelerinden gelen 2023 yılı kayıtlarında 1 adet 67.680,00TL(KDVSİZ)BA-BS FARK KAYDI olduğu, Neticeten Mali değerlendirmenin , Dava konusu, Davacı ....’ nin, Davalı ... TURİZM TAŞIMACILIK İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ. Aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi, ... Esas No ile 31.10.2023 tarih başlatılan icra takibi ile,78.078,00 TL 31.08.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 74.448,00 TL 30.09.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 152.526,00 TL Toplam Alacak Takibe konu, Borcun sebebi: 31.08.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura 78.078,00 TL 30.09.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura 74.448,00 TL Faturaların değerlendirmesinin, dosyamıza sunulu sözleşmelerin değerlendirilmesi sonucuna göre beraber belirlenebileceği hususu değerlendirilmiştir. f) Dava dışı ... TEKSTİL SAN VE TİC. AŞ. ile Davalı ... TURİZM TAŞIMACILIK İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ arasında yapıldığı beyan edilen 11.Eylül.2023 tarihli e-posta yazışmasını dosyamıza sunmuştur, e-postanın konusunun Dava dışı ... TEKSTİL SAN VE TİC. AŞ. ile Davalı ... TURİZM TAŞIMACILIK İNŞ. SAN. VE TİC.AŞ arasındaki hizmet alımının 01.10.2023 tarihi itibariyle sona ereceği hususunda olduğu görülmüştür. İlgili elektronik posta ve sözleşmeden yola çıkılarak dava dışı şirket ile davacı şirket arasındaki ilişkinin 01.10.2023-01.01.2024 tarihlerini kapsadığı söylenebilecektir. Davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 30.09.2023 Tarih ve ... Sayılı Fatura 74.448,00 TL'lik faturaya konu işin bedeli ise birim fiyat 330-TL'den 206 sefer sayısına göre tanzim edilmiştir. Ancak davacının söz ettiği birim fiyat 330-TL'den 206 sefer sayısı konulu hizmetin verilip verilmediği uzmanlık alanımıza girmediğinden tarafımızca bu noktada bir değerlendirme yapılamamıştır. Değerlendirmelerimiz, asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi HMK m. 266/c.2 ve m. 279/f.4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun m.3/f.3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olmak üzere Sayın Mahkemenin takdirine saygıyla arz olunur. Ancak, Muhterem Mahkemeyi bilirkişi görüşü takyit etmediğinden, sayın yargı makamının tamamen davacı savları veya tamamen davalı savunmaları yönünde hüküm kurmakta bütünüyle muhtar olduğu, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifinin sadece Sayın Mahkemeye ait bulunduğu tartışma dışıdır. 23.10.2025 DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iki adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 152.526,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 152.526,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davacı taraf, davalı taraf ile aralarında personel taşıma işine dair ticari ilişki bulunduğu ve buna istinaden düzenlenen 31.08.2023 Tarihli ve 30.09.2023 Tarihli faturaların bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise daval kadar davacının yaptığını, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını ancak davacı tarafın Eylül 2023 tarihinde davalıya bağlı olarak çalışmadığını, davalı firmayı devre dışı bıraktığını, sözleşmeyi fesih ettirerek bizzat ilgili firmayla sözleşme yaptığını , davacı tarafın dava konusu yaptığı 30.09.2023 tarihli fatura dönemi için davalı için çalışmasının bulunmadığını, 31.08.2023 tarihli fatura yönünden ise davalının uğradığı zarara istinaden hapis hakkına konu edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup, davacının ve davalının sunulan 2023 yılına ilişkin defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 561.187,50 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarih itibariyle davalının davacıya 82.157,99 TL borcu olduğu, tarafların 2023 yılına ilişkin ba/bs bildirimlerinin KDV'siz karşılığı 67.680,00 TL olan ve takibe konu olduğu anlaşılan 74.448,00 TL bedelli 30.09.2023 tarihli fatura dışında uyumlu olduğu bu kapsamda takibe konu 78.078,00 TL bedelli 31.08.2023 tarihli faturanın ihtilaf dışı olduğu zira tarafların ba/bs bildirimlerinde bildirildiği davalının bu faturaya itirazının haksız olduğu anlaşılmıştır. Takibe konu olan 30.09.2023 tarihli fatura bakımından yapılan değerlendirmede ise, davalı bu fatura yönünden davacının eylül ayında yaptığı servis taşıma işini davalıya bağlı yapmadığını dava dışı ... Tekstil AŞ. İle doğrudan yaptığı sözleşme ile yerine getirdiğini belirterek fatura bedeline itirazı etmiş ise de, dava dışı ... firmasından gelen sözleşme incelendiğinde sözleşenin başlangıç tarihinin 01.10.2023 olduğu, ayrıca belediyeden gelen yazı cevapları kapsamında da ... plaka nolu araç sahibinin davacı ... olduğu, 27.01.2023-27.01.2024 tarihleri arası İstanbul İl sınırları içinde Personel Servis Aracı Kullanım İzni olduğu, taşıyıcı firma olarak 11.11.2022-07.04.2023 tarihi arası davalı ... Turizm Taşımacılık .AŞ .'nin göründüğü, taşıyıcı firma olarak 07.04.2023-29.09.2023 tarihi arası davalı ... Turizm Taşımacılık AŞ.'nin göründüğü, taşıyıcı firma olarak 29.09.2023 tarihinden itibaren davacı ... göründüğü anlaşıldığından davalının davacının eylül ayında kendisine bağlı çalışmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemiş ve davacının bu fatura kapsamında da davalıya bağlı olarak taşıma hizmeti vererek fatura konusu alacağa hak kazandığı değerledirildiğinden davalının bu fatura konusu alacağa itirazının da haksız olduğu anlaşıldığından takibin her iki fatura konusu toplam 152.526,00 TL asıl alacak üzerinden devamı yününde hüküm kurulmuştur. Asıl alacağın faturalara dayalı likit alacak olması sebebiyle asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; - Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 152.526,00-TL asıl alacak üzerinden takipteki koşullarla devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.419,05- TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 1.842,14-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.576,91-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 1.842,14-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ‬2.269,74-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.767,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL'lik arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır