İlk Derece Mahkemesi 2024/226 E. 2025/789 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/226 Esas KARAR NO : 2025/789

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, davalı şirketten ..., ...,... ve ... numaraları e-faturalardan da anlaşılacağı üzere alacaklı konumunda olduğunu, davalı şirket ile aralarında demir alım satımına istinaden e-fatura düzenlenmiş olup fatura konusu malların irsaliyelerinin de e-irsaliyeleri olarak düzenlendiğini, işbu faturalardan dolayı davalı şirketten faiz dahil toplamda ... TL alacağı olmasına rağmen davacı müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan tüm uyarılara rağmen davalı tarafından işbu borcun ödenmediğini, davalı şirketten olan alacağı dostane yollarla tahsil edemeyen müvekkilinin bu alacağının ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına konu edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde davalı- borçlu tarafça yetki itirazı ile beraber borca itiraz edildiğinden işbu icra takip dosyası yetkili yer olan ... İcra Müdürlüğüne tevzi edildiğini, icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü .../... E olarak esas aldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, neticeten; ihtiyati haciz talebimizin kabulüyle davalı-borçlunun adına kayıtlı araçlarına, taşınmazlarına ve banka hesaplarına vesair mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasını, bu yönde ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyaya müzekkere gönderilmesini, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasındaki İtirazın iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının tek taraflı tanzim ettiği faturalara ilişkin, müvekkili davalı ile herhangi bir akdi ve ticari ilişki, mal alım satımı söz konusu olmadığını, bahsi geçen faturaların hiçbir şekilde müvekkili şirket kayıtlarına işlenmediğini, faturalar içeriği malların ise asla müvekkili şirkete teslim edilmediğini, oldukça yüklü miktardaki fatura içeriği malların müvekkili şirkete e irsaliye ile tesliminin de mümkün olmadığını, bu malların nakliyesine dair herhangi bir belge de sunulmadığını, davalı tarafından tek taraflı düzenlenen e fatura ve e irsaliye ile müvekkili davalı şirketin borçlandırılmasının söz konusu olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... vekili aracılığı ile borçlu ... aleyhine faturadan kaynaklı asıl alacak ve işlemiş faizleri için toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun asıl alacak ve fer'ilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli mali müşavir bilirkişi raporu özetle: "Davacı yasal defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak takip konusu yapılan faturalardan kaynaklı ...-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. " şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli mali müşavir bilirkişi raporu özetle: "Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemeler ile ... tarih ve ... Numaralı Celse'de kayıtlı Duruşma Tutanağının ... numaralı Ara Kararı gereği yapılan değerlendirme neticesinde; Davacı / Alacaklı ... ... tarafından ... tarihinde ... TL. asıl alacak tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı / Borçlu ... ... Şirketinin.'nin 2023 ve 2024 mali yıllarına ilişkin ticari defterlerini flash disk ortamında beyan ettiği, 2024 Yılı ...,...,... E-defterin, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli niteliklere sahip olduğu delil olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, flash diskte yer alan 2023 Yılına ilişkin e-defterin Gelir İdaresinin e-defter görüntüleyicisi uygulamasında açılmaya uygun şekilde yüklenmediği, icra takibine esas faturaların 2023 mali yılına ait olması nedeni ile davalının ticari defter kayıtlarında kayıt altında olup olmadığına dair tespit yapılamadığı, ... Şirketinin 2023 Mali Yılı BA'da (Beyan Edilen Alış Formu) ... Şirketinden 27 e-belge karşılığında KDV Hariç ... TL. tutarında mal / hizmet alımı gerçekleştirdiğini beyan etmesi ayrıca e-defter ile BA / BS formlarının Gelir İdaresi Başkanlığında entegreli olarak çalıştığı hususları dikkate alındığında ... ...'nin sunmuş olduğu muavin defterinin gerçeği yansıtmadığı, Ticari ilişkide bulunan iki firmanın BA / BS formalarının birbiri ile uyumlu olduğu, icra takibine esas faturaların ... ... ticari defter kayıtlarında yer alması, icra takip tarihi olan ... TL. asıl alacak miktarının üzerinde ödenmeyen borç miktarının ...'nin muhasebe kayıtlarında yer alması, dava dosyasında yer alan mal alımına yönelik faturalar, irsaliyeler ve nakliye hizmetine yönelik fatura ve dekontların uyumlu olması hususları birlikte değerlendirilmesi neticesinde Davalı / Borçlu ... ...'nin, Davacı / Alacaklı ... ... ... İcra Dairesinin .../... Esas numaralı dosyasına esas faturalardan kaynaklı ... TL. asıl alacak. Tutarında borcunun bulunduğu, Türk Ticaret Kanunun 1530 uncu maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı kapsamında TCMB tarafından yayımlanan 01.01.2024 tarihinden itibaren geçerli 96 48 temerrüt faiz oranı üzerinden tahsil gününde icra dairesi tarafından güncel olarak hesaplanarak tahsilatının faiz ve diğer fer'i alacakları ile birlikte yapılması gerektiği,"şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli ek mali müşavir bilirkişi raporu özetle: Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemeler ile ... tarih ve ... Numaralı Celse'de kayıtlı Duruşma Tutanağında yer alan Karar gereği tevdi edilen görev kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; Davacı / Alacaklı ... ... tarafından ... tarihinde ... TL. asıl alacak tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı olan ... ... tarafından USB içerisinde sunulan 2023 Yılı e-defterinin; bu haliyle Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde geçerlilik kazanabilmesi için gerekli niteliklere sahip olmadığı, bu nedenle de delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı, ... ... Şirketinin 2023 Mali Yılı BA'da (Beyan Edilen Alış Formu) ... ... Şirketinden 27 e-belge karşılığında KDV Hariç ... TL. tutarında mal / hizmet alımı gerçekleştirdiğini beyan etmesi ayrıca e-defter ile BA / BS formlarının Gelir İdaresi Başkanlığında entegreli olarak çalıştığı, ticari ilişkide bulunan iki firmanın BA / BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, İcra takibine dayanak faturalara esas ... TL. asıl alacak miktarının üzerinde ödenmeyen borç miktarının ... ...'nin ticari defter kayıtlarında yer alması, dava dosyasında yer alan mal alımına yönelik faturalar, irsaliyeler ve nakliye hizmetine yönelik fatura ve dekontların uyumlu olması hususları birlikte değerlendirilmesi neticesinde Davalı / Borçlu ... ...'nin, Davacı / Alacaklı ... ... ne ... İcra Dairesinin .../... Esas numaralı dosyasına esas faturalardan kaynaklı ... TL. asıl alacak. tutarında borcunun bulunduğu,"şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli 2. ek mali müşavir bilirkişi raporu özetle: " Davacı / Alacaklı ... tarafından ... tarihinde ... TL. asıl alacak tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı olan ... tarafından USB içerisinde sunulan 2023 Yılı e-defterinin; bu haliyle Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde geçerlilik kazanabilmesi için gerekli niteliklere sahip olmadığı, bu nedenle de delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı, ... ... nin 2023 Mali Yılı BA'da (Beyan Edilen Alış Formu) ... ... Şirketinden 27 e-belge karşılığında KDV Hariç ... TL. tutarında mal / hizmet alımı gerçekleştirdiğini beyan etmesi ayrıca e-defter ile BA / BS formlarının Gelir İdares Başkanlığında entegreli olarak çalıştığı, ticari ilişkide bulunan iki firmanın BA / BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, İcra takibine dayanak faturalara esas ... TL. asıl alacak miktarının üzerinde ödenmeyen borç miktarının ... ... Şti.'nin ticari defter kayıtlarında yer alması, dava dosyasında yer alan mal alımına yönelik faturalar, irsaliyeler ve nakliye hizmetine yönelik fatura ve dekontların uyumlu olması hususları birlikte değerlendirilmesi neticesinde Davalı / Borçlu ... ...'nin, Davacı / Alacaklı ... ... İcra Dairesinin .../... Esas numaralı dosyasına esas faturalardan kaynaklı ... TL. asıl alacak. tutarında borcunun bulunduğu,"şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli 3. ek mali müşavir bilirkişi raporu özetle: "Davacı / Alacaklı ... ...'nin 2023 Yılı e-defter kayıtlarına göre Davalı / Borçlu ... den ... TL. Alacaklı olduğu, Ancak; Davacı / Alacaklı ... Tarafından USB içerisinde sunulan 2023 Yılı e-defteri — ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... dönemlerinin; Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde geçerlilik kazanabilmesi için gerekli niteliklere sahip olmadığı, bu nedenle de delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı,"şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli ... ek mali müşavir bilirkişi raporu özetle: "Davalının Ticari Defteri tarafımdan incelenmiş olup; 2023 Yılı E-defterinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, Davalı / Borçlunun ticari defter kayıtlarına göre Davacı / Alacaklıya borcu bulunmadığı,"şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takip dosyasına konu faturalar nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, davalının ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. (İİK 67.md) Davaya konu icra takibi ticari satımdan kaynaklı düzenlenen dört ayrı faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılmıştır. Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defterleri mali müşavir bilirkişiler aracılığı ile inceletilmiş, Davacı / Alacaklı ... tarafından USB içerisinde sunulan 2023 Yılı e-defteri ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... dönemlerinin; Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde geçerlilik kazanabilmesi için gerekli niteliklere sahip olmadığı, bu nedenle de delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı, Davalı / Borçlu ... ... Şirketinin; 2023 Yılı E-defterinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, Davalı / Borçlunun ticari defter kayıtlarına göre Davacı / Alacaklıya borcu bulunmadığı belirlenmiştir. Davacı taraf faturalara ait sevk irsaliyelerini dosyaya ibraz etmiş ise de; irsaliyelerin üzerinde malın teslim alındığına ilişkin davalı şirket yetkilisinin veya çalışanının imzasının bulunmadığı belirlenmiştir. . 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Somut olayda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, bu nedenle lehe delil vasfı taşımadığı, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe ve davaya konu faturaların ticari kayıtlarında yer almadığı ve davacıya borcunun bulunmadığı, elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, ilgili dönem Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini verme zorunluluklarının bulunmadığı, 25.01.2021 tarihinde 31375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: ...)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sıra No: ...) ile 01.07.2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere, e-Belge (e-Fatura ve e-Arşiv Fatura) olarak düzenlenen belgelerin, Form BA ve Form BS bildirimlerine dâhil edilmeyeceği, buna göre davalının BA ve davacının BS formlarının birbiri ile uyumlu olmasının sonuca etkili olmadığı , davacının takibe ve davaya konu malları davalıya sattığını ve teslim ettiğini kesin delil ile ispat edemediği, Mahkememizce yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacı yanın bu hakkı kullanmadığı anlaşılmış, sonuç olarak ispatlanamayan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu sübut bulmayan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, -Davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL'nin istemi halinde davacıya iadesine 3-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır