İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/203 E. 2026/126 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/203 KARAR NO : 2026/126

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :29/03/2024 KARAR TARİHİ :27/02/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kendilerine tahsis edilen krediden kaynaklı borçlarının mevcut olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkil banka tarafından ... 6. Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişir. CEVAP : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, akdedilen sözleşme, ihtarname, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası incelenmekle; Alacaklının davamızın davacısı, borçluların davamızın davalıları olduğu, davacı- alacaklı tarafından, davalı - borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 118.175,93 TL asıl alacak, 2.921,99 TL, 45.006,35TL işlemiş faiz, 484,41 TL BSMV olmak üzere toplam 172.258,29 TL TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlular vekili tarafından 05/02/2024 tarihinde asıl alacağa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dava konusu edilen alacağın hesaplanmasının yapılması için dosya alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş ve bilirkişi ...tarafından 20/02/2025 tarihinde Mahkememize ibraz edilen raporunda özetle; "...Davacı banka RREDİ alacağına ilişkin, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 88.986.38TL asıl alacak, 5.416.68 TL işlemiş faiz, 1.234.96TL BSMV olmak üzere 95.638.02TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.75.000.00 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 38.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin 905 BSM' nin davalıdan istenebileceği...“ şeklinde raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişiden ihtarnamenin tebliğ tarihlerine göre davalıların temerrüdün irdelenmesi bakımından ek rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından 30/06/2025 tarihinde Mahkememize ibraz edilen ek raporunda özetle"...Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın Mahkemenizce de kabul edilmesi halinde -takipi/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 88.986.388 TL asıl alacak, 40.987.85 TL işlemiş faiz, 2.192.12 TL BSMV olmak üzere 132.166.35TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.75.000.00 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 38.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin 905 BSM nin davalıdan istenebileceği, 13.986.38 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 90 56.64 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 88.986.388 TL asıl alacak, 5.416.68 TL işlemiş faiz, 1.267.48TL BSMV olmak üzere 95.670.54TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.75.000.00 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 9 38.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin 905 BSM nin davalıdan istenebileceği, 13.986.38 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 94 56.64 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği...“ şeklinde raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava; Davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı asıl borçlu ...Şti şirket arasında imzalanan genel kredi kullanımından kaynaklı olarak diğer davalı ...'ın kefil sıfatı ile bulunması nedeni ile kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davacı tarafından taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklının davamızın davacısı, borçluların davamızın davalıları olduğu, davacı- alacaklı tarafından, davalı - borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 118.175,93 TL asıl alacak, 2.921,99 TL, 45.006,35TL işlemiş faiz, 484,41 TL BSMV olmak üzere toplam 172.258,29 TL TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/ borçlular vekili tarafından 05/02/2024 tarihinde asıl alacağa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 29/03/2024 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata kısmen uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu ... şirketi arasında 21/05/2020 tarihinde 1.500.000.- TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ... tarafından genel kredi sözleşmesine imza atarak müteselsil kefil sıfatıyla toplam 1.500.000-TL kefalet limitiyle borç altına girdiği, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ... 6. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği ve ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 06/10/2022 tarihinde , diğer davalı kefile 05/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların ihtarname ile verilen 7 günün sonunda temerrütünün (hafta sonraları da dikkate alınarak) davalı asıl borçlu şirket yönünden 11/10/2022 tarihinde, davalı kefil yönünden ise 07/10/2022 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Fakat müteselsil kefile yapılan tebligatın asıl borçluya yapılan tebligattan sonra olması durumunda TBK'nın 586/1 maddesindeki "borçluya gönderilen ihtarın sonuçsuz, kalması” şartı gerçekleşmiş olacağından, müteselsil kefil yönünden temerrüt tarihinin kefile gönderilen ihtarnamenin tebliği ya da ihtarda belirtilen ödeme süresinin sonundan başlayacağı, ancak müteselsil kefile yapılan tebligatın borçlununkinden önceki bir tarihte olması halinde, TBK'nın 586/1 maddesindeki koşul gerçekleşmeden kefile ihtarname tebliğ edilmiş olacağından ve şart gerçekleşmeden gönderilen ihtarname sonuç doğurmayacağından müteselsil kefilin temerrüdünün böyle bir durumda takiple başlayacağına dair yüksek yargı kararları gözetildiğinde davalı kefil ...'ın temerrütünün icra takip tarihi ile olacağı anlaşılmıştır. Davalı borçlunun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün olduğu ve kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermediği dikkate alındığında davalının ödenmeyen borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan artı para kredinden dolayı 26.09.2022 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 13.986,38 TL alacaklı olduğu, GayriNakdi kredisi kapsamında verilen 75.000.00 TL'lik teminat mektubunun tazmin olması nedeniyle hesap kat tarihi itibarı ile 75.126.66 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından her ne kadar kredi kartı alacağı bakımından da talepte bulunmuş ise de; buna ilişkin delillerini sunmadığı, bu durumda alacaklı konumunda bulunan davacının Mahkememize sunmuş olduğumuz belgeler ile kredi kartı alacağının varlığını ispat edemediğinden bu miktar talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının icra takip dosyası ile kredili mevduat hesabı bakımından alacak talebinde bulunduğu ve söz konusu alacak kalemleri bakımından taraflar arasında açıkça faiz oranı kararlaştırılmadığından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği ve ticari kredi bakımından ise aralarında imzalanan sözleşmenin 2.7.1 maddesi uyarınca bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranının iki katı kadar miktarın talep edilebileceğine dair hüküm uyarınca davacının %38,6 oranındaki talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından faiz oranlarının bu miktar üzerinden hesaplanmasına karar verilmiştir Davalı borçlu tarafından borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 20/02/2025 tarihli kök ve 30/06/2025 tarihli ek raporu ile davalıların, bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı bankaya borçlu bulunduğu tespit edilmiş ve Mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve netice olarak aşağıda yazılı bulunan miktarlar bakımından asıl alacak ve ferileri bakımından itirazına iptaline karar verilmiştir. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK,... E., ...K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır : "...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..." Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir. İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalıların ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalıların itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine davalıların yaptıkları İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, 1-)Davalı ... LTD. ŞTİ bakımından; Ticari kredi yönünden takibin 75.000,00 TL asıl alacak, 603,13 TL akdi faiz, 34.038,54 TL temerrüt faizi ve 1.880,86 TL BSMV ile artı para kredisi yönünden ise takibin 13.986,38 TL asıl alacak, 120,98 TL akdi faiz, 6.225,20 TL temerrüt faizi ve 311,20 TL BSMV olmak üzere toplam 132.166,35 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 75.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %38,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 13.986,38 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi ve TCMB bakımından deklare edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarları olan 132.166,35 TL'nin %20'si oranına isabet eden 26.433,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, 2-)Davalı ... bakımından; Ticari kredi yönünden takibin 75.000,00 TL asıl alacak, 3.578,69 TL akdi faiz ve 989,13 TL BSMV ile artı para kredisi yönünden ise takibin 13.986,38 TL asıl alacak, 1.837,99 TL akdi faiz ve 278,35 TL BSMV olmak üzere toplam 95.670,54 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 75.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %38,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 13.986,38 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi ve TCMB bakımından deklare edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarları olan 95.670,54 TL'nin %20'si oranına isabet eden 19.134,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.028,28 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.941,75 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 6.086,53 TL harcın davalılardan alınarak, Hazineye GELİR YAZILMASINA, (davalı ...'ın bu miktarın 3.593,50 TL'sinden kısmından sorumlu tutulmasına) Davacı tarafından yatırılan 2.941,75 TL harç parasının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 427,60 TL , posta ve bilirkişi ücreti gideri 8.402,00 TL olmak üzere toplam 8.829,60 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 6.774,06-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlasının kendisi üzerinde bırakılmasına, (davalı ...'ın bu miktarın 4.903,07 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.8000,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 2.915,36 TL'sinin davalılardan, 884,64 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, (davalı ...'ın bu miktarın 2.110,14 TL'sinden sorumlu tutulmasına) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine , 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine, HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27.02.2026

KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır