İlk Derece Mahkemesi 2024/193 E. 2024/193 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/193 Esas - 2025/1146 T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/193 Esas KARAR NO : 2025/1146

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... order numaralı, ... model numaralı, ... model isimli 340,00 TL birim fiyatlı 01/06/2023 sevk tarihli, 01/06/2023 işe başlama tarihli, 09/06/2023 teslim tarihli Fason Dikim Sözleşmesi ve ... order numaralı .... model numaralı .... model isimli 340,00 birim fiyatlı 02/06/2023 sevk tarihli, 06/06/2023 işe başlama tarihli 12/06/2023 teslim tarihli Fason Dikim sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça davacıya irsaliye ile davalı yana teslim edilen kumaş ve her türlü yan malzemenin sözleşmeler uyarınca fason dikim işleri gerçekleştirilerek elde edilen ürünlerin her bir sözleşme için ayrı ayrı olmak 09/06/2023 tarihinde ve 12/06/2023 tarihlerine davacı firmaya teslimi borcuna girildiğini, davacı şirket, davalı taraf ile şifahi görüşmelerde bulunduğunu, davacı şirketin natamam haline karşılık ücret tutarında teklif edildiğini, davalı tarafın natamam haliyle dahi tam fatura bedelini talep ederek teslime yanaşmadığını, davalının kalan işlerini tamamlayarak teslim etmediğini belirterek, gerçek zararın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 01/06/2023 işe başlama tarihli Fason Dikim Sözleşmesi bulunduğunu, tarih itibariyle fason dikim üzerine hazır giyim eşyaları üzerine farklı işlemler yapılması üzerine anlaştıklarını, davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davalının sözleşmeye uygun davrandığını, davalı tarafından teslim edilen ürünlere ilişkin davalı tarafından işlemlere başlandığını, kalıpsal hatalar bulunması nedeniyle davacı tarafından ürünler üzerindeki çalışmaların defalarca durdurulduğunu, davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından işlem yapılacak ürünlerin geç ve hatalı teslim edildiği, davalı ilgili işlemlerin %90 oranındaki bölümünü tamamladığı ve akabinde davacı tarafından işlemlere devam edilmemesinin talep edildiği, bu sebeple davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Yakacık Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacı ile dava arasında 01.06.2023 ve 02.06.2023 tarihli dava konusu fason dikim sözleşmeleri uyarınca davalının üstlendiği borcu ifa etmemesinden doğan, davacının zararının tazmini taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. 02/12/2025 tarihinde davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile dava değerlerini 229.300,00 TL arttırdıklarını, toplamda 239.300,00 TL 'ye yükseltilmesini, tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 08/08/2023 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep eder ıslah dilekçesini sunduğu görüldü. Mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle, Davacının 2023 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu tespit edilmiş olduğu, Davalı yan tarafından ticari defterlerin yerinde incelemesi talep edilmiştir. Ancak, Davalı vekili tarafından, İlgili ticari defterler İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. sayılı dosyaya rapor incelemesi için daha önce sunulmuş olup ilgili yargılama kapsamında halen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu için tarafıma incelenmesi için sunulamamış olduğu beyan edilmiş olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, 18.07.2023 tarihi ve dava tarihi olan 23/02/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan alacağı veya davalı tarafa borcu olmadığı tespit edilmiş olduğu, tarafların BA BS Bildirimlerinde fark olmadığı, Davacı Ticari defterlerine göre, Davalı tarafından davacı yana 20.06.2023 Tarihinde 479 Adet Fason Dikim için Birim Fiyatı 310 TL’den KDV Hariç Tutarı 148.490 TL, KDV Dahil Tutarı 152.053,76 TL olan ... Numaralı E-Fatura düzenlenmiş olduğu, fatura içeriği ürünlerin davacı yana teslimine dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı yan tarafından işbu faturanın 30.06.2023 tarihli ... Numaralı Temel E-Fatura ile aynı tutar olarak İADE edilmiş olduğu, sonrasında davalı tarafından işbu İADE Faturası kabul edilmeyip 18.07.2023 tarihinde tekrar aynı tutarda .... Numaralı iade faturası düzenlenerek iade edilmiş olduğu ve son olarak işbu İADE Faturasının davacı tarafından kabul edilmeyip aynı gün tarihli ... Numaralı Temel E-Fatura ile İADE edilmiş olduğu, davacının davalı yandan bir alacağı veya davalı yana borcunun kalmamış olduğu tespit edilmiş olduğu, Davacı yan tarafından delil dilekçesi ekinde dosyaya sunulu E-İrsaliyelere göre, davacı yan tarafından 01.06.2023 tarihli ... Numaralı E-İrsaliye ile 73 Adet Beyaz, 02.06.2023 tarihinde .... Numaralı E-İrsaliye ile 203 Adet Krem ve 203 Adet Siyah rengi ürün olmak üzere toplam 479 Adet Ürünün FASON DİKİM yapılmak üzere davalı yana gönderilmiş olduğu tespit edilmiş olduğu, Davalı yan tarafından aynı miktarda ürün için Fason faturası düzenlenmiş olduğu, İnceleme sırasında davacı tarafından davalı yana Fason Dikim için gönderilmiş ürünlerde ithal kumaşların kullanılmış olduğuna dair belgeler sunulmuş olduğu, bu belgelerde yurt dışından ...’den 26.04.2023 tarihinde ithal edilmiş kumaşlardan ilgili kumaşın 1 YD’sinin 21,10 USD’dan ve Yurt dışı şirketi ...’dan 24.04.2023 tarihinde ithal edilmiş %86 .... %14 SILK kumaşın 15,10 EUR’luk kumaşlardan kullanılmış olduğu beyan edilmiş olduğu, İşbu alımların davacı ticari defterlerinde 1563 ve 1614 yevmiye maddelerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olduğu, Mali Branş dahilinde Fason dikim için davacı tarafından davalı yana gönderilmiş 479 Adet üründe ne kadar kumaş kullanılmış olabileceği, davacının zararının ne kadar olabileceği tespiti yapılamamış olduğu, tarafların ikisinin de Tacir olduğu, Sektörel Yönden Değerlendirme sonucu Tekstil sektöründe fason üretim süreçlerinde plise işlemleri ve kalıp ölçüleri üretici firmanın sorumluluğunda olup, bu aşamalarda yaşanan hatalar doğrudan üreticinin kalite ve teslimat yükümlülüğünü etkilemektedir. İncelenen ihtarnameler, ticari yazışmalar ve taraf beyanları doğrultusunda; Üretici firmanın (davalı taraf) sözleşme hükümlerine tam olarak uymadığı, Teslimat sürecinde yaşanan gecikmelerin ve kalite sorunlarının üretici firmanın sorumluluğunda olduğu, dosyaya davacı zararı ile ilgili belgeler sunulmadığı için tespit yapılamamıştır, “...” gibi ifadeler var, ancak bunlar ürün adları olduğu için kumaş cinsi (örneğin pamuk, polyester, viskon vb.) veya kaç metre kumaş kullanıldığı hakkında net bir bilgi vermiyor davalı tarafa sözleşmenin verildiği teslimata uymadığı ve sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği, dolayısıyla temerrüde düştüğü, davacının ise bu nedenle zarar görüldüğü, Taraflar arasında Fason dikim sözleşmesinin mevcut olduğu, Davacının sunduğu tanık beyanları ve ticari yazışmalar, davalı tarafın teslimatlarının geciktiğini ve eksik teslim edildiği, ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 24.06.2023 ve 19.03.2024 tarihle ihtar çekildiği, 11.07.2023 tarihle ihtara gecikme sebebiyle cevap verildiği, bu durumda, davacının sözleşme hükümlerinin teslim edilmeyen ve hatalı olan ürünler için tazminat talep etme hakkı mevcuttur. Borçlar Hukuku Yönünden Değerlendirme Sözleşme kapsamında teslim edilmeyen ürünlerin, teslim edilmeme gerekçesi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, plise işlemlerinin gecikmesi ve hatalı kalıplar nedeniyle üretime devam edilememesi olarak tespit edilmiştir. Plise işlemleri ve kalıpların hangi tarafın sorumluluğunda olduğu ile ilgili taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığı gibi tarafların birbirine keşide ettiği ihtarnameler, mail yazışmaları ile de bu husus tespit edilemediğinden, dava konusu taleplerin değerlendirilebilmesi için taraflar arasındaki ticari ilişkideki taraf yükümlülüklerinin sektörel uygulamalar kapsamında netleştirilmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememize ibraz edilen 20/09/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi ek raporunda özetle, Tekstil tespiti konusunda yapılan değerlemede, Davacı tarafından davalıya 01/06/2023 ve 02/06/2023 tarihli e-irsaliyelerle toplam 479 adet ürün için fason dikim amacıyla kumaş teslim edildiği, teslim edilen kumaşlara ait ithalat faturalarının ve yevmiye kayıtlarının dosyada mevcut ve geçerli olduğu, sektörel normlara göre ürün başına ortalama 1,5 metre kumaş tüketimi ile toplam 718,5 metre kumaşın fason dikime yönlendirildiği, ilgili ithalat faturaları ve döviz kurları dikkate alınarak ortalama birim kumaş maliyetinin 333,18-TL/metre olduğu, bu doğrultuda, fason üretim sürecinin gerçekleşmemesi sebebiyle davacının toplam zararının yaklaşık 239.300,00-TL, bu zarar, davacının teslim almadığı ürünlere ilişkin kumaş ziyanı olup, fason üretici sorumluluğunda değerlendirildiği, dosyada mevcut irsaliye, fatura ve defter kayıtları doğrultusunda teslim edilen kumaş miktarı ve birim maliyet açık olduğu, bu zarar kalemi, üretim sürecinin tamamlanamamasına ve davalının teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesine bağlı olarak doğrudan oluştuğu, sektörel teamüller doğrultusunda fason üretici sorumluluğunda olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu somut olayda, Davacı ile dava arasında 01.06.2023 ve 02.06.2023 tarihli dava konusu fason dikim sözleşmeleri uyarınca davalının üstlendiği borcu ifa etmemesinden doğan, davacının zararının tazmini istemiyle ikame edildiği görülmekle, Taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının sözleşme edimlerini gereği gibi yerine getirmediği, teslimat sürelerinde gecikme yaşandığı ve dava konusu ticari ilişkiye konu ürünlerde kalite sorunlarının bulunduğu işbu eksikliklerin davalı sorumluluğunda olduğu, davalının teslimat sürelerine uymayarak temerrüde düştüğü davacının da bu gecikme sebebiyle uğradığı zararının toplam 239.300,00 TL olarak hesap edildiği görülmekle davacının bu zararını davalıdan talep edebileceği anlaşılmış olup davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 08/08/2023 tarihinden itibaren, 229.300,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 02/12/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 16.346,58- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın mahsubuyla bakiye 15.918,98-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 3.925,87-TL olmak üzere toplam 4.781,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça 434,00-TL posta/tebligat ve 15.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 15.434,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır