İlk Derece Mahkemesi 2024/172 E. 2024/551 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/172 Esas - 2024/551 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 09/11/2022 tarihinde davalıdan Lenovo dizüstü bilgisayar satın aldığını, adaptör hatası nedeniyle bugüne kadar kullanamadığını ve dört kez değişim sebebiyle servise gittiğini, servisin adaptörü değiştirdiğini ancak hatanın düzeltilemediğini, müvekkilinin 11/12/2023 tarihinde beşinci kez servise başvurduğunu, başvuruda tamir edilmesini, edilememesi halinde aynı veya benzeri bir ürünle değiştirilmesini talep ettiğini, davalının üretim hatası olduğunu kabul ederek SMS ile iade kararı bildirdiğini, ürün bedeli değer kaybettiğinden TBK'nun 227. maddesindeki seçimlik haklarına dayanarak ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebini içeren 02/01/2024 tarih ve 00084 yevmiye numaralı ihtarnameyi tebliğ ettiklerini ancak cevap verilmediğini belirterek dava konusu bilgisayarın ayıpsız bir benzeri ile değişimine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın ... Tek. San ve Tic. A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, ürünün davacıya hatasız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ürünün misli ile değiştirilmesinin orantısız güçlükleri beraberinde getireceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, dava konusu bilgisayara ait fatura, servis kayıtları, 02/01/2024 tarih ve 00084 yevmiye numaralı ihtarname, taraflar arasındaki yazışmalar, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Lenovo bilgisayarın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacının 09/11/2022 tarihinde davalıdan Lenovo dizüstü bilgisayar satın aldığı, 5 kez servise başvurmasına rağmen hatanın giderilemediği, davalının üretim hatası olduğunu kabul ederek SMS ile ürünü iade alacağını bildirdiği, davacı vekilinin ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesi istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Türk Borçlar Kanunu’nun 227/1. maddesinin "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme." düzenlemesi ile alıcının seçimlik hakları sayılmıştır. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı firmanın geçersizliğini ileri sürmediği SMS mesajına göre ürünün ayıplı olduğunu ve iade alacağını kabul ettiği, davacı vekilinin yukarında açıklanan seçimlik haklarından Lenovo bilgisayarın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep ettiği ve talebinin yasaya uygun olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile dava konusu .... .... .... Model dizüstü bilgisayarın davalı tarafından ayıpsız bir benzeri ile değiştirilerek davacıya verilmesine, dava konusu dizüstü bilgisayar davalıda olduğundan bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 2-Kabul edilen 22.999,22 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.571,08 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.143,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 302,00 TL yazışma giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 22.999,22 TL üzerinden takdir edilen 22.999,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır