İlk Derece Mahkemesi 2024/166 E. 2025/918 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/166 Esas KARAR NO:2025/918

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.'ye ait olan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... ... yarı römork ile, 29.09.2023 Tarihinde saat 20.05 sıralarında ... çevre yolu ... istikamet yönünde ... köprü geçtiği yolun sağında bulunan cep kısmına park ettiği, bulunduğu yerden 40 metre geriye doğru hareket ettiği anda aynı istikamet yönünde seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı otobüsün ön kısımlarına çarpması neticesinde kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ... ... %100 kusurlu bulunduğunu ve 2918 sayılı K.T.K 47/1-D(Trafiği güvenli ve düzeni ile ilgili olan yönetmenlikte gösteren kural ve yasak zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak)kural ihlal ettiği olay yerinde yapılan inceleme ve sürücü beyanlarından anlaşıldığını, ... Sigorta A.Ş.'nin hisselerinin tamamı 04.05.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından satın alındığından dava ... Sigorta A.Ş.'ye yöneltildiğini, davalı sigorta şirketinin diğer davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. İle arasında olan artan mali mesuliyet sigorta poliçesi kapmasında poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonucu araçta 308.127,44 TL hasar kaydı oluşmuş olup onarım masraflarının 120.000,00TL'lik kısmı sigorta şirketince ZMMS kapsamında karşılandığını, onarım masraflarından bakiye kalan 188.127,44TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, müvekkiline ait araç mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, bağımsız eksper tarafından, kazaya karışan araçların poliçe ve ağır hasar sorgulamaları yapılarak, eski hasarları incelenip olumsuz bir durum olmadığının görüldüğünü, davamızın kabulü ile fazlayı talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik188.127,44TL bakiye hasar onarım bedeli ve HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olan şimdilik 100,00 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden (teminat limitleri ile sınırlı olarak) ve diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin teminat limitleri dışında kalan bir miktar olursa bu miktarın diğer davalılar ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. Ve ... ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Nakliyat ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Yargılama aşamasında öncelikli olarak davacı tarafından ileri sürülen zarar bedellerinin sigorta poliçesi kapsamında ve poliçe limitleri dahilinde olup olmadığı hususu irdelenmesi gerektiği, yargılama aşamasında kusur oranları tespit edilmesi gerektiği, davacı tarafından kaza neticesinde araçta 308.127,44-TL zarar oluştuğu ve bu zararın 120.000-TL lik bedelinin ZMM sigortası kapsamında ödendiği belirtilmiş kalan bakiye için talepte bulunulduğunu, ancak dosyada mevcut onarım faturası incelendiğinde, onarımın yine davacının farklı bir iştiraki olan ... Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapıldığının görüldüğünü, bu husus da gözetilerek, gerçek zarar bedelinin belirlenmesi zorunlu olduğunu, davacının gerçek zararı tespit edilmeli, onarım bedeli olarak ileri sürülen bedelin gerçeği yansıtıp yansıtmadığını, piyasa fiyatları ile uyumlu olup olmadığı ortaya konulması gerektiğini, dosyada müvekkilinin temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir ispat vasıtası bulunmadığından, faizin en fazla dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili Tarafından Hazırlanan Cevap Dilekçesinden Özetle; Müvekkili ... ...'ün sevk ve idaresindeki işvereni diğer davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.'ye ait ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... ... yarı römork 29.09.2023 tarihinde ... çevre yolunda seyir halindeyken ... plakalı çekicinin lastik basıncının düşmesi sebebiyle müvekkil ... ... plakalı yarı römorku ... çevre yolu ... istikamet yönünde ... köprü geçtiği yolun sağında bulunan cep kısmında duraklatarak, ... plakalı çekicinin lastiklerine hava basmak lastiğin onarımını yapmak amacıyla ileride bulunan büyük araç park alanına gittiğini, bu esnada davacı şirketin bünyesinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsü, cep kısmından yolcu almak için duraklamış ve davaya konu kaza meydana geldiğini, müvekkil ... ... acil durum sebebiyle yarı römorku cepte duraklatmak zorunda kaldığını araç gece seyir yapamayacağından, müvekkili kaza yerinden biraz ilerideki büyük araç park istasyonuna aracı park etmek üzere hareket ederken çekicinin lastiklerinde sorun yaşadığını, römorku çekemeyecek durumda olduğunu anladığı için amacına uygun olarak cepte duraklatmak zorunda kaldığını, ancak davacı ... turizme ait yolcu otobüsü kanuna aykırı olarak yolcu almak amacıyla cepte durmuş ve römorkun frenlerinin tutmaması sebebiyle işbu kaza meydana geldiğini, tarafların turizm şirketi, nakliyat şirketi, sigorta şirketi ve işçi müvekkili olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren bu dosyada tüm kusurun, kazada hiçbir kusuru olmayan işçi müvekkiline yüklenmesi açıkça hakkaniyete aykırı olacağını, taraflar arasında silahların eşitliği ilkesine aykırılık mevcut olduğunu, kaldı ki freni tutmayan araçla trafiğe çıkarılan müvekkilinin can güvenliği işveren tarafından tehlikeye atıldığını, müvekkili bu durumu işverenine bildirmiş araçlar onarımı yapıldığından bahisle müvekkile teslim edildiğini, davalı ... Nakliyat'a ait araçların bakım-onarım belgelerinin celbini talep ettiklerini, belirtilen hususların ve mahkemenizce kaza yerinde yapılacak keşfin de dikkate alınarak müvekkilinin kusur durumunu, sorumluluğunu ayrıntılı şekilde açıklayan bir bilirkişi raporunun alınmasını müvekkilin in suçsuzluğuna rağmen davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi tazminat talepleri ve faiz istemi de fahiş miktarda olduğunu, bu durum yargılama sırasında bilirkişi incelemesiyle de sabit hale geleceğini, davacının talep ettiği maddi tazminat miktarı uğradığı zararların ötesine geçmekte, adeta bir kazanç elde edimi amacına dönüşmekte olduğunu, tazminat talebine itiraz ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedirler. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili Tarafından Hazırlanan Cevap Dilekçesinden Özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket tarafından 18.03.2023-2024 Tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitleri üzerinde kalan sorumluluğu temin etmek için düzenlenmiş bir sigorta türü olduğunu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ilgili mevzuat gereğince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limiti 120.000.-TL öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı içerisinde kalan zararın belirlenmesi, daha sonra da “hasar bedeli”nin İhtiyari mali Sorumluluk sigortası içerisinde kalan miktarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlendiği sonucuna varılabilmekte olduğunu, Yasanın 85/Son maddesine göre, işleten, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan, sigortacının sorumluluğunun da gerek zamanaşımı ve gerekse zararın niteliği yönünden işleten gibi değerlendirilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, bu sorumluluk kusur sorumluluğu yani işleten ve yardımcı kişilerin meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için mutlaka kusurlu olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bir kusur sigortası olduğunu, mahkeme kanalı ile yaptırılacak kusur bilirkişi incelemesi sonucunda sigortalı araç sürücüsünün ve dolayısıyla müvekkili Şirketin bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı anlaşılacağını, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı belirlendikten sonra oluşan hasar bedeli ile kriterlere bağlı Teknik ve Teorik (Ticari) değer kaybı parametreleri analiz edilmeli ve bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybı belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ödenmesi gereken bir tazminat bedeli belirlenmesi halinde dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “Yasal Faiz”e hükmedilmesine,Yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 29/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, arabulucu tutanağı, fotoğraflar, sigorta poliçeleri, Kaza tespit tutanağı, onarım faturası, Ruhsat, Eksper Raporu ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka nolu, 2015 model, ... marka, ... model, Çekici araç (bağlı ... ... yarı römork) (sahibi: ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.; trafik sigorta: ... sigorta: ... Sigorta) sürücü araç park halinde: maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 118- Araçların park edilmesinde c) Eğimli yoldaki araç; kamyon, çekici veya otobüs ise, her iki arka tekerleğinin, ayrıca römorkların ve birden fazla ise, her bir römorkun arka tekerleklerinin inişte ön, çıkışta arka taraflarına niteliklere uygun takoz konulur, hususunu ihlal ettiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47 d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, 2014 model, ... marka, ... model, Beyaz renkli, Ticari Otobüs cinsi araç (sahibi: ... Turizm Seyahat Organizasyon Ve Ticaret A. Ş.; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü: ... ; kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; onarımı yapan yer ... Otomotiv Paz. San. Ve Tic. A.Ş tarafından davacı araç sahibi ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen fatura incelendiğinde; ekspertiz raporundan daha düşük olarak onarım bedeli KDV hariç 256,772,87 TL (KDV dahil 308.127,44 TL) olduğu kadri maruf kabul edilebileceği ... plaka nolu, 2014 model, ... marka, otobüs için dava konusu 29.09.2023 hasar tarihi harici Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezi geçmiş tüm hasar kayıtlarının temin edilmediği; temin edildiği takdirde geçmişte aynı bölgelerden hasara uğrayıp uğramadığı incelenerek değer kaybı yönünden değerlendirme yapılabileceği, sigorta mevzuatı yönünden davaya konu olayda davalılardan 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş.’nin; 1 nolu davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.’nin maliki ve 2 nolu davalı ... ...’ün sürücüsü olduğu ... plakalı çekiciyi (çekiciye bağlı ... ... plakalı yarı römork ile birlikte) ... poliçe numarası ile 18/03/2023 – 18/03/2024 vade tarihleri arasında Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 29.09.2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, davaya konu kaza sebebiyle 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş.’nin (eski ünvanıyla ... Sigorta A.Ş.) Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafa Araç Başına Maddi Tazminat Limiti olan 120.000,00 TL tutarında tazminat ödediği ve ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya içeriğinde mevcut olduğu, davalılardan 3 nolu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili sigorta poliçesinin 2. Sayfasında yer alan Teminatlar kısmında Kaza Başına Maddi/Bedeni Zararlar Teminat limitinin 500.000,00 TL olduğu, işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur ve Hasar Yönünden Değerlendirme kısımlarında yer alan tespitlere istinaden zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş.’nin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye zararın (maddi zarar + değer kaybı zararı) Kaza Başına Maddi/Bedeni Zararlar teminat limiti olan 500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (İMM) teminat kapsamında olduğu, detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur ve Hasar Yönünden Değerlendirme kısımlarında yer alan tespitlere istinaden, zarar gören 3.şahıs konumunda olan davacı ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş.’nin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye zararı (maddi zarar + değer kaybı zararı) TTK Madde 1473’e, 2918 sayılı KTK Madde 85’e ve Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari MalibSorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigorta teminatının Kapsamı başlıklı Madde 1’e göre davalılardan talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.13/08/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kusur ve hasar yönünden kök rapor kanaatlerinde değişiklik olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın 29/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin olduğu ... plaka nolu, 2015 model, ... marka, ... model, Çekici araç (bağlı ... ... yarı römork) (sahibi: ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.; trafik sigorta: ... sigorta: ... Sigorta) sürücü araç park halinde: maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 118- Araçların park edilmesinde c) Eğimli yoldaki araç; kamyon, çekici veya otobüs ise, her iki arka tekerleğinin, ayrıca römorkların ve birden fazla ise, her bir römorkun arka tekerleklerinin inişte ön, çıkışta arka taraflarına niteliklere uygun takoz konulur, hususunu ihlal ettiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47 d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu, ... plaka nolu, 2014 model, ... marka, ... model, Beyaz renkli, Ticari Otobüs cinsi araç (sahibi: ... Turizm Seyahat Organizasyon Ve Ticaret A. Ş.; trafik sigorta: ... Sigorta) sürücü: ... ; kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı,Davaya konu olayda davalılardan davalı ... Sigorta A.Ş.’nin; davalı ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.’nin maliki ve davalı ... ...’ün sürücüsü olduğu ... plakalı çekiciyi (çekiciye bağlı ... ... plakalı yarı römork ile birlikte) ... poliçe numarası ile 18/03/2023 – 18/03/2024 vade tarihleri arasında Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu,29.09.2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, davaya konu kaza sebebiyle davalı ... Sigorta A.Ş.’nin (eski ünvanıyla ... Sigorta A.Ş.) Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafa Araç Başına Maddi Tazminat Limiti olan 120.000,00 TL tutarında tazminat ödediği,Kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları, hasar fotoğrafları beraber değerlendiğinde yedek parça toplam 219.332,90-TL ve işçilik 63.000,00-TL olmak üzere toplam hasar bedelinin 282.332,90-TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu,Onarımı yapan yer ... Otomotiv Paz. San. Ve Tic. A.Ş tarafından davacı araç sahibi ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen fatura incelendiğinde; ekspertiz raporundan daha düşük olarak onarım bedeli KDV hariç 256,772,87 TL (KDV dahil 308.127,44 TL) olduğu kadri maruf kabul edilebileceği, kaza sonucu araçta 308.127,44-TL hasar kaydı oluştuğu, onarım masraflarının 120.000,00-TL'lik kısmının sigorta şirketince karşılandığı, bakiye 308.127,44-TL - 120.000,00-TL = 188.127,44-TL hasar onarım bedelinin olduğu, davalılardan talep edilebileceği, Dosya kapsamında SGM'den gelen müzekkere cevapları incelendiğinde 10 adet trafik sigorta hasarı, 5 adet kasko sigorta hasar dosyasının bulunduğu, davacıya ait 34GDY292 plaka numaralı araçta değer kaybı talep edemeyeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 29/09/2023 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle 188.127,44-TL hasar onarım bedelinin 29/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı verilmesine, ( davalı ... sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydı ile ) -Değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 12.850,98-TL harçtan peşin alınan 3.214,46-TL, mahsubu ile bakiye 9.636,52-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 3.214,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 693,50-TL davetiye gideri 11.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.396,36-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 15.388,18-TL davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza