İlk Derece Mahkemesi 2024/1305 E. 2026/239 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:3- 4- DAVA İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024

BİRLEŞEN ... 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2025/... ESAS

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 21.08.2024 tarihinde maruz kalmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan maddi zararların davalılar tarafından tam ve doğru şekilde tazmini mümkün olmaması sebebiyle işbu hukuk dava yoluna başvurduklarını, müvekkili kendi üzerine kayıtlı ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde seyir halinde ilerler iken davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. üzerine kayıtlı , davalı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın yan şeritten ani dönüş yapması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasına maruz kaldığını, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araç ilgili kanun ve mevzuatlar gereği %100 kusurlu tespit edildiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın onarımının ve tamirinin yapılabilmesi için ... Servis Hizmetleri LTD. ŞTİ. ' ye götürüldüğünü, akabinde kusurlu ... plakalı aracın ZMSS sigorta poliçesinin bulunduğu ... Sigorta A.Ş. Bünyesinde ... sayılı dosyanın açılması ile gerekli iş ve işlemler başladığını, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... sistemi üzerinden talep üzerine bağımsız ve tarafsız hasar eksperi ataması yapılarak dosya eksper ...'ye tevdii edilmiştir. Eksper ... tarafından önce 02.09.2024 tarih ve ... Rapor numaralı hasar eksper raporu hazırlandığını daha sonrasında hasar gören parçaların eksik şekilde raporda yer alması sebebiyle 23.09.2024 tarih ve ... Rapor numaralı hasar eksper raporu düzenlenerek ... Sigorta A.Ş.'ye sunulduğunu, eksperin düzenlediği raporda müvekkile ait araçta 1.361.845,31 TL tutarında parçanın hasarlı olduğu tespit edildiğini, düzenlenen rapor neticesinde ... Sigorta A.Ş. ZMSS poliçe limitleri gereğince 200.000,00 TL bedeli 05.09.2024 tarihinde müvekkiline ödendiğini ve sorumluluğu sona erdiğini, Davalı ... Sigorta A.Ş. Yasal sürede ödeme yapmadığı gibi bir başka sigorta şirketi tarafından atanan eksperin raporunu tanımamış ve 25.09.2024 tarihinde Eksper ...'u dosyaya atandığını, eksper ... tarafından hazırlanan 12.09.2024 tarih ... rapor numaralı raporda hasar gören parçalar 1.216.513,42 TL olarak tespit edilmiş ancak %25 oranında iskonto uygulandığını, esas olan gerçek zararın tazmin edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. 2819 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları hükümleri ile ... emsal kararları çerçevesinde zarar sigortalarında geçerli olan gerçek zararın tazmini ilkesi gereği sigorta şirketleri, sigortalanan araçta oluşan gerçek zararı, taraflarca kasko sigorta poliçesinde belirlenen hükümler ve teminatlar çerçevesinde tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ... tarafından hazırlanan raporda yukarıda da izah ettiğimiz üzere hem müvekkilinin gerçek zararı yer almamakta hemde %25 iskonto bedeli haksız ve hukuka aykırı şekilde yer aldığını, müvekkilinin hem gerçek zararı tazmin edilmediğini, hemde uygulanan iskonto sebebiyle de davalı sigorta şirketi tarafından 11.10.2024 tarihinde 700.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davaya konu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta hasar bedelinin eksik ve usulsüz şekilde ödenmesinden sonraki süreçte araçtaki gerçek hasar tazminatının ve değer kaybı tazminatının ödenmesi için 14.10.2024 tarihinde elektronik posta yolu ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu ve akabinde ... sayılı dosya açıldığını, davalı sigorta şirketi hasar farkına ait tazminat talebini reddettiğini, değer kaybı tazminatına ilişkin bedel hususunda da eksper ataması yaptığını, Eksper raporu doğrultusunda dahi ödeme yapmaktan çekinen davalı sigorta şirketi müvekkiline ait araçta "ağır hasar" kaydı olmamasına rağmen "ağır hasar" kaydının var olduğunu ileri sürdüğünü, ancak tarafımızca yapılan sorgulamalar neticesinde bu durumun var olmadığı şirkete iletilmiş ve akabinde davalı sigorta şirketi 08.11.2024 tarihinde 300.000,00 TL bedeli değer kaybı tazminatı olarak müvekkiline ödediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... plakalı aracın ... numaralı filo genişletilmiş kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında sağlanan teminat her halükarda ödenmesi gereken bir teminat olmayıp zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitlerini aşan zararın mevcut olması halinde devreye girdiğini, müvekkili şirket nezdinde ... plakalı aracın ... Kasko Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, anılan poliçe ile sorumluluklarının devreye girebilmesi için sıralı sorumluluk ilkesi gereğince ancak ve ancak Trafik Sigortası teminat limitlerini aşan bir zararın mevcut olması gerektiğini, teminat limitlerinin yetersiz olması halinde poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere ancak bakiye kalan tutar bakımından müvekkili şirketin sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirket tarafından ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında davacı ...’ya araç hasarına ilişkin olarak 11.10.2024 tarihinde 700.000,00-TL ve değer kaybına ilişkin olarak 08.11.2024 tarihinde 300.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı üzerine kayıtlı ... plakalı aracı ile 21.08.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde seyir halinde ilerler iken ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. üzerine kayıtlı , ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın yan şeritten ani dönüş yapması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasına maruz kaldığını. Haksız fiil neticesinde meydana gelmiş olan araç hasar farkı tazminatı, araç değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet tazminatlarının tahsili amacıyla ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ E. Sayılı dosya ile ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine yargı yoluna başvurulduğunu ve dosyanın halen daha derdest olduğunu. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ E. Sayılı dosyada davalı sıfatıyla yer alan ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin dosyaya sumuş olduğu cevap dilekçesi ve beyan dilekçeleri ile davaya konu ... plakalı aracın 31.05.2024 tarihinde ... Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş.'ye uzun süreli olarak Motorlu Kara Nakil Araçları Kira Sözleşmesi ile kiralandığını ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ilgili maddeleri ile ... Kararları uyarınca hukuki sorumluluğu olmadığını ileri sürerek işleten sıfatıyla ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sorumlu olduğunu beyan ettiğini beyan ederek davalı taraf aleyhine açmış oldukları işbu hukuk davasında iddia ve delillerini sunmadan önce mahkeme tarafından davaların birleştirilmesi hususunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava davacının aracında meydana gelen bakiye hasar ve değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyeti tazminatı talebine ilişkindir. Kusur durumunun ve tazminat bedelinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen tarihli raporda "... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'nın: Karayolları Trafik Kanunu’nun (53/b–5) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (102/b–7) '' Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye zorunludurlar' maddeleri ile, yine aynı kanunun (84/f) ve aynı yönetmeliğin (157/a–6)'' Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma '' maddelerini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı ...'nın: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 oranında kusursuz olduğu, Dava konusu araç tarafımca fiziksel olarak incelenememiştir, sayın mahkemenin talep ettiği hesaplamalar dosya içerisine sunulan dokümanlar çerçevesinde elde edilen kanaate göre hesaplandığı, Kaza tarihi itibarıyla yaklaşık kaza onarım bedeli iskontosuz olarak KDV Hariç 1.238.830,54 TL (KDV Dahil 1.486.596,65 TL) dosya içerisine sunulan dokümanlardan ZMSS ödemesi dahil hasar için 900.000 TL ödeme yapıldığı buna göre bakiye hasar tazminatı alacağının KDV Hariç 338.830,54 TL (KDV Dahil 586.596,65 TL)olduğu Kaza tarihi itibarıyla Değer kaybı yaklaşık olarak 422.207,45 TL olarak hesaplandığı, dosya içerisine sunulan dokümanlardan değer kaybı için 300.000 TL’lık bir ödeme yapıldığı buna göre kalan miktarın 122.207,45 TL olacağı Kaza tarihi itibarıyla Arç yoksun kalma tazminatı 145.107,63TL olarak hesaplandığı, toplam alacak KDV Hariç 606.145,62 TL (KDV Dahil 853.911,73 TL) olduğu" tespit edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen ve karşılanmayan bakiye hasar bedeli, araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline yöneliktir. Trafik kazaları haksız fiilin bir türü olup bir olayda haksız fiilden söz edilebilmesi için, hukuka aykırı eylem, zarar, kusur ve zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir.Mahkememizce bu unsurların somut olayda belirlenmesi amacı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı ... ise %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunda kaza sonrası araç konumları ve resimleri, tarafların kaza tespit tutanağındaki beyanları ile trafik kazasının kroki üzerinde gösterilerek tarafların hangi hükümleri ihalal ettiğinin belirlendiği ve kusur dağılımın buna göre yapıldığı, ayrıca yapılan kusur değerlendirmesinin hasar dosyasında belirlenen değerlendirme ile de çelişmediği görülmekle kusur yönünden bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir.Zarara yönelik değerlendirmede ise, davacıya ait araçta işlem gören tüm parçaların, parça kodlarının ve fiyatlarının tek tek belirtilmiş olması, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin değerlendirilmiş olması, davaya konu araç ile emsal araçların tespit edilerek değer kaybının ve ikame araç bedelinin ... içtihatları ile paralel bir şekilde buna göre belirlenmiş olması göz önüne alındığında zarar değerlendirmesi yönünden de bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir.Dava her ne kadar ... Oto. San ve Tic. A.Ş ye karşı da ikame edilmiş ise de yargılama esnasında bu davalının araç kiralama sözleşmesi ile ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş'ye uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiraladığını bu sebeple işleten sıfatının olmadığını belirttiği anlaşılmakla, bu hususta mahkememizce araştırma yapılmış, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 03/02/2026 tarihli müzekkere cevabı ekinden anlaşılacağı üzere Kiralık Araç Bildirim Sistemine araç kiralama sözleşmesi konusunda beyan da verildiği görülmüş olmakla, kaza tarihinde uzun süreli kiralama sözleşmesi ile aracın zilyetliğini devir eden ... Oto. San ve Tic. A.Ş'nin kaza karışan ... plakalı aracın işleteni olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça, ... plakalı aracın kiracısı ve işleteni olan ... Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş'ye karşı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/ E sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş, bu dosya mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.Yukarıda izah edildiği üzere itibar edilen bilirkişi raporlarına ve davacı tarafın 04/02/2026 tarihli ıslah dilekçesine göre, taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Arabuluculuk giderinden tarafların sorumluluğu yönünden ise ... 4. Hukuk Dairesinin 2022/ E, 2024/ K sayılı ilamında ''...Ancak TTK'nın 5/A maddesi ile konusu para alacağına ilişkin ticari davalarda arabulucuya başvurulması dava ön şartı olarak düzenlenmişken 26.04.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesinde yapılan değişiklik ile;" zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta Kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurulabilir." ifadesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortasına karşı açılacak davalarda dava açmadan önce sigortacıya yazılı başvuru yapılması ve bu süre içinde hiç cevap verilmemesi veya verilen cevabın zarar görenin talebini karşılamaması halinde yani zarar gören ile sigortacı arasında uyuşmazlık çıkmasından sonra dava açılabileceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile sigortacıya başvuru bir dava şartı olarak getirilmiştir. Bir başka deyişle Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için aralarında bir uyuşmazlık çıkması gerektiği şartı düzenlenmiştir. Buna göre zarar gören öncelikle tazminat taleplerini sigortacıya iletecek ve böylece uyuşmazlığı kendi aralarında çözmeye çalışacaklardır. Bu haliyle zarar görenin dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartı alternatif uyuşmazlık çözüm yolu olarak önümüze çıkmaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında "Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz." ifadesi ile dava şartı olarak arabuluculuğun sınırları özel kanunlarda tahkim ve başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarına başvurunun zorunlu olması ile çizilmiştir. Bir başka deyişle tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır.Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir...'' şekli ile belirtildiği üzere trafik kazalarından doğan tazminat davalarında zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple dava kabul edilmiş olsa dahi bu bedelden davalının sorumluluğu olmayacağı gerekçesi ile arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasıan karar vermek gerekmiştir.)(Her ne kadar mahkememizce kısa karar 1-c ve 1-d bendinde değer kaybına ve araç mahrumiyet bedeline yönelik hükümde yalnızca asıl dava ibaresi kullanılmış ise de, davalı ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş'ye karşı ikame edilen bu taleplere yönelik davanın birleşen dava ile ikame edildiği, kararda ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş yönünden hüküm kurulduğu ancak sehven birleşen dava ibaresinin kullanılmadığı anlaşılmakla bu husus gerekçeli kararda düzeltilmiştir- Ayrıca davalı ... Oto. San ve Tic. A.Ş yönünden her ne kadar reddedilen dava değeri 30,00 TL olarak belirtilmiş ise de dava dilekçesinde 300,00 TL olarak belirtilen talep mahkememizce sehven 30,00 TL olarak yazıldığından bu yazı hatası gerekçeli kararda düzeltilmiştir.) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanmak üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, a)Asıl davada tüm talepler için davanın ... Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş yönünden reddine, (Rededilen dava değeri: 300,00 TL)b)Asıl ve birleşen davada, hasar farkı tazminat bedeli talebi yönünden davalı ... Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş dışındaki davalılar yönünden davanın KABULÜ ile 437.936,99 TL'nin davalılar ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ...'dan kaza tarihi olan 21/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalı ... Sigorta yönünden ise 04/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, (... Sigorta A.Ş'ye başvuru tarihi 21/10/2024 tarihi olup, 8 iş günü sonrası olan 04/11/2024 tarihi temerrüt tarihidir)c)Asıl ve birleşen davada araç değer kaybı bedeli yönünden davalı ... Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş dışındaki davalılar yönünden davanın KABULÜ ile 122.207,45 TL'nin davalılar ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ...'dan kaza tarihi olan 21/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalı ... Sigorta yönünden ise 04/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, (... Sigorta A.Ş'ye başvuru tarihi 21/10/2024 tarihi olup, 8 iş günü sonrası olan 04/11/2024 tarihi temerrüt tarihidir)d)Asıl davada araç mahrumiyet bedeli yönünden davanın KABULÜ ile 145.017,63 TL'nin davalılar ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ile diğer davalı ...'dan kaza tarihi olan 21/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 10.221,00 TL'nin davalılar ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş, ... Sigorta ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, (%21'lik kısım olan 2.146,41 TL'den yalnızca davalı ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ..., %79 luk kısım olan 8.074,59 TL'den ... Sigorta, ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ...'nın sorumlu tutulmasına, 3-Asıl ve Birleşen Dava yönünden alınması gereken toplam 48.175,76 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL ve 13.000,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 29.300,07TL'nin davalılar ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş, ... Sigorta ve ...'dan alınarak alınarak hazineye irad kaydına, (%21 lik kısım olan 6.153,01 TL'den yalnızca davalı ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ...'nın, %79 luk kısım olan 23.147,06 TL'den ... Sigorta, ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ... sorumlu tutulmasına,) 4-Asıl ve Birleşen Dava yönünden Peşin harç 427,60 TL, 615,40TL ve ıslah harcı 13.000,00 TL ve 427,60 TL, 615,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 15.086,00TL'nin davalılar ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş, ... Sigorta ve ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, (%21'lik kısım olan 3.168,06 TL'den yalnızca davalı ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ..., %79 luk kısım olan 11.917,94 TL'den ... Sigorta, ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ...'nın sorumlu tutulmasına,) 5-Asıl ve Birleşen Dava yönünden Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 111.787,81 TL vekalet ücretinin davalılar ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş, ... Sigorta ve ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, (%21'lik kısım olan 23.475,44 TL'den yalnızca davalı ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ...'nın, %79 kısım olan 88.312,37 TL'den ... Sigorta, ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş ve davalı ... sorumlu tutulmasına,) 6-Asıl Dava yönünden Davalı ... Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı ... Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş'ye verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00TL'nin davacı taraftan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır