Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/127 E. 2024/697 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/127 Esas KARAR NO : 2024/697

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Nolu dosyası ile davalı aleyhine ... TL tutarlı alacak için takip başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazıyla takibin durduğunu, davalı tarafla müvekkili arasında ...-... geçerli satın alma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... Maddesi uyarınca; davalıya ödenen ... TL tutarındaki nakit bazlı katkı alacağının, davalı tarafça sözleşmenin ihlal edilmesi dolayısıyla geri ödenmesi gerektiğini, davalı taraf ... olarak işlettiği yerin işletme faaliyetini değiştirerek ''..." olduğunu, Satın alma sözleşmesinin ... Maddesi ;'' ...iş yerinde iş değişikliği yapması... 4733 sayılı kanuna ve işbu sözleşmeye aykırılık teşkil eder... yeniden satıcının işbu düzenlemeye veya işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birine aykırı hareket etmesi halinde yeniden satıcı, ... den almış olduğu tüm yardım ve katkıların bedelini bankalarca uygulanan en yüksek kredi faiziyle birlikte ... iade etmeyi ....hiçbir ihtara hacet kalmaksızın ... ye nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder.'' uyarınca takipteki tutarı ödemesi gerektiğini, davalının, kötü niyetli yapmış olduğu söz konusu itirazları haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Nolu dosyası ile davalı müvekkil aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilin itirazıyla takibin durduğunu, bu davanın açılmasından önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, müvekkilin arabuluculuk sürecinden hiç haberi olmadığını, ...-... tarihlerini kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, davacı şirket davalıya sözleşmede verilmesi planlanan ... TL katkı aktarılmıştır dediğin, ancak tam eksiksiz aktarılmadığını, katkı payı karşılığı olarak davalı şirketçe satışlar yapıldığını ve davacı şirketten ürün alındığını, sözleşme yalnızca davacı taraf lehine düzenlenmiş matbu bir sözleşme olduğunu, bir örneği müvekkil şirkete verilmediğini, müvekkilin uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, sözleşmeye aykırılık olmadığını, iş yerinin ... yapıldığına dair bir tespit olmadığını, yalnızca davacı şirketin kendi tutmuş oldukları tespit talep formu olduğunu, faaliyet değişikliği olmadığını, tadilat nedeniyle dolapları müvekkil, davacı şirkete teslim ettiğini, ancak tadilat sonrası dolapları ... müvekkil talep etmesine rağmen getirmediğini, bu süreçte müvekkil mal sipariş etmesine rağmen mal da getirilmediğini, müvekkil davacı şirkete ait ürünleri aynı şekilde satmaya ve gerekli özeni göstermeye devam ettiğini, ancak davacı şirket sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmeyi feshettiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf, davalı ile aralarında ...-... geçerli satın alma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalının sözleşme süresi boyunca belirlenen ürünleri belirlenen miktarda satmak üzere davacıdan satın alacağının kabul edildiği, buna binaen davalıya katkı desteği olarak ... TL ödendiğini, sözleşmede yasak edilmesine rağmen davalının sözleşme süresi içinde işyerinde sektör değişikliğine gittiğini, bu sebeple ödenen katkı bedelinin sözleşmenin ... maddesine göre iadesinin gerektiğini iddia etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesindeki tüm iddiaları reddederek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında ...-... aralığını kapsayacak biçimde, davalının işyeri adresinde davacıya ait ürünlerin satılması hususunda anlaşıldığı, bu minvalde davalının davacıdan belirli kotalarda ürün almayı taahhüt ettiği, sözleşmenin ... Maddesinde işyerinde iş değişikliği yapılmasının sözleşmeye aykırılık teşkil ederek davacı tarafından davalıya ödenen ... TL bedelinde katkı payının iadesinin kararlaştırıldığı, davacının davalı sözleşmeye binaen ... tarihinde ... TL ödediği, ödeme belgesinde davalı şirketin imzasının bulunduğu, ödememe savunmasının adi yazılı belge ile ispatının gerektiği, davalının ... tarihi itibariyle sözleşmenin hemen başlarından itibaren ... ... ruhsatının yetkili müdürlük tarafından iptal edildiği, kolluk araştırmasına göre davalının ... işinden ... satışı sektörüne geçtiğinin sabit olduğu, ticaret sicili kayıtlarına davalı şirketin ... tarihinde (sözleşme konusu dönem içinde) ... değişikliği ile ... sektöründe faaliyet göstermek üzere şirket amacının tadil edildiği, tüm delillerin davalının ... sektörüne sonra da ... sektörüne geçerek ... sektörünü terk ettiğini gösterdiği, dava konusu edilen nakdi desteğin davacıya iadesinin gerektiği anlaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali iel takibn kaldığı yerden devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, 7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır