İlk Derece Mahkemesi 2024/1256 E. 2026/264 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVACI : VEKİLLERİ :Av. Av. DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu alacak, ekli Alacak Temlik Sözleşmesi uyarınca ... Bankası A.Ş. tarafından, ... A.Ş.’ne devir ve temlik edildiğini, temlik eden ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, imzalanan sözleşmeye istinaden borçlu ...'na krediler kullandırıldığını, bunun üzerine borçlu aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 159.973,87 TL asıl alacak, 49.830,60 TL kredili mevduat hesabı anapara, 584.862,88 kredi alacağı takip öncesi işlemiş faiz, 102.564,39 TL kredili mevduat hesabı takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 897.231,14 TL nakit alacak üzerinden 20.09.2024 tarihinde yasal takip işlemlerine başlanıldığını,davalı/borçlu ... tarafından 11.10.2024 havale tarihli dilekçe ile borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, ilgili itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğinden yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E sayılı takibinin, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranlarda faiz işletilerek takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edildiği görüldü. Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/11/2025 tarihli raporunda özetle: asıl borçlu davalı ... ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 20/11/2013 tarihinde 250.000,00 TL limitli,11/09/2015 tarihin ise 400.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi "imzalandığı,genel kredi sözleşmesi (), müşteriye genel kredi sözleşmesi çerçevesinde ileride birden çok kredi kullandırmayı üstlendiği, davalının takip tarihi itibariyle,borcunun 157.903,91TL Krediler Asıl alacak, 584.862,88 TL İşlemiş Faiz 742.766 ,79 TL borçlu olduğu hesaplandığı, 742.766,79 TL Tutarındaki toplam alacağın, 157.903,91 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %54,00 temerrüt faizi ve faizin %5i oranında BSMV, vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte,... Bankası A.Ş.den 29/03/2018 tarihinde devir ve temlik alınan ... 5.Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyadan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile. (TBK 100. Md., ) Uygulanacağı hususları mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 157.903,91 TL asıl alacak, 584.862,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 742.766,79 TL üzerinden, asıl alacak olan 157.903,91 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %54 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV),icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte , ... Bankası A.Ş. den 29/03/2018 tarihinde devir ve temlik alınan ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve fer’ilerinden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 31.580,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 50.738,39 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 15.322,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 35.415,91 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında . Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 5.135,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 4.250,75 TL yargılama gideri, 10.786,42 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 15.464,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 117.415,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.