Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1196 E. 2026/44 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firma tarafından davalı firmaya mal satıldığını, ancak davalı ürünleri almasına ve kullanmasına rağmen fatura bedelini zamanında ödemediğini 13/08/2024 tarihli kur farkı faturası oluşmasına sebep olduğunu, bunun üzerine oluşan faturaya kayıtsız kaldığını, bu nedenle ... 35. İcra Dairesine 2024/... esas sayılı takip başlatıldığını, davalı yanın yaptığı itirazın iptalini , takibin devamını, davalı taraf aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alanında başarılı, Nişantaşı'nda çanta, cüzdan üretimi ve/veya satışını yapan bir firma olduğunu, müvekkil şirket işbu üretimlerde kullanılmak üzere davacı şirketten bir kısım ham maddeler almış ve işbu ham maddelerin tümünün bedelini eksiksiz şekilde ödediğini, ilgili firma tarafında temin edilen ürünler karşılığında Nolu 14/11/2022 Tarihli 334,95 TL Tutarlı Fatura, Nolu 14/11/2022 Tarihli 10.567,83 TL Tutarlı Fatura, Nolu 22/11/2022 Tarihli 54.153,58 TL Tutarlı Faturanın düzenlenmiş ve müvekkil şirket işbu faturalara ilişkin ödemelerini eksiksiz şekilde davacı hesabına yaptığını, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında da davacıya hiçbir cari ödeme görünmediğini, müvekkil şirketin almış olduğu ürünlerin bedelini eksiksiz olarak ödediğini, ne var ki davacının ödemelerin dolar kuru üzerinden yapılması gerektiği ve işbu sebeple kur farkı oluştuğu iddiası ile müvekkil şirket aleyhine Nolu 22/07/2024 Tarihli 49.117,45 TL Tutarlı Fatura düzenlendiğini, müvekkil şirketin tüm borçlarını ödemiş olması ve şirketler arasında ödemenin dolar üzerinden yapılacağına dair bir sözleşme bulunmaması sebebiyle Nolu 24/07/2024 Tarihli 49.117,45 TL Tutarlı İade Faturası düzenlediğini, davacı şirketin yukarıda bahsedilen haksız fatura düzenlenmesi ve iade fatura kesilmesi üzerine huzurdaki yargılama konu takibe dayanak gösterdiği No'lu 13/08/2024 Tarihli 49.831,99 TL Tutarlı faturayı düzenlediğini, müvekkil şirket ilgili faturaya karşı da Nolu 30/09/2024 Tarihli 49.831,99 TL Tutarlı İade Faturasını düzenlediğini, takibe dayanak faturanında kur farkı nedeni ile düzenlendiği görüldüğünü, taraflar arasında, ürün bedellerinin dolar üzerinden ödeneceğine ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle, haksız ve kötü niyetli takipte bulunan davacı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere köniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 35. İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 17/09/2024 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emrinin 08/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından 08/10/2024 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 11/08/2025 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf Belvü Tekstil San.Tic.Ltd.Şti inceleme için 2022- 2023 yılı ve 2024 yılı ticari defterlerini ibraz etmiş Davacı şirketin 2022- 2023-2024 yıllarında — E defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görüldüğü, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer). Davalı tarafın ... Tasarım Deri Mamulleri İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından2022- 2023-2024 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edildiği, davalı şirketin 2022- 2023 yıllarına ait Yevmiye defteri Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre süresinde yapıldığının görüldüğ, rdavalı şirketin 2024 yılı içinde E-Defter mükellefi olduğu ve davalı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görüldüğü, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer). taraf ticari defterlerindeki kayıtlar karşılaştırıldığında her iki taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu görüldüğünü, Ticari ilişkinin Türk Lirası olarak kabulü durumunda taraflar arasında borç -alacak bakiyesinin olmadığı ticari ilişkinin USD olarak olduğunun kabulü durumunda :13.08.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 1.485,54 USD alacaklı olacağından dolayı ... Döviz Satış Kuru ile değerlendirildiğinde 49.831,99 TL kur farkından dolayı alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, davaya konu faturaların USD olarak düzenlenerek USD değerlerinin aynı günün ... Döviz Satış Kuru ile değerlendirilerek Türk Lirası değerlerinin ticari defterlere işlenmiş olmasına rağmen dava dosyasında taraflar arasındaki ticarete konu faturaların USD olarak ödeneceği ile ilgili ve Türk Lirası olarak ödeme yapılması durumunda kur farkı talep edileceği ile ilgili bir anlaşma olduğuna dair bir belge bulunmamakta ve davalı taraf tarafından davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturalarına iade faturası düzenlendiğinin görüldüğü mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kur farkı faturasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasında ticari ilişki olduğu , tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde sabit olsa da kur farkının ödenmesine dair taraflarca sözleşme yapılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca kur farkının ödenmesi konusunda taraflar arasında teamülün oluşup oluşmadığı da önemlidir. SMMM bilirkişi tarafından tazim edilen raporda, ticari ilişkinin TL olarak kabulü durumunda taraflar arasında borç-alacak bakiyesinin bulunmadığı, davaya konu faturaların USD olarak düzenlenerek USD değerinin aynı gün ... döviz satış kuru ile değerlendirilerek TL değerlerinin ticari defterlere işlenmiş olmasına rağmen taraflar arasındaki ticaret konu faturaların USD olarak ödeneceği ile ilgili ve TL olarak ödeme yapılması durumunda kur farkı talep edileceği ile ilgili bir anlaşma bulunmadığı, ayrıca davalı tarafça iade faturaları kesildiği de görüldüğünden davacı tarafça kur farkı alacağı ispat edilemediğinden davanın reddine,davalının kötü niyet tazminatı talebinin davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun ispat edilemediğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 601,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 130,15 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/01/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.