İlk Derece Mahkemesi 2024/1189 E. 2025/1208 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI :2- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkiline ait ... plakalı araç, 16.01.2022 tarihinde davalı ... Konfeksiyon Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. 'nin maliki olduğu, kaza anında diğer davalı ... ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, kazanın ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta müvekkili şirketin aracı evinin önünde park halindeyken davalı ... ... ... plakalı araç ile ... sokaktan ... sokağa dönmesi esnasında dikkatsiz bir şekilde manevra yaptığını ve müvekkili şirket aracına çarpması sonucu meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından 25.02.2022 tarihinde ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye müvekkili şirket aracında oluşan değer kaybı tazminatı için başvurulmuş olduğunu, başvuru doğrultusunda sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporunda müvekkili şirket aracında oluşan değer kaybının 54.534,75.-TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, sigorta şirketi tarafından poliçe teminat limitinin 50.000,00.-TL olması gerekçesiyle müvekkili şirkete, 27.05.2022 tarihinde 5.000,00.-TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00.-TL araçta oluşan değer kaybının kaza tarihi olan 16.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı 25.02.2022 tarihinde ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye şirket aracında oluşan değer kaybı tazminatı için başvurmuş olduğunu, başvuru doğrultusunda sigorta şirketi tarafından alınan eksper raporunda davacı şirket aracında oluşan değer kaybının 54.534,75.-TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, tespit edilen miktara itiraz ettiklerini, kabul etmediklerini, davacının davayı sadece sürücü ve araç malikine yöneltmiş olduğunu, sigorta şirketinin davaya ihbar edilmesini talep ettiklerini, maddi zarar taleplerinin sigorta şirketinden istenilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinin 24/02/2023 tarihli raporunda özetle: ... plakalı araç ... ...' nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda, %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın sürücüsü ...' ın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plakalı, ... model araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 54.534,74TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybının 5.000,00TL olduğu, oluşan toplam zarar ziyanın bakiye miktarının 49.534,74TL olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememizce'' toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan (bakiye) değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... ...' nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda, %100 nispetinde kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı, ... model araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 54.534,74 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, oluşan zararın bakiye miktarının 49.534,74 TL olduğunun bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davacı tarafın dava değerini 49.534,74 TL olarak ıslah ettiği hususu gözetilerek davanın kabulüne, buna göre 49.534,74 TL değer kaybı maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (her ne kadar davacı tarafça ıslah dilekçesinde ve dava dilekçesinde ticari avans faizi talebinde bulunulmuş ise de davacının maliki olduğu aracın ruhsat bilgileri incelendiğinde aracın hususi bir araç olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilmiştir.) ''şeklinde karar verilmiştir.Mahkememiz kararının davalı şirket vekili tarafından ... edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD'nin 17/10/2024 tarih 2023/ Esas ve 2024/ sayılı kararı ile;''Ancak mahkemece, alınan bilirkişi raporunda her ne kadar davalıya ait kazalı aracın markası, modeli, yaşı ve hasarın boyutu irdelense de, aracın hasarlı parçaları ve onarım bedelinin kaza ile uyumlu olup olmadığı, yetkili servis kayıtları ile herhangi bir piyasa araştırması yapılmadığı, raporda aracın bedeli açıkça belirlenmeden değer kaybı hesaplaması yapılmasının yetersiz olduğu, somut verilere dayanmadığı gözetildiğinde raporun denetimi mümkün olmayıp, Bu durumda mahkemece; konusunda uzman bilirkişiden yeniden, davacı aracının modeli, yaşı, kilometresi, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın olay öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının tespiti için yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı ... ... Ltd. Şti. vekilinin ... iseminin kabulü gerekmiştir.HMK'nun 355.maddesi gereğince ... yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve ... konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davalı ... Konfeksiyon vekilinin ... başvurusunun açıklanan nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince, ... gelenin sıfatına göre, tarafların kazanılmış hakları korunarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin ... talebinin KABULÜ ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/06/2023 tarih ve 2022/ - 2023/ sayılı kararının KALDIRILMASINA,'' karar verildiği tespit edilmiştir.Mahkememizce dosya yeniden esasa kaydedilerek, ... ... bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında ... ilamı dikkate alınarak araç değer kaybı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29.04.2025 tarihli raporda özetle; dava konusu ... plakalı , ... marka ... 2017 model araçta meydana gelen değer kaybını belirlemek için ; dosya arasında bulunan 17.02.2022 tarih , ... sayılı eksperiz raporu, hasarlı araca ait fotoğraflar ile olayın oluş şeklinden yararlanıldığı gibi,... piyasası da araştırılarak değerkaybı belirlendiği,.araçta hasar gören parçaların dava konusu ... plakalı , ... marka ... 2017 model araçta değer kaybına esas ; ÖN TAMPON , ÖN PANEL hasarlı olduğu , yenisi ile değişimi müteakip,boyandığı tespit edildiği,araç kilometre:: 21.749 toplam hasar tutarı : 53.267,30 TL KDV dahil olduğu, tramer kayıtlarının incelenmesi : somut olaydan ( 16.01.2022 ) önce 16.08.2021 tarihinde ... — ... 19842 km maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve ön tampon hasar gördüğü tespit edildiği,somut olayda hasar gören ön tampon , geçmişe dönük 16.08.2021 tarihinde hasar gördüğü anlaşılmakta olup ; ... ve ... kararları gözetilerek ;araç rayiç değeri : dava konusu aracın Nisan 2025 tarihindeki kasko değerinin 1.351.617,00 TL olduğu , Kamuya açık sahibinden.com ve arabam.com sitelerinden yapılan araştırmada; dava konusu aracın Nisan 2025 tarihindeki emsal araç ( 21.749 km - dava konusu araç kilometresine uygun ) bedelinin 1.750.000,00 TL, 1.640.000,00 TL olmak üzere; ortalama 1.695.000,00 TL olduğu tespit edidiği,nisan 2025 tarihinde araç kasko bedeli 1.351.617,00 TL , araç rayiç değeri 1.695.000,00 TL olduğu gözetilerek ;1.695.000,00 TL / 1.351.617,00'TL — 1.254 hesap edildiği,maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği 16.01.2022 tarihinde ; araç kasko değerinin 478.375,00 TL olduğu ve araç rayiç değer ile kasko değerinin 1,254 olduğu gözetildiğinde ; 478.375,00 TL* 1,254 — 599.882,00 olarak hesap edilmekle beraber , geçmişe dönük hasar kaydı dikkate alınarak 585.000,00 TL olarak dahil edildiği,a-) Dava konusu ... plakalı , ... marka , tucson 1.6't -gdı elite dct 4*4tipi ,2017 model olup ; piyasa rayiç değerinin 585.000,00 TL olduğu yaptığı piyasa araştırmasından tespit edildiğini) Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 555.000.00 TL *c-) değer kaybı : 585.000.00 tl ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) —555.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) & 30.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu,dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üçadet yerden fiyat araştırması yapıldığında 565.000.00 TL , 560.000.00 TL ve 545.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 555.000,00 TL bedel uygun bulunduğu,dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00 TL değer hesap edilmekle beraber ; sigorta şirketince 27.05.2022 tarihinde 5.000,00 TLödeme yapıldığı ;30.000,00 TL= 5.000,00 TL 25.000,00 TL bakiye alacağı kaldığı mütalaa edilmiştir.Taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya rapor tanzim eden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... 07.10.2025 tarihli ek raporunda özetle;Dava konusu ... plakalı , ... marka ... ,2017 model olup ; piyasa rayiç değerinin 585.000,00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edildiğini)b-) Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 555.000.00 TL *c-) DEĞER KAYBI : 585.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) —555.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) & 30.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğu,dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üçadet yerden fiyat araştırması yapıldığında 565.000.00 TL , 560.000.00 TL ve 545.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 555.000,00 TL bedel uygun bulunduğu,dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00 TL değer hesap edilmekle beraber ; sigorta şirketince 27.05.2022 tarihinde 5.000,00 TLödeme yapıldığı ;30.000,00 TL- 5.000,00 TL = 25.000,00 TL bakiye alacağı kaldığı,kök raporda değişiklik olmadığı mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan (bakiye) değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. ... ilamı dikkate alınarak makine mühendisi bilirkişisine kök ve ek rapor tanzim ettirilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle; dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00 TL değer hesap edilmekle beraber ; sigorta şirketince 27.05.2022 tarihinde 5.000,00 TLödeme yapıldığı ;30.000,00 TL- 5.000,00 TL = 25.000,00 TL bakiye alacağı kaldığının bildirildiği,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,mahkememizin bir önceki kararı için (2022/ Esas 2023/ Karar)davalı ... Konfeksiyon şirketi tarafından ... kanun yoluna başvurulduğu gözetilerek, kaldırma kararı öncesi gerekçeli kararda belirtilen 49.534,74 TL bakımından davalı ... ...'nun sorumluluğunun devam ettiği hususu gözetilerek ve işbu davalı ... yönünden davacının usuli kazanılmış hakkı oluştuğu göz önünde bulundurularak, davanın kabulüne, buna göre 49.534,74 TL değer kaybı maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ... Konfeksiyon Tekstil Gıda İnş. Otomotiv Turizm Makina Pazarlama San .ve Tic. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 25.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre 49.534,74 TL değer kaybı maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı ... Konfeksiyon Tekstil Gıda İnş. Otomotiv Turizm Makina Pazarlama San .ve Tic. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 25.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına) 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.383,72 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL peşin harç ve 504,40TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.537,77 TL nispi karar ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,( davalı ... Konfeksiyon Tekstil Gıda İnş. Otomotiv Turizm Makina Pazarlama San .ve Tic. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 861,80 TL ile sınırlı tutulmasına) 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 8.807,15 TL yargılama gideri, keşif araç ücreti 450,00 TL, 341,55TL peşin harç, 504,40 harcı, 1.274,90TL keşif harcı ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 11.458,70 yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,( davalı ... Konfeksiyon Tekstil Gıda İnş. Otomotiv Turizm Makina Pazarlama San .ve Tic. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 6.830,12 TL ile sınırlı tutulmasına) 5-Davalı ... Konfeksiyon tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... Konfeksiyon Tekstil Gıda İnş. Otomotiv Turizm Makina Pazarlama San .ve Tic. Ltd. Şti vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 24.354,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin, davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/12/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır