Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1057 E. 2025/1014 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı römork takılı çekici aracı ile 04/11/2022 tarihinde saat 12:00 sıralarında Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi'nde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik ka zası meydana geldiğini, gelen kaza sonucunda Kayseri 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E.sayılı dosyası ile müvekkili şirkete dava açıldığını, açılan davanın ilgili sigorta şirketine ihbar edildiğini, dava sonucunda müvekkilinin 40.494,14-TL hasar bedeli, 25.000,00-TL değer kaybı, 6.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 71.494,14-TL tazminatı ödemesine karar verildiğini, verilen karar neticesinde müvekkil şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibi sonucunda müvekkili şirketin toplam borcu ödeyerek dosyanın infazen kapatıldığını, müvekkilinin yaptığı ödemenin neticesinde 09/09/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine rücu etmek istediğini ancak davalı sigorta şirketinden dönüş alamadığını, sigorta şirketi ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince belirtilen zararı karşılamasının yasal bir zorunluluk olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin bu durumu kabul etmediğini, müvekkili şirketin yaptığı ödemeye karşılık paranın ödenmemesinden dolayı Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin 09/10/2024 tarihinde müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığından bahisle haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla davanın kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun olarak yapılan bir başvurunun bulunmadığını, yetkili mahkemenin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin ZMMS sigortacısı olup araç mahrumiyet bedelinin teminat dışında olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde başvurunun müvekkili şirkete ibraz edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasından itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın esastan ve usulden reddi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ... Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... Sigorta A.Ş olduğu, 2.051,51-TL işlemiş faiz, 828,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.800,00-TL alacak üzerinden takibin yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/10/2024 tarihinde e tebligat yoluyla tebliğ edildiği, borçlunun 08/10/2024 tarihinde borca itiraz ettiği, iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ... borçlunun...Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 12.392,97-TL işlemiş faiz, 176,55-TL işlemiş faiz, 30,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 105.072,17-TL alacak üzerinden takibin yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/07/2024 tarihinde e tebligat yoluyla tebliğ edildiği görülmüştür. Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Sompo Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak 04/11/2022 tarihinde ... plakalı römork takılı çekici araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasına ilişkin açılan açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı arcın 04/08/2022 başlangıç ve 04/08/2023 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür. Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan 01/03/2024 tarihli bilirkişi raporun özetle; A) Davalı yan şirket adına kayıtlı ... Dorse plakalı ve ... plaka sayılı çekci aracın sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, B) Davacı yan ... plaka sayılı araç sahibi...'ın ise kusurunun olmadığı % 0 (yüzde sıfır), -Davacıya ait ... plaka sayılı aracın sol yan kısmından hasar aldığı, onarım firması tarafından hazırlanan hasar tespit raporunda mevcut yedek parçaların tamamının bu kaza nedeni ile değişmesi gereken parçalar olmadığı, ön kapı ve arka çamurluk ile tampon kısımlarının onarım yapılmasının yeterli olacağı, bu kapsamda işçilik dahil fatura bedelinin kaza tarihinde piyasa şartlarına göre (40.494,14 -TL Yapılan internet sitesi yedek parça araştırmasında kaza tarihinde serbest piyasa oto yedek parça (orijinal) fiyatları) PARÇA ADI FİYAT (KDV’SİZ) 1 SOL ARAKA KAPI 17.364,51 2 SOL ÖN KAPI ÇITASI 919,78 3 SOL ARKA KAPI ÇITASI 1.222,63 4 SOL DIŞ DİKİZ AYNASI 5.837,22 5 SOL ARKA KAPI CAMI 1.500,00 TOPLAM 26.844,14 İŞÇİLİK 13.650,00 GENEL TOPLAM HASAR BEDELİ 40.494,14 TL Davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesi 17.05.2022 Tarihli 31838 sayılı Resmi Gazete ile 01.07.2022 tarihinden itibaren 2022 yılı sonuna kadar devlet tarafından belirlenen bedelin araç başına 100.000 TL olduğu olduğu, - Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirlenecektir. Dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre 8 (sekiz) yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kaydının olmadığı, - Kaza öncesi piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivine göre 472.624 TL olduğu, Kazanın gerçekleştiği (± 15 gün) 2022 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 480.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer (yüksek) araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 455.000 TL olarak değerlendirildiği, (Kaza Tarihine En Yakın İnternet 2. El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları dosyada mevcut) Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 04.11.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 480.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 455.000 TL Değer Kaybı = 25.000 TL olduğu, - ... plakalı sayılı araçta 04.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası araç mahrumiyet zararının, kaza sonrası aracın tamirde geçen süresi kadar olacağı, ve hasar durumuna göre makul tamir süresinin 15 gün olduğu, emsal araç kira bedelinin 400 TL olduğu, (anılan kaza tarihlerinde günlük araç kira bedelleri aşağıdaki görselde mevcut) Araç Mahrumiyet Zararı = Günlük Kira Bedeli x Araç Tamir Süresi Araç Mahrumiyet Zararı = 400 x 15 Araç Mahrumiyet Zararı = 6.000 TL, Bakiye Alacak = Bakiye Hasar Bedeli + Değer Kaybı + Araç Mahrumiyet Zararı Bakiye Alacak = 40.494,14 + 25.000 + 6.000 Bakiye Alacak = 71.494,14 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. İş bu dosyadan alınan raporun mahkememiz dosyası taraflarına tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın ZMMS sigortacısına rücusuna yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. 04/11/2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Hak sahipleri tarafından açılan davada yapılan yargılama sonucunda Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile hak sahibi lehine 40.494,14-TL hasar, 25.000,00-TL değer kaybı, 6.000,00 TL ikame araç zararı tazminata hükmedildiği, 12/11/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hak sahipleri tarafından açılan davada yapılan yargılama sonucunda Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar sayılı ilamı Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulmuş, 09/09/2024 tarihinde alacaklı tarafından haricen tahsil sebebiyle kapatılma talep ettiği anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ... Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... Sigorta A.Ş olduğu, 2.051,51-TL işlemiş faiz, 828,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.800,00-TL alacak üzerinden takibin yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/10/2024 tarihinde e tebligat yoluyla tebliğ edildiği, borçlunun 08/10/2024 tarihinde borca itiraz ettiği, iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. 2918 sayılı KTK'nun 85/1.maddesi gereğince "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." Aynı Kanunun 91/1.maddesi gereğince "işletenlerin, bu Kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortaları yaptırmaları zorunludur." Yine 2918 sayılı KTK'nun 98 ve 99. maddelerinde tedavi gideri ile tazminat ve giderlerin ödenmesi hususları düzenlenmiştir. 99/1.maddesinde "Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını ve bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde ZMSS sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır" hükmü getirilmiştir. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. ZMSS şirketi, sigorta edilen aracın neden olacağı bir trafik kazasında 3.kişinin uğrayacağı sigorta kapsamındaki zararı sigorta limiti dahilinde karşılayacaktır. Sigortacının limitle sorumluluğu kuralı sadece kaza nedeniyle gerçekleşen zarar konusunda olup, yargılama gideri limit gözetilmeksizin (kabul/red oranında) sigortacıya aittir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/9460 esas 2015/10004 karar sayılı ilamı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/6194 esas 2021/8762 karar sayılı ilamı) Olay tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının sigortanın kapsamı başlıklı A.3 maddesine göre, Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta(Ek ibare:RG-4/12/2021-31679)teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında alınan 01/03/2024 tarihli bilirkişi raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğundan hükme esas alınabileceği kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğundan 6098 sayılı TBKnun 117.maddesinde bu hüküm ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması ile gerçekleşir. Anılan yasal düzenleme çerçevesinde davacının takibe karşı yaptığı ödeme tarihinden faiz işletilmesi talebinin yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun " İhbar ve şartları" başlıklı 61.maddesinde :" (1) Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.(2) Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir" "İhbarın etkisi" başlıklı 64.maddesinde " İhbar edilen davada verilen hükmün ihbar eden kişiye etkisi hakkında 69 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. " denilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 69. maddesi ise "Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. Fer’i müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez. Ancak, müdahil, zamanında ihbar yapılmadığı için davaya geç katıldığını ve yanında katıldığı tarafın iddia ve savunma imkanlarını kullanmasını engellediğini ya da kendisince bilinmeyen iddia ve savunma imkanlarının, tarafın ağır kusuru sebebiyle kullanılamadığını belirterek, yanında katıldığı tarafın yargılamayı hatalı yürüttüğünü ileri sürebilir " şeklindedir. Somut olayda, davalı tarafa Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı dosya kapsamında ihbar yapıldığı ve kararın sonuçlarıyla bağlı olduğu, ZMMS poliçesi uyarınca davacı tarafça ödenen hasar zararı ve değer kaybından sorumlu olduğu, ikame araç zararından sorumluluğun bulunmadığı, davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden takip konusu alacağın mahkeme ilamına dayalı olması, davalının ilgili davada ihbar olunan olması, alacağın likit olması nedeniyle şartları oluşmakla kabul edilen alacak miktarı olan 65.065,99-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının (40.494,14 TL Hasar Kaybı, 25.000,00TL Değer Kaybı, 1.571,85 TL işlemiş faiz) 67.065,99 TL alacak üzerinden İPTALİNE, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmedilen 65.494,14 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 4.581,28-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 1.484,09-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.097,19-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 1.135,23-TL'sinin davalıdan, bakiye 944,77-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 1.484,09-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.911,69-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; posta, müzekkere, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 102,50-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 55,94-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır