İlk Derece Mahkemesi 2024/10 E. 2024/10 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/10 Esas - 2026/192 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/10 Esas KARAR NO : 2026/192

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacı pay sahipleri ... ve ...'un, davalı ... Şirketi unvanlı sermaye şirketinde ayrı ayrı pay sahibi sıfatına haiz bulunduklarını, davalı şirkette bilgi alma ve inceleme hakkı haklarının ihlale uğraması dolasıyla bilgi alma ve inceleme hakkı taleplerinin kullanılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini dilemiştir. DELİLLER -... Şirketi'ne ait genel kurul toplantı tutanakları -Ticaret Sicil Gazetesi evrakları -Bilirkişi rapor ve ek raporları - ... Esas sayılı dava dosyasına ait gerekçeli karar örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının kullanılmasına ilişkindir. Davacılar vekilince davalı ... Şirketi aleyhine açılan dava ile; müvekkilleri davacı pay sahipleri ... ve ...'un, davalı ... Şirketi unvanlı sermaye şirketinde ayrı ayrı pay sahibi sıfatına haiz bulundukları, davalı şirkette bilgi alma ve inceleme hakkı haklarının ihlale uğradığı ileri sürülerek, davalı şirkete ait 15.11.2023 tarihli genel kurulda yazılı usulde toplantı tutanağına geçirilmiş erteleme ve bilgi istem metni bünyesinde " ....." kenar numaralı (dördüncü, beşinci ve altıncı) bentler dahilinde yer alan bilgi alma ve inceleme hakkı taleplerinin kabulü doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde yer alan 15.11.2023 tarihli genel kurulda toplantı tutanağına geçirilen '' ..... '' no'lu hususların davalı şirket ile ... İnc., ... A.Ş ve ... Yat. Dan. ve Ticaret A.Ş ile olan ticari işleriyle ilgili bilgi alma taleplerine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya içerisine kazandırılan ... Mahkemesine ait 10.07.2024 Tarih ve ... sayılı gerekçeli karar örneğinin incelenmesinde; 13.02.2024 tarihli genel kurula ilişkin olarak ''Davacıların davasının kabulüne, davalı şirketin, 2022 yılı faaliyet döneminde dava dışı '... İnc., ... A.Ş ve ... Yat. Dan. ve Ticaret A.Ş ile olan ticari işleriyle sınırlı olmak üzere davacılara ve/veya seçecekleri mali müşavir vasıtasıyla davacılara 13/02/2024 tarihli genel kurulda verilen cevaplardan daha geniş genel kurul dışında yönetimce davacılara bilgi verilmesine ve davalı şirketin düzenli olarak tuttuğu tüm ticari defter ve kayıtları, fatura, satış evrakları, makbuzlar, irsaliyeler, dayanak belgeler ile dijital kayıtları üzerinde inceleme yapma ve bilgi hakkının kullandırılmasına ... » dair kesin olmak üzere karar verilmiş olduğu buna göre eldeki davaya konu talepler bakımından ... Mahkemesine ait 10.07.2024 Tarih ve ... sayılı dava dosyasında taleplerin karara bağlandığı buna göre eldeki davanın konusunun kalmadığı kanaatine varılmıştır. Dava tarihi itibariyle haklılık durumu bakımından yapılan inceleme neticesinde, bilgi alma ve inceleme taleplerine konu taleplerin karşılanmama nedeni olarak gösterilen ticari sır kavramının somut olayda uygulanma imkanı bulunmadığı, buna göre davalı tarafça davanın açılmasına neden olduğu, dava tarihi itibariyle davacının haklı bulunduğu anlaşılmakla HMK 331/1 maddesi gereğince yargılama giderinin davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, her ne kadar mahkememizce tefhim edilen kısa kararda verilen karara karşı istinaf yolu açık olduğu belirtilmiş ise de TTK 437/5 bendi son cümle uyarınca verilen kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla sehven gerçekleşen bu husus gerekçeli kararın yazımı esnasında düzeltilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın düşümü ile eksik alınan 304,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, TTK 237/5.son cümlesi uyarınca istinaf yolu KAPALI (KESİN ) olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/03/2026

Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]