İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/987 E. 2025/391 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/987 Esas KARAR NO : 2025/391 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde 05.02.2021/05.02.2022 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile trafik sigorta poliçeli ... plaka numaralı müvekkili şirkete ait aracın 12.06.2021 tarihinde karışmış olduğu -davalı sigorta şirketince... hasar dosyası olarak kayıtlı- maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkili aleyhine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Karar sayılı tazminat talepli dava açıldığını, açılan davanın davalı sigorta şirketine ihbar olunduğunu, ihbar olunan davalı sigorta şirketince İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Karar sayılı davaya verilen cevapta karşı tarafa 3.750-TL hasar ödemesi yapıldığının belirtilerek bakiye taleplerin kabul edilmediğini, yargılama sonucunda mahkemenin müvekkili aleyhine 9.000-TL değer kaybı, 1.750-TL araç mahrumiyet bedeli ve ferilerine kesin olarak hükmettiğini, Mahkemece hükmedilen tazminat ve ferilerinin müvekkili aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğundan, müvekkili tarafından haciz tehdidi nedeniyle icra dosyasına 28.952,62 TL yatırdığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ödemiş olduğu 28.952,62-TL tutarındaki bedelin, davalı sigorta şirketi poliçe teminat bedelleri içinde kaldığını ve rücu hususunda davalı sigorta şirketine 23.08.2023 tarihinde PTT üzerinden yazılı başvuru yapıldığını ancak müspet menfi bir dönüş olmaması üzerine 11.09.2023 tarihinde İzmir... Müdürlüğü... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin 21.09.2023 tarihinde takip konusu borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, her ne kadar İzmir... İcra Müdürlüğü...Esas dosyası ile başlatılan icra takibinde takip çıkışı olarak 28.952,62-TL belirtilmişse de davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında araç mahrumiyet bedeli ile sorumlu olmadığı anlaşıldığından, araç mahrumiyet bedeli 1.750-TL ve bu bedele tekabül eden faiz, harç ve sair masraf kalemleri açısından itirazı kabul ettiklerini, bu rakamlar düşüldüğünde bakiye 26.800-TL takip çıkışı üzerinden itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini belirterek davalının, İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki borcun ve ferilerin tamamına yönelik itirazının 26.800-TL üzerinden iptaline, takibin 26.800-TL üzerinden devamına, davalı yan aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 05/02/2021 - 05/02/2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 12.06.2021 tarihinde meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 43.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 02.09.2021 tarihinde ... Kiralama'ya toplam 3.750,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının, davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacının araç mahrumiyeti/ gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını belirterek öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacıya ait davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın 12/06/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi... Karar sayılı ilamında hükmedilen hasara ilişkin alacak kalemlerinin tahsili amacıyla davacı aleyhine başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davacıya ait...plaka sayılı aracın sigorta sözleşmesini yapan davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya sigorta alanında uzman bilirkişiye edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 08/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12.06.2021 tarihinde, davacı yana ait...n dava dışı... araç arasında trafik kazası meydana gelmiş olduğu, davacı ...Ltd Şti'ne ait... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından...numaralı ve 05/02/2021 - 05/02/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, kaza tarihi 12.06.2021 tarihi olmakla, ZMM sigortası tarafından verilen 05.02.2021- 2022 tarihleri arasında gerçekleştiği, ZMM sigortacısı tarafından, sigortalısı olan aracın dava dışı zarar gören araçta meydana gelen yedek parça ve işçilik ile değer kaybından oluşan zararları 43.000 TL sına kadar giderme sorumluluğu olduğu, dosyaya ...AŞ tarafından sunulan cevap dilekçesinde ZMM sigortacısı olarak zarar göre... plakalı araç için aracın yedek parça hasarı için 3.750,00-TL ödendiğinin beyan edilmiş olduğu, dava dışı zarar gören... plakalı aracın uğradığı değer kaybı ve aracın tamiri sırasında kullanılamaması sebebiyle İZMİR... AHM'nde dava açıldığı ve ve Mahkeme tarafından 13.07.2023 tarihinde kesin olarak davanın kabulüne, 9.000,00-TL değer kaybı tazminatı ve 1.750,00-TL araç mahrumiyet bedeli toplamı 10.750,00-TL'nin 12/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı yararına davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 734,33-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, peşin harcın (262,58-TL) mahsubuna, davacı tarafından bu dava kapsamında yapılan toplam 1.573,08-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, dava dışı zarar gören tarafından bu Mahkeme ilamının İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi açıldığı ve davacı tarafından 10.08.2023 tarihinde 28.957,98-TL ödeme yapıldığının... dekontu ile anlaşıldığı, davacı tarafafından ödediği 28.957,98-TL için İzmir ... İcra Müdürlüğü...E sayılı dosyası ile alacaklı / davacı... Ltd Şti tarafından ZMM sigortacısı olan ... AŞ aleyhine 11.09.2023 tarihinde 28.952,62-TL asıl alacak ile 504,49-TL 10.08.2023 ile 11.09.2023 arası avans faizi olarak toplamda 29.457,11-TL talep edildiği, davalı/ borçlu ... AŞ tarafından iş bu icra takibine itiraz edildiği ve eldeki davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, trafik sigortacısı tarafından değer kaybı zararlarının ödenebilir zararlar arasında olduğu, ikame araç zararların teminat dışında olduğu; bu halde izmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ...K sayılı Mahkeme ilamındaki ".. 9.000,00-TL değer kaybı tazminatı .....'nin 12/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı yararına davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,..." şeklinde karar çıktığı kabul edilerek, dava dışı zarar gören tarafından açılan icra takip ve hesabının tespiti ve sonrasında da davacı ödeme tarihine göre dosya kapak hesabının çıkarılması gerekeceği; bu halde İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile açılan icra takibinde 21.353,76-Tl tazminat talep edilebileceği, bu takip talebinin davacı tarafından ödeme tarihi olan 10.08.2023 tarihi itibariyle hesaplamasının yapılarak 26.745,22-TL bulunduğu, sonrasında da davacı tarafından açılan icra takibinin takip tarihi nedeniyle hesaplamasının yapılarak Sayın Mahkemeye gösterildiği, lakin mahkemenin bu hususu bir icra uzmanına da yaptırabileceği hususlarında görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, davacıya ait davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın 12/06/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle meydana gelen ve İzmir..Asliye Hukuk Mahkemesi... Karar sayılı ilamında hükmedilen alacak kalemlerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davacıya ait ... plaka sayılı aracın sigorta sözleşmesini yapan davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından... numaralı ve 05/02/2021 - 05/02/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, kaza tarihi 12.06.2021 tarihi olmakla, ZMM sigortası tarafından verilen 05.02.2021- 2022 tarihleri arasında gerçekleştiği, ZMM sigortacısı tarafından, sigortalısı olan aracın dava dışı zarar gören araçta meydana gelen yedek parça ve işçilik ile değer kaybından oluşan zararları 43.000 TL sına kadar giderme sorumluluğu olduğu anlaşılmakla yukarıda yazılı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafından dava dışı kişiye ödenen tutarın dava konusu takip tarihi itibari ile toplam 26.800,00-TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 26.800,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 26.800,00-TL asıl alacak yönünden devamına, 2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.830,71-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 310,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.520,32-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 80,00-TL elektronik tebligat, 87,00-TL tebligat gideri, 3,50-TL (KEP) posta masrafı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 310,39-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.750,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 26.800,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... e-imza T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/987 Esas KARAR NO : 2025/391 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde 05.02.2021/05.02.2022 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile trafik sigorta poliçeli ... plaka numaralı müvekkili şirkete ait aracın 12.06.2021 tarihinde karışmış olduğu -davalı sigorta şirketince... hasar dosyası olarak kayıtlı- maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkili aleyhine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Karar sayılı tazminat talepli dava açıldığını, açılan davanın davalı sigorta şirketine ihbar olunduğunu, ihbar olunan davalı sigorta şirketince İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Karar sayılı davaya verilen cevapta karşı tarafa 3.750-TL hasar ödemesi yapıldığının belirtilerek bakiye taleplerin kabul edilmediğini, yargılama sonucunda mahkemenin müvekkili aleyhine 9.000-TL değer kaybı, 1.750-TL araç mahrumiyet bedeli ve ferilerine kesin olarak hükmettiğini, Mahkemece hükmedilen tazminat ve ferilerinin müvekkili aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğundan, müvekkili tarafından haciz tehdidi nedeniyle icra dosyasına 28.952,62 TL yatırdığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ödemiş olduğu 28.952,62-TL tutarındaki bedelin, davalı sigorta şirketi poliçe teminat bedelleri içinde kaldığını ve rücu hususunda davalı sigorta şirketine 23.08.2023 tarihinde PTT üzerinden yazılı başvuru yapıldığını ancak müspet menfi bir dönüş olmaması üzerine 11.09.2023 tarihinde İzmir... Müdürlüğü... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin 21.09.2023 tarihinde takip konusu borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, her ne kadar İzmir... İcra Müdürlüğü...Esas dosyası ile başlatılan icra takibinde takip çıkışı olarak 28.952,62-TL belirtilmişse de davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında araç mahrumiyet bedeli ile sorumlu olmadığı anlaşıldığından, araç mahrumiyet bedeli 1.750-TL ve bu bedele tekabül eden faiz, harç ve sair masraf kalemleri açısından itirazı kabul ettiklerini, bu rakamlar düşüldüğünde bakiye 26.800-TL takip çıkışı üzerinden itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini belirterek davalının, İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasındaki borcun ve ferilerin tamamına yönelik itirazının 26.800-TL üzerinden iptaline, takibin 26.800-TL üzerinden devamına, davalı yan aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 05/02/2021 - 05/02/2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 12.06.2021 tarihinde meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 43.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 02.09.2021 tarihinde ... Kiralama'ya toplam 3.750,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının, davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacının araç mahrumiyeti/ gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını belirterek öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacıya ait davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın 12/06/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi... Karar sayılı ilamında hükmedilen hasara ilişkin alacak kalemlerinin tahsili amacıyla davacı aleyhine başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davacıya ait...plaka sayılı aracın sigorta sözleşmesini yapan davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya sigorta alanında uzman bilirkişiye edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 08/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12.06.2021 tarihinde, davacı yana ait...n dava dışı... araç arasında trafik kazası meydana gelmiş olduğu, davacı ...Ltd Şti'ne ait... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından...numaralı ve 05/02/2021 - 05/02/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, kaza tarihi 12.06.2021 tarihi olmakla, ZMM sigortası tarafından verilen 05.02.2021- 2022 tarihleri arasında gerçekleştiği, ZMM sigortacısı tarafından, sigortalısı olan aracın dava dışı zarar gören araçta meydana gelen yedek parça ve işçilik ile değer kaybından oluşan zararları 43.000 TL sına kadar giderme sorumluluğu olduğu, dosyaya ...AŞ tarafından sunulan cevap dilekçesinde ZMM sigortacısı olarak zarar göre... plakalı araç için aracın yedek parça hasarı için 3.750,00-TL ödendiğinin beyan edilmiş olduğu, dava dışı zarar gören... plakalı aracın uğradığı değer kaybı ve aracın tamiri sırasında kullanılamaması sebebiyle İZMİR... AHM'nde dava açıldığı ve ve Mahkeme tarafından 13.07.2023 tarihinde kesin olarak davanın kabulüne, 9.000,00-TL değer kaybı tazminatı ve 1.750,00-TL araç mahrumiyet bedeli toplamı 10.750,00-TL'nin 12/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı yararına davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 734,33-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, peşin harcın (262,58-TL) mahsubuna, davacı tarafından bu dava kapsamında yapılan toplam 1.573,08-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, dava dışı zarar gören tarafından bu Mahkeme ilamının İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi açıldığı ve davacı tarafından 10.08.2023 tarihinde 28.957,98-TL ödeme yapıldığının... dekontu ile anlaşıldığı, davacı tarafafından ödediği 28.957,98-TL için İzmir ... İcra Müdürlüğü...E sayılı dosyası ile alacaklı / davacı... Ltd Şti tarafından ZMM sigortacısı olan ... AŞ aleyhine 11.09.2023 tarihinde 28.952,62-TL asıl alacak ile 504,49-TL 10.08.2023 ile 11.09.2023 arası avans faizi olarak toplamda 29.457,11-TL talep edildiği, davalı/ borçlu ... AŞ tarafından iş bu icra takibine itiraz edildiği ve eldeki davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, trafik sigortacısı tarafından değer kaybı zararlarının ödenebilir zararlar arasında olduğu, ikame araç zararların teminat dışında olduğu; bu halde izmir... Asliye Hukuk Mahkemesi ...K sayılı Mahkeme ilamındaki ".. 9.000,00-TL değer kaybı tazminatı .....'nin 12/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı yararına davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,..." şeklinde karar çıktığı kabul edilerek, dava dışı zarar gören tarafından açılan icra takip ve hesabının tespiti ve sonrasında da davacı ödeme tarihine göre dosya kapak hesabının çıkarılması gerekeceği; bu halde İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile açılan icra takibinde 21.353,76-Tl tazminat talep edilebileceği, bu takip talebinin davacı tarafından ödeme tarihi olan 10.08.2023 tarihi itibariyle hesaplamasının yapılarak 26.745,22-TL bulunduğu, sonrasında da davacı tarafından açılan icra takibinin takip tarihi nedeniyle hesaplamasının yapılarak Sayın Mahkemeye gösterildiği, lakin mahkemenin bu hususu bir icra uzmanına da yaptırabileceği hususlarında görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, davacıya ait davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın 12/06/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle meydana gelen ve İzmir..Asliye Hukuk Mahkemesi... Karar sayılı ilamında hükmedilen alacak kalemlerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davacıya ait ... plaka sayılı aracın sigorta sözleşmesini yapan davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... AŞ tarafından... numaralı ve 05/02/2021 - 05/02/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, kaza tarihi 12.06.2021 tarihi olmakla, ZMM sigortası tarafından verilen 05.02.2021- 2022 tarihleri arasında gerçekleştiği, ZMM sigortacısı tarafından, sigortalısı olan aracın dava dışı zarar gören araçta meydana gelen yedek parça ve işçilik ile değer kaybından oluşan zararları 43.000 TL sına kadar giderme sorumluluğu olduğu anlaşılmakla yukarıda yazılı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafından dava dışı kişiye ödenen tutarın dava konusu takip tarihi itibari ile toplam 26.800,00-TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 26.800,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 26.800,00-TL asıl alacak yönünden devamına, 2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.830,71-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 310,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.520,32-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 80,00-TL elektronik tebligat, 87,00-TL tebligat gideri, 3,50-TL (KEP) posta masrafı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 310,39-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.750,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 26.800,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... e-imza