İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/916 E. 2025/246 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/916 Esas KARAR NO:2025/246 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı-borçlu ile davacı müvekkil arasında ----- tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi imzaladığını, davalı-borçlu, kullanılan kredinin geri ödeme vade tarihi gelmesine rağmen, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine sözleşmelerden doğan borçlarını ödemeyen davalı-borçlu aleyhine öncelikle --- tarihinde -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davalı- borçlu itiraz dilekçesinde; takibe konulan icra dosyasındaki borcu kabul etmeyerek borcuna itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasını talep ettiğini beyan ettiğini, borcunu kabul etmediğini ileri süren davalı-borçlu tarafın bu itiraz sebeplerini kanıtlaması gerektiğini, taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesinin 4.2. Maddesi: "...Bu durumda banka alacağına ,muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar aynı tür TL krediler için ----- bildirilen cari akdi faiz oranı, temerrütten itibaren ise bu oranın %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacaktır.” hükmünü amir olduğunu, buna göre temerrüt faiz oranı takip tarihinde ticari kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olabileceğini, davalı borçlu itirazında haksız olduklarından İİK m.67/2 hükmü gereğince itiraz olunan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı borçlunun hukuki dayanaktan yoksun ve takibi geciktirmeye yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına ; haksız itirazları nedeniyle itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.-----------sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlu aleyhine asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 58.203,57 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu 31/10/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi kök rapor içeriğine göre; taraflar arasındaki Sözleşmenin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu ve davalının hesaplamalarda belirlenen borçtan sorumlu olduğunu, takibin belirtilen tutarlar üzerinden yürütülmesinin uygun olacağını, asıl alacağın banka talebi 43.781.56 TL bilirkişi hesabı 42.259,47 TL takibe esas tutarı 42.259,47 TL olduğunu, işlemiş faiz banka talebi 13.735,25 TL, bilirkişi hesabı 9.709,47 TL, takibe esas tutarı 9.709,47TL olduğu, ------ banka talebi 686,76 485 TL, bilirkişi hesabı 485,48TL, takibe esas tutarı 485,48TL olduğu, toplam banka talebi 58.203,57TL , toplam bilirkişi hesabı 52.454,42TL, toplam takibe esas tutarı 52.454,42TL olduğunu bildirilmiştir. Bilirkişi ek rapor içeriğine göre; fiilen uygulanan akdi faiz oranları % 49,00 olarak bildirildiği, belirtilen oran dikkate alındığında, takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak temerrüt faiz oranı % 73,50 olacağını, Bankaca icra takip talebinde temerrüt faiz oranı % 82,50 olarak bildirilmiş ise de; uygulanması gereken faiz oranı % 73,50 olduğunu, takip tarihine kadar temerrüt oluşmadığından, akdi faiz oranı ile hesaplama yapılmış olduğu, icra takip tarihine kadar uygulanan faiz oranında ve yapılan hesaplamada değiştirilecek bir husus bulunmadığını bildirmiştir.6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 52.454,42 TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davanın kısmen kabulü ile -------------sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 73,50 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, - 42.259,47 TL asıl alacak - 9.709,47 TL işlemiş faiz - 485,48TL -------- olmak üzere toplamda 52.454,42 TL üzerinden takibin devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan 52.454,42 TL alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2)Alınması gerekli karar harcı 3.583,16 TL’den peşin olarak yatırılan 1.153,01 TL'nin mahsubu ile 2.430,15 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3)Davacı tarafça yatırılan 1.153,01 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4)Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk dava masrafı, 4.250,00 TL bilirkişi, 147,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.705,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%78 kabul) 3.670,09 TL' sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına, 5)Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6)Davacı kendisini vendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7)Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%78 kabul) 2.433,60 TL' sinin davalı taraftan, (%22 Ret) 686,40TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8)Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle,---------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025