Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/873 E. 2024/1043 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/873 KARAR NO : 2024/1043

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...... Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti tarafından davalı ..... Taşımacılık ve Dış Ticaret Ltd. Şti olan şirkete sağlanan lojistik hizmetine ilişkin olarak 27.03.2020 tarihli ve ..... fatura nolu, son ödeme tarihi 27.04.2020 olan 1.850,00 Euro (BinsekizyüzelliEuro) tutarında e-fatura düzenlenip gönderildiğini, davalı taraf bu faturalar eline ulaştıktan sonra herhangi bir ihtirazi kayıt sürülmeksizin fatura taraflarınca işleme koyulduğunu, müvekkilince davalı tarafa taahhüt edilmiş olan tüm edim ve hizmetler eksiksiz olarak zamanında yerine getirilmiş olmasına karşın davalı taraf faturalara ilişkin ödemeleri yapmadığını, müvekkilİ tarafından ödeme yapılmasına ilişkin davalı tarafa defalarca hatırlatma e-postaları gönderilmiş olmasına karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı taraf hiçbir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı taraf yalnızca başka bir arabuluculuk dosyasına ait olan 28 Temmuz 2022 ve 23 Ağustos 2022 tarihlerinde toplam 1825 Euro değerinde ödeme gerçekleştiğini, Beyoğlu ...... Noterliği'nden 02 Ekim 2020 tarihinde ...... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin de sonuçsuz kalınca işbu davayı açtıklarını, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasında davalı veya vekili tarafından verilmiş cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın lojistik hizmetine ilişkin düzenlenen fatura karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi kök ve ek raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 850,00 Euro asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafın defterlerine göre borç olmadığı ancak davalı defterlerinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 850,00 Euro olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davacı taraf talebinin sehven 1.850,00 Euro olarak yazıldığını, ıslahla 850,00 Euro olarak değiştirilmesini talep etmişse de ıslahla talep sonucu azaltılamayacağından bu talep uygun görülmemiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 850,00Euro alacağın dava tarihi olan 14/09/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.676,87TL ilam harcından peşin alınan 912,51TL harcın mahsubu ile bakiye 764,36TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 269,85TL Başvuru Harcı, 912,51TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.182,36TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 716,68TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 843,31TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 585,00TL posta masrafı, olmak üzere toplam 3.585,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.647,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 24.548,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.885,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır