Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/872 E. 2025/209 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/872 Esas KARAR NO : 2025/209 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı .... Esas dosyasıyla "kambiyo senetlerine özgü" icra takibi başlatıldığını, Ancak başlatılan takibe dayanak belgenin, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, takibe dayanak bonodaki vade tarihlerine bakıldığında üzerinde tahrifat yapıldığını, bono üzerinde sol tarafta bulunan vade tarihinin ilk hali "23/12/2023" olmasına rağmen bono üzerinde tahrifat yapılarak "23/12/2022" olarak değiştirildiğini, Bono üzerinde bu şekilde tahrifat yapılarak "çift vade" durumunun önüne geçilmek istenildiğini, ancak senedin tahrifat yapılmadan önceki halinde çift vade bulunduğunu, bu haliyle çift vade bulunan bononun, kambiyo vasfını yitireceğini, takibe dayanak belge olan senet incelendiğinde, Türk Ticaret Kanunu Madde 778 atfıyla Türk Ticaret Kanunu Madde 703/2; "Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır" hükmü gereğince bonoda birden fazla farklı vade tarihi yazılmış ise bononun, kambiyo vasfını yitireceğini, Bu sebeple kambiyo vasfını yitirmiş senetle kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılmasıının mümkün olmadığını, bu nedenle, .... Esas numaralı takibin dayanak belgesi olan senetten ötürü borçlu olunmadığının (menfi) tespitine, Kambiyo vasfı taşımayan bir belgeye dayanarak başlatılan .... Esas numaralı takibin iptal edilmesine, üzerinde tahrifat yapılan senetle takip başlatılması sebebiyle yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: - .... Esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, -Arabuluculuk tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dosyada çözümü gereken hukuki ihtilafın dosyada mübrez 19/11/2022 düzenleme tarihli ve 30.000,00-TL bedelli senede dayalı olarak yapılan .... Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığı, takibin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Takip dosyasının incelenmesinde, takibin 13/05/2023 tarihinde açılmakla Örnek 10 (kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile) takip yapıldığı, takip dayanağı olarak 30.000-TL miktarlı, 19/11/2022 tanzim tarihli, 23/12/2022 vade tarihli senet olarak yazıldığı görülmüştür. Davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemekle davacını iddiası çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 06/06/2024 tarihli rapor tanzim edilmiştir. Raporun incelenmesinde, "inceleme konusu senet üzerinde ödeme günü yazılı olduğu bölümde bulunan 23/12/202? rakamları üzerinde döküman inceleme cihazıyla tahrifat yönünden UV ve infrared luminesans etkisi gözlemlenerek yapılan incelemede; inceleme konusu senedin rakamla ödeme günü yazılı olan bölümündeki 23.12.202? olan tarihin yıllar hanesinin son rakamında bulunan orjinalinde 3 olan rakımın üzerine aynı cins mürekkepli kalemle 2 rakamı yazılarak tarihin 23.12.2022 tarihine dönüştürülmek suretiyle tahrifat yapıldığı tespit edilmiştir." kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Rapor taraflara tebliğ edilmekle itiraz edilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nun 776. maddesinde "(1) Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını, içerir." düzenlemesi yer almaktadır. TTK'nun 778/1-b maddesi atfıyla senetlerde de uygulanması gereken 703/2 maddesine göre, vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır. Birden fazla vadenin senet üzerinde yer alması senedi geçersiz hale getirir ve kambiyo senedi vasfı bulunmayan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yapılamaz. Takibe konu edilen, 19/11/2022 düzenleme tarihli ve 30.000,00-TL bedelli senet çifte vade içermesi nedeniyle kambiyo senedi vasfında olmadığı, dava konusu belge kambiyo vasfını yitirdiğinden kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilemeyecektir. Davacının icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini istemesi gerekirken, bu yola başvurmaksızın doğrudan menfi tespit davası açması halinde mahkemenin İİK 170/a maddesi kapsamında bu yönü de incelemesi gerekir. ( .... Dairesinin 30/01/2025 tarih .... sayılı ilamı) Takibe dayanak borç ikrarını içerir belgeler her ne kadar TTK anlamında bono vasfı bulunmasa da, adi bir senet niteliği özelliğini halen korumaktadır. Bu adi senetlere dayalı olarak borç ilişkisi halen devam etmektedir. Davacı tarafça sunulan dava dilekçesindeki menfi tespit iddiasının, borcun doğumuna ya da herhangi bir şekilde son bulduğuna yönelik değil, sadece bonoların şekil şartlarına aykırı olmasına dayandığı; bu haliyle adi senede dayalı borç ilişkisi devam ettiği, aksini davacı tarafın yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, buna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir yazılı delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde, davacının menfi tespit isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak 2004 sayılı İİK'nun 170/a maddesi gereğince, kambiyo senedi vasfı olmayan evrakın örnek 10 icra takibine konu edilmesi nazara alınarak takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve dava açılmasına sebebiyet vermesi de nazara alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıda yazılı hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Menfi tespit isteminin reddine, Takibin iptali talebinin kabulü ile .... Esas sayılı takibinin iptaline, Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.143,08-TL harçtan peşin alınan 535,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.607,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı ile 535,77-TL peşin harç, 15,00-TL dosya gömleği, 302,00-TL posta tebligat gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.122,62-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.