İlk Derece Mahkemesi 2023/865 E. 2025/956 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/865 Esas KARAR NO : 2025/956

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının müteveffa babası ... kurucularından olmakla birlikte aynı zamanda hisse sahibi olduğu; ...'un vefatı üzerine ...'un hakları davacı ve kardeşlerine geçtiği; davacı tarafından yeğeni ...'a ...'un hisselerini temsil etmesi için hak ve yetki verilmediği halde ... yetkilileri tarafından hiçbir dayanak olmaksızın ...'a ait hisseler ...’a ait gibi gösterilip tutanaklara geçirildiği; kooperatife ihtar çekildiği halde geri dönüş alınamadığı; ... 15.10.2021 tarihli Genel Kurul Kararı ile tasfiye edildiği; bu süreçte tasfiye sonu kar dağıtımı adı altında üyelerine ödeme yapma kararı aldığı; ...'ne ... 11. Noterliği'nin ... tarihli ve ... Yevmiye Numaralı İhtarı ile davacıya intikal eden hisse bedelinin ödenmesinin talep edildiği; söz konusu kara tekabül eden 27.811,89-TL asıl alacak üzerinden tasfiye halindeki ... Dağıtımından fazlaya ilişkin elde edilen veraset belgesine aykırı kazanç sebebiyle sebepsiz zenginleşmeye dayanak olarak icra takibi başlatıldığı bu nedenle neticeten davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına; asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç, gider ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı cevap dilekçesinde özetle, ... yılında ortak olduğu; tasfiye edilene kadar ortak olarak yer aldığı; genel kurul toplantılarına katıldığı; davacıya kooperatif üyeliğine dair bir borcunun olmadığı davacının iddialarının zamanaşımına uğradığı neticeten davanın zamanaşımı itirazı nedeni ile reddine; haksız ve hukuki himayeden yoksun davanın esas yönünden reddine,davacı taraf haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıp dava açmakla yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra kötüniyet tazminatının davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine ve masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının tasfiye halinde olan ... kurucusu ve hisse sahibi olan müteveffa babası ...’dan kalan hisse bedelinin davalıya verildiği iddiası ile iş bu bedelin davacının davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Mahkememiz 03/12/2024 tarihli ara karar ile dosyanın mahkememizce resen seçilen kooperatif konusunda uzman mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdii ile taraf defter, belge ve kayıtları dikkate alınarak uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 25/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacı ...'un tasfiye halinde olan ...'nin kurucusu mütevaffa babası ...'dan kalan hisse bedelinin davalı ...'a verildiği iddiasını destekleyici bir belge dava dosyasında ve yerinde incelemede ibraz edilemediğinden iş bu bedi davacının davalıdan talep etmesi için asgari, yeterli, kesin ve tereddütsüz şekilde gerekli tüm şartları taşımadığı anlaşıldığı tespit edilmiştir. Mahkememiz 30/04/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın kök raporu tanzim eden bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişiden alınan 06/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,... 23. Sulh Mahkemesi'nin... tarihli yazısı ekindeki ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... e. ...karar sayılı 29.01.2004 tarihli kararında, muris ...'un 31.12.2003 tarihinde vefatıyla mirascısı olarak ..., ... ve ...'un kaldığı ve bu 3 paydan başka mirası bulunmadığı kararı verilmiş, davalı ...'un ...'ne üyelik mahiyeti ve şekli(normal üyelik veya devir yoluyla üyelik vb.) konusunda açık, net, kesin ve tereddütsüz bir izahat veya kanıt(devir sözleşmesi, yönetim kurulu kabul kararı vb.) görülemediği, Sulama Kooperatifi'nin 2003 ve 2004 yıllarına ilişkin Genel Kurul Defter Toplantı Müzakere Defteri ve destekleyici belgeleri ile davalı ...'un üye oluş şekline (devir vb) ilişkin 2003-2018 yıllarına ilişkin Yönetim Kurulu Başvuru ve Kayıt Belgeleri ibraz edilmesi gerektiğinden davalı ...'un üyeliğinin mahiyeti ve şekli açık bir netliğe kavuşmadıkça mevcut belgelerden uyuşmazlık konusuyla ilgili tereddütsüz, eksiksiz ve kesin bir kanaate varamayacağını, alacaklı davacı ... borçlusu davalı ... 05.04.2022 tarihli ... 31. İcra Dairesi...E. İlamsız Takiplerde Ödeme Emri'nde “Tasfiye Halinde ...Sulama Kooperatifi'nin tasfiye sonu kar dağıtımından fazlaya ilişkin elde edilen veraset belgesine aykırı kazanç nedeniyle sebepsiz zenginleşme” nedeniyle 27.811,89 TL'nın tahsil tarihine kadar %9 faiz masrafıyla tahsilinin talep edildiği görülmekte olup kanun ve ana sözleşmeye göre dava dışı kooperatifin tasfiye memuru ...'da muhafaza edildiği yerinde incelemede belirtilen destekleyici eksik belgeler ibraz edilmediğinden, davalı ...'un icra takibine nın iptalini gerektirecek yeterli ve kesin bir belgeye ulaşılamadığını, ancak eksik belgeler incelemeye ibraz edildiğinde tam ve kesin bir kanaate varabileceği tespit edilmiştir. Davacı vekili 21.09.2025 tarihli dilekçesi ile öncelikle bilirkişi ek raporunda ...'un icra takibine itirazının iptalini gerektirecek yeterli ve kesin bir belgeye ulaşılamadığı tespiti göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesini, aksi halde yerinde incelemenin, taraflara usulüne uygun şekilde bildirim yapılmak suretiyle kooperatif yetkilisi ...'ın da hazır edilmesi suretiyle ve tarafların inceleme esnasında hazır bulunmaları sağlanarak, yeniden oluşturulacak bir bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılmasına ve yeni bir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini talep etmiş ve mahkememizin 26/09/2025 tarihli ara kararı ile bilirkişi ek raporunda yerinde incelemede yeterli bilgi ve belgeye ulaşamadığının beyan etmekle, bilirkişiye muhtıra çıkarılarak bilirkişi raporunun tanzimi için gerekli olan tüm belge ve bilgilerin neler olduğu hususunu kalemler halinde açıklayarak 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize bildirmesinin istenilmesine, ara karar yerine getirildiğinde ... vekili Av. ...'ın 02.12.2024 tarihli beyan dilekçesinde yer alan klasörlerdeki bilgi ve belgelerin bilirkişiye incelemeye sunulmasının istenilmesine, ara kararlar yerine getirildiğinde taraf itirazları dikkate alınarak ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 06/11/2025 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ile dava dışı...'nin Ortaklık Defteri'nde davacının babası 20 no.lu ortak ...'un 06.07.1978 tarihinde ortaklığa girişinin 25.02.1980 tarih ve 14 no.lu yönetim kurulu kararıyla kabul edil. EK 1-a), ...23. Sulh Mahkemesi'nin ... tarihli yazısı ekindeki ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... e. ... karar sayılı 29.01.2004 tarihli kararında, muris ...'un 31.12.2003 tarihinde vefatıyla mirascısı olarak ..., ... ve ...'nun kaldığı ve bu 3 paydan başka mirasçısı bulunmadığı kararı verildiğini,...'nin Ortaklar Pay Defteri'nde ise davalı ...'un 29 üye kayıt no ile 100 hisse ile pay sahibi olduğu “Üyeliğe Giriş Tarihi: 2003” yazdığı ancak üyelik mahiyeti ve şeklifana sözleşmeye göre 8. Md normal üyelik veya devir yoluyla üyelik 21-22.md vb.) konusunda açık, net, kesin ve tereddütsüz bir izahat veya kanıt(devir sözleşmesi, yönetim kurulu kabul kararı vb.) dava dosyasında, yerinde incelemede ve 27.10.2025 tarihinde mahkeme salonundaki incelemede görülemediği, 2004 Yılına ilişkin 28.05.2005 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulu toplantı tutanağında(EK 3-a) ve Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu'nda davalı ...'un üyeliğine ilişkin herhangi bir karar, açıklama vb. görülememiş, Ortaklar Cetveli (EK 3-b) incelendiğinde davacının müteveffa babası ...'un 29.sıradaki adının silinerek yerine el ile davalı ... adının yazıldığı, ibraz edilmeyen ticari defterlerin muhasebe özeti Mizan (EK 2-d) kayıtlarında davalı ... değil ...'un adının yazmaya devam ettiği, dava dışı kooperatif vekili av. ...'ın 30.06.2014 tarihli davacıya cevaben dilekçesinde (EK:5) “...'un ...'un oğlu ve davacının olduğu, 20.04.2004 tarihinde ...'un mirasçıları ... ve ... Sulama Kooperatifi'ne ... üyeliği için kooperatife müracaat etmişlerdir.” beyanı görülmüş, ancak kooperatif üyeliğinin davalıya devrine ilişkin bir sözleşme, yönetim kurulu kabul kararı vb. destekleyici belge görülememiştir. Davacı ... ve diğer mirasçı kardeşlerinin davalı ... ile imzaladıkları Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi(varsa) ibraz edilmediğinde davacının kar payı talebinin yerinde olacağı, Ortaklar Cetveli'nde 29.sıradaki üyeliğin ana sözleşmeye (21. ve 22 md) göre ...'un ne bağlı kanuni mirasçılara geçmesi gerektiğinden, davalı ...'un üyeliğinin devirdışı(ana sözleşme 8. Md. göre başvuruyla üyelik ve akçeli yükümlülük ödemesi vb.) işlemlerden kaynaklandığını ortaya koyamadığı bir durumda bu kez davalının üyeliğinin geçerli olmayacağı ve davacının kar payı talebinin yerinde olacağı, alacaklısı davacı ... borçlusu davalı ... olan 05.04.2022 tarihli ... 31. İcra Dairesi ... E. İlamsız Takiplerde Ödeme Emri'nde “Tasfiye Halinde ... Sulama Kooperatifi'nin tasfiye sonu kar dağıtımından fazlaya ilişkin elde edilen veraset belgesine aykırı kazanç nedeniyle sebepsiz zenginleşme” nedeniyle 27.811,89 TL'nın tahsil tarihine kadar %9 faiz masrafıyla tahsilinin talep edildi görülmekte olup üyeliğe dayanak belgelerin davalı taraf ... ve dava dışı...” tarafından ibraz edilme icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamını uygun olacağı, davacının ...'nin kurucusu mütevaffa babası ...'dan kalan hisse bedelinin gerekli belgeler ibraz edilemediğinden davalıya dayanaksız verildiği anlaşıldığından iş bu bedelin davacının davalıdan talep edebileceği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'a ...'un hisselerini temsil etmesi için hak ve yetki verilmediği halde Sulama Kooperatifi yetkilileri tarafından hiçbir dayanak olmaksızın ...'a ait hisseler ...’a ait gibi gösterilip tutanaklara geçirildiği; kooperatife ihtar çekildiği halde geri dönüş alınamadığı; ... 15.10.2021 tarihli Genel Kurul Kararı ile tasfiye edildiği; bu süreçte tasfiye sonu kar dağıtımı adı altında üyelerine ödeme yapma kararı alması nedeniyle ödenen paranın talep edildiği; ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında 27.811,89 TL olarak tasfiye sonuna kadar kar dağıtımından fazlaya ilişkin elde edilen veraset belgesine aykırı kazanç nedeniyle sebepsiz zenginleşme kapsamında talep edildiği ve davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ...’nin ana sözleşmesi incelendiğinde T...’nün tip ana sözleşmesi olduğu, amacının haritada gösterilen sınırlar içinde sulama ve zirai sulama tesisi kurmak ve işletmek olduğu, Ortaklık Şartları haritadaki alanda tarım arazisi olmak ve tarım üretimi yapmak veya kiracı/ortakçı vasıtasıyla yaptırmak(8. Md), Ortaklığa Kabulün yönetim kuruluna yazılı başvuru şartıyla uygun görüldüğünde kabul edilebileceği( 10. Md) belirtildiği Anlaşılmıştır. Bilirkişi ek raporunda da tespit edildiği üzere ... 4.Noterliği tarafından... tarih ve ... no ile tasdik edilen Kooperatif Karar Defterinin 2012 yılı ve sonrasını kapsadığı; davalının 2003-2004 yıllarında üye oluş yöntemine (ana sözleşme m. 8 uygun ortaklı başvuru ve akçeli yükümlüklerini yerine getirme, ortaklık devir sözleşmesi vb.) ilişkin 2003 ve 2004 yıllarına ilişkin kooperatif Yönetim Kurulu Kararı Defteri yerinde incelemede ve 27.10.2025 tarihinde mahkeme salonundaki incelemede ibraz edilmediğinden görülemediği; bu nedenle davacının davalının ...'a ait hisseler ...’a ait gibi gösterilip tutanaklara geçirildiği ilişkin iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Davalının kooperatifin 2003 yılı Ortaklar Pay Defteri haricinde ticari defter kayıtlarında(Y.Kurulu Karar Defteri, Ortaklar Defteri, Yevmiye, Defteri Kebir vb.) üyelik kaydı işlemi ve bilgileri görülemediği; 2004 Yılı faaliyetlerine ilişkin kooperatif genel kurulun 28.05.2005 tarihinde yapıldığı, toplantı tutanağında ve Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu’nda davalının üyeliğine ilişkin herhangi bir karar, açıklama görülmediği ancak genel kurul toplantı tutanağında davalının yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği ve üyeliğin başladığı; davacının müteveffa babası ...’un 29.sıradaki yerine adının silinerek el ile ...adının yazıldığı ve davalının imzası da görüldüğünden toplantıya katılıp yönetim kuruluna seçildiği; yönetim kurulunun bu hususa itiraz da bulunulmadığı, davacının bu durumda uzun süre sessiz kaldığı anlaşılmıştır. Davacının, davalının kooperatifte ...'un hisselerini temsil etmesi için hak ve yetki verilmediği halde Sulama Kooperatifi yetkilileri tarafından hiçbir dayanak olmaksızın tutanaklara geçirildiği hususunda iş bu durum hakkında uzun süre (2005 yılından itibaren) sessiz kaldığı ve iş bu dava dışında başkaca bir işlem yapmadığı anlaşılmıştır. Davalının ortaklar pay defterinde toplam hisse 100,00 18/06/2010 tarihinde yatırıldığı; davalının 2003 yılında üyeliğe giriş yaptığı anlaşılmıştır. 15/10/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısına katıldığı ve tabloda imzasının bulunduğu "muhasip üye" olduğu anlaşılmıştır. ... tarihli ... 4. Noterliği'nin ... yevmiye nolu kooperatife ait imza sirküleri incelendiğinde davalının kooperatifi 3. Şahıslara karşı temsile, bankalarda hesap açmaya, para yatırmaya, para çekmeye, çek imzalamaya, ciro etmeye, tahsile, resmi dairelerde temsil etmeye, gerekli tahsilatı yapmaya, bütün evrakları imzalamaya, mahkemede dava açmaya, kooperatifin bağlı olduğu bakanlıklarda temsile, başkan veya herhangi bir üyenin kooperatif kaşesi altına atacakları imza ile temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.... tarihli .... 4. Noterliği'nin ... yevmiye nolu kooperatife ait imza sirküleri incelendiğinde davalının kooperatifin ... 4. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye nolu onaylı ve ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... tarihinde tescil olunan ...tarih ve ... sayılı kararında 2007 yılında davalının da muhasip üye olarak seçildiği; kooperatifi 3. Şahıslara karşı temsile, bankalarda hesap açmaya, para yatırmaya, para çekmeye, çek imzalamaya, ciro etmeye, tahsile, resmi dairelerde temsil etmeye, gerekli tahsilatı yapmaya, bütün evrakları imzalamaya, mahkemede dava açmaya, kooperatifin bağlı olduğu bakanlıklarda temsile, başkan veya herhangi bir üyenin kooperatif kaşesi altına atacakları imza ile temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... esas ...karar sayılı ilamında davadışı ...'un mirasçılarının ..., ..., ... olduğu anlaşılmıştır. Davadışı kooperatif tarafından düzenlenen 30/06/2014 tarihli ihtarnamede ... 20. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı yazısında müteveffa ...'un kooperatif üyeliğinin geçersiz şekilde ...'a devredildiği iddia edildiği; ... ve ...'un kooperatif üyesi olduğu ve 20/04/2004 tarihinde ... mirasçıları ..., ..., ...'nun kooperatife davalının üyeliği için müracat ettiği bildirilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamında "Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava dışı ...'a hisse devrinin kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararı yok hükmünde ise de, davalı kooperatifin anılan şahsı genel kurula çağırmak ve onunla üye sıfatıyla ilişkiye girmek suretiyle üyeliğini benimsemiş bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. " dikkate alındığında davalının kooperatife üye olma şekli tespit edilememiş ise de davacının iddia ettiği şekilde davacının murisinden usulsüz olarak devri yapıldığı hususunu kooperatif kayıtları ile ispatlayamamıştır. Davalının 2003 tarihinden tasfiyeye kadar kooperatifte yer aldığı; 26/12/2007 tarihli ... 4. Noterliği'nin ... yevmiye nolu kooperatife ait imza sirküleri; ... yevmiye nolu kooperatife ait imza sirküleri; davalının kooperatifin ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu onaylı ve ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... tarihinde tescil olunan ... tarih ve ... sayılı kararında 2007 yılında davalının da muhasip üye olarak seçilerek kooperatif adına iş ve işlemler yapmaya yetkili olduğu; kooperatifin davalıyı genel kurula çağırmak ve onunla üye sıfatıyla ilişkiye girmek suretiyle üyeliğini benimsemiş bulunduğu anlaşılmakla yukarıda yer alan Yargıtay ilamı da dikkate alındığında bilirkişi kök ve ek raporunda tespitin hatalı olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmayarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar harcının peşin yatırılan 335,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 279,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/12/2025

KATİP ... ¸e-imzalıdır

HAKİM ... ¸e-imzalıdır