Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/865 E. 2024/706 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/865 Esas - 2024/706 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/865 Esas KARAR NO : 2024/706

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 3- ...... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 03/07/2023 tarihinde ... Şirketine sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca ön soldan spin atarak çarpıp hasar verdiğini, davalı araç şoförü ...'nin yaşanılan kaza da tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle oluşan parça parası, onarım bedeli, değer kaybı, araçtan yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın tazmin edilemediğini, müvekkilinin aracına çarpan davalı araç sürücüsünün yaşattığı şok ve elem nedeniyle oluşan manevi tazminatın tazmin edilemediğini, davalı sigorta şirketine dava konusu edilen bedellerin ödenmesi için başvuru yapıldığını, yasal süresinde sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu kaza nedeniyle şimdilik 100,00-TL değer kaybı, şimdilik 100,00-TL parça parası ve onarım bedelinin davalılardan 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL olmak üzere manevi tazminat olarak toplam 20.000,00-TL'nin olay tarihi 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile dava ... ve ... tarafından müşterek ve müteselsilen müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL aracın tamir süresince geçirdiği süre boyunca araçtan yoksun kalma tazminatının olay tarihi 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... ve ... tarafından müşterek ve müteselsilen müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile "... Uyuşmazlık konusu 03/07/2023 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 30/12/2022-2023 tarihlerinde sigortalandığını, müvekkilinin kazalarda araç başına maddi zarar olarak 120.000,00-TL ile limit sınırı olduğunu, davacının iş bu dava öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilen haksız ve mesnetsiz şekilde talep edilen manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, davaya konu gerçekleştiği iddia edilen kaza sebebiyle davacı yana ait araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli ile araç mahrumiyet bedeli talepleri yönünden yasal mevzuat çerçevesinde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile "... Meydana gelen kazada müvekkili değil davacı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının kendi kusuruyla sebep olduğu ve hiç bir yaralanmanın olmadığı olayda psikolojilerinin bozulduğu iddiasıyla manevi tazminat talep etmelerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının araçtan yoksun kalma tazminatı talebiyle ilgili başka bir ikame araç kullandığına dair ve aracının ne kadar tamirde kaldığına dair herhangi bir delil sunmadığı için yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinin ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine 18/10/2023 tarihinde müracaatta bulunduğu görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği , dava konusu kaza ile ilgili kasko işlemi yapılmadığı görülmüştür. Dosya üzerinde kusur bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 30.01.2024 tarihli yazılarında ... plaka sayılı aracın trafik sigortası, kasko sigortası poliçe ve hasar bilgilerini dosyaya sunduğu sigortası hasar bilgisinde ; 24.01.2012 tarihinde araca çarpma,22.05.2015 tarihinde araca çarpma,03.02.2017 tarihide çarpışma( sol ön çamurluk hasarlı) Kasko sigortası kapsamında: 02.03.2021 tarihinde araca çarpma, 08.12.2013 anahtar çalınması ,kaybolması , 07.11.2012 tarihinde çarpışma, 28.11.2011 tarihinde çarpma,7 adet hasar kaydı olduğu, dava konusu olayda hasarlanan kısımların daha önce kısmı hasar gördüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının dosyaya sunduğu ... alınan 27.12.2023 tarih sol çamurluk onarım faturasında kdv dahil 8.400,00 TL olduğu...-Davalı sigorta ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; şerit izleme kuralını ihlal ederek ... Caddesinden gelip ... Bulvarı istikametine sağa döneceği esnada sağ şeritte aynı istikamete sağa dönüş yapan ... plaka sayılı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.a) Şerit izleme :2. Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, Yasaktır. Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam kusurlu davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı araç : Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile; olay yerinde sağ şeritten ... Caddesinden gelip ... Bulvarı istikametine sağa döneceğinden nolmal sağ şeritten seyrine nizami devam ettiğinden kural ihlali olmadığından Olayın Oluşumuna Etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan değer kaybı, hasar bedeli zararından davalı sigortanın limiti oranında sorumlu olduğu ... plakalı araç davalı ... A.Ş. tarafından 30.12.2022/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00 TL ile sınırlıdır.Trafik sigortası bakiye Limiti 100.000,00 TL olduğu . Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı onarım bedeli zararı: 6.000,00TL kdv dahil olduğu davalı sigortanın sorumlu olduğu Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 3.000,00 TL olduğu, Davacının talep edeceği Değer kaybı miktar 3.000,00 TL olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu ,davalı sigortanın poliçe limiti oranında Değer kaybı zararından sorumlu olduğu Davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre olan 3 günlük sürece =3x1500=4.500.000 TL ikame araç bedeli olacağı kanaatine varılmıştır. Davalının maliki olduğu araç sürücüsü %100 Kusurlu Olduğundan ... plakalı araç malikinin Araçtan Mahrum Kalma Zararından sorumlu olduğu..." denildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 10/09/2024 tarihli dilekçesi ile araç tamir bedelini 6.000,00 TLe, değer kaybını 3.000,00 TLe, mahrumiyet bedelinin 4.500,00 TLe yükselttiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacılar tarafından araç maliki ... için tüm davalılardan trafik kazasına dayalı olarak araç hasar bedeli,değer kaybının tüm davalılardan, araç mahrumiyet bedeli ile aracın kazaya karışması, nedeniyle duyulan şok ve elem nedeniyle menevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteninden, davacı araç sürücüsü ... tarafından aracın kazaya karışması, nedeniyle duyulan şok ve elem nedeniyle menevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteninden tahsili, davalı Sigorta Şirketi ve davalı araç sürücüsü ... tarafından davanın reddi talep edilmiş, davalı ...'ın savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: 03/07/2023 tarihinde davacı ...'ye ait davacı ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve yönetimindeki, davalı ...'a ait, davalı şirkete ZMSS sigortalı ... plakalı araçların çarpıştıkları, oluşan kazada sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; şerit izleme kuralını ihlal ederek ... Caddesinden gelip ... Bulvarı istikametine sağa döneceği esnada, sağ şeritte aynı istikamete sağa dönüş yapan ... plaka sayılı aracın sol ön yan kısımlarına çarpan ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 kusurlu bulunduğu, kazayı önleme şansı olmayan davacı sürücü ...'nin kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı ...'ye ait araçta 6.000,00TL lık hasar oluştuğu, öncesinde aynı bölgeden kaza yapan aracın kaza nedeniyle 3.000,00TL değer kaybettiği, aracın hasar onarım süresinin 3 gün olup, davacının hak kazandığı araç mahrumiyet bedelinin 4.500,00TL ı olduğu, bilirkişi raporu, hasar dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacılarca aracın trafik kazası nedeniyle hasara uğraması nedeniyle duyulan şok ve eleme dayalı manevi tazminat talep edilmiş ise de ,her hangi bir yaralanma iddiasının bulunmaması, talebe konu aracın trafik kazası nedeniyle hasar görmesi olayının TMK’nun 24. ve TBK’nun 58.maddeleri anlamında davacıların kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulünün mümkün olmadığı, davacıların manevi tazminat talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Davacı ...'nin araç hasar bedeli ve araç değer kaybına yönelik taleplerinin kabulüne, 6.000,00-TL hasar bedeli, 3.000,00-TL değer kaybı olmak üzere 9.000,00-TL'nin davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 30/10/2023 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ...'nin araç mahrumiyetine yönelik talebinin kabulüne, 4.500,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ... müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacılar ... ve ...'nin manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 922,18-TL harçtan, dava açılışında alınan 346,68-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 250,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 596,68-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 325,50-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, takdiren 1.800,00 -TL'sinin davacılardan; 1.800,00-TL'sinin ,davalı sigortanın sorumluluğu 1.198,80 TL ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.280,00-TL tebligat ücreti, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti, 112,00-TL posta gideri, 1,75-TL diğer giderler toplamı 3.643,75TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak maddi tazminat nedeniyle yapılan yargılama gideri olarak takdir edilen hesaplanan 2.750,00 -TL'si ile dava açılışında alınan 269,85 TL başvurma harcı, 346,68-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 250,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 3.615,85 -TL yargılama giderinin, davalı sigortanın sorumluluğu 2.408,16 TL ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.500,00 TL vekalet ücretinin, davalı sigortanın sorumluluğu 8.991,00 TL ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TLer TL vekalet ücretinin ayrı ayrı davacılardan alınarak davalı ...'ye verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, kabul ve reddedilen tazminat nedeni ile maddi tazminat yönünden HMK 341 maddesi uyarınca kesin ,manevi tazminat yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024

Katip ...... ¸e-imzalıdır.

Hakim ...... ¸e-imzalıdır.