İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/816 E. 2024/874 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/816

KARAR NO : 2024/874

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 21/06/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ...plakalı aracın 08.03.2022 tarihinde, saat 16:30 sıralarında, İzmir İli, Kemalpaşa İlçesinde seyir halindeyken davalı ... Gıda Oto Emlak Petrol Ürünleri Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Plakalı dava dışı ... AŞ'nin karıştığı kazada müvekkilin kusuru olmaksızın çarpması neticesinde müvekkile ait ...plakalı aracın hasarlandığını, söz konusu meydana gelmesinde davalıların sorumluluğundaki... plakalı aracın %50 kusuruyla müvekkile ait ... plakalı aracın ise kusursuz olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, müvekkilin aracında oluşan hasar sonucu iş durması neticesinde kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle davalıların müvekkile ait araçta meydana gelen zararları gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin bir araç kiralama şirketi olduğunu, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkile ait aracın hasarlandığını, onarım geçirdiğini, müvekkil aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini, iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, yargılama öncesi zararların karşılanması için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, bu durumun Kemalpaşa Arabuluculuk Bürosu ...Başvuru dosya numarası ... arabuluculuk numaralı dosya ile tutanak altına alındığını, davalının haksız fiili sebebiyle müvekkilin uğradığı iş durması, kazanç kaybı zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL’nin 08.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Adı geçen mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde ... karar sayılı ilam ile Kemalpaşa ilçesinin İzmir BB'si sınırlarında kaldığından davanın görülmesine İzmir ticaret mahkemeleri yetkili olduğundan görevsizlik kararı verilmekle yukarıda belirtilen mahkememizin esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davada her iki davalıların da yerleşim yerinin Nazilli olması nedeniyle yetkili mahkemenin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olup yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, 08/03/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalıya ait... Oto Emlak Petrol Ürünleri Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait davalı ... sevk veidaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı... Aş aracının karıştığı bir kazanın meydana geldiğini, dava dilekçesine ek olarak sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında herhangi bir resmi kişi tarafından tutulduğuna dair bir bilgi olmadığını, kaza tarihi kaza yeri vb. hiçbir bilginin bu tutanakta yer almadığını, taraflarca tutulan bu tutanağın herhangi bir vasfının bulunmadığını, bu sebeple söz konusu meydana gelen kazada davalının herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafça istenilen faiz ve faiz başlangıç tarihlerini de kabul etmediklerini, bu olayda araştırılması gereken bir diğer hususun ise kazaya karışan aracın sigorta bilgilerinin celbi ile sigorta yapılıp yapılmadığı var ise sigortaya başvuru olup olmadığı ve sigorta şirketinden ne miktar ödeme yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılara karşı açılmış bulunan işbu davanın öncelikle yetkisizliğine karar verilmesini, esas hakkında davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

Noterler birliğine, davalı sigorta şirketine ve SBGM'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, adli trafik bilirkişisi ..., SMMM bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 13/07/2024 tarihli raporun dosya arasında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin tevdisi üzerine bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edildiği anlaşılan 17/07/2024 tarihli raporun incelenmesinde özetle " ... plakalı çekici sürücüsü ... hava ve görüş açık iken kontrolsüz sürüş yaparak kazadan aktif kaçınma davranışları sergilemediğinden kazanın oluşunda ETKEN OLDUĞU, ... plakalı çekici sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN olmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN olmadığı, davaya konu aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin 08.03.2022 kaza tarihi itibarıyla 500,00 TL/gün, (7 gün x 500 TL) toplamda 3.500,00 TL olduğu, Kazaya Karışan ... Plakalı Aracın Davacı ... TURİZM A.Ş. firması tarafından şirket işlerinin görülmesi/halledilmesi için kullanıldığı Gelir Getirici olarak Kiralama işlemlerine konu edilmediği görüş ve kanaatine varılabileceği buradan hareket ile de ...Plakalı Aracın Tamirde/Bakımda Kaldığı süre için herhangi bir gelir kaybının bulunmadığı

" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş rapora davacı vekili tarafından rapora beyan ile davalılar vekili tarafından rapora itirazlarda bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan 26/07/2024 ve 30/07/2024 tarihli dilekçe ile araç mahrumiyetinden kaynaklı olarak başlangıçta belirtilen tutarın arttırılmasıyla 3.500,00 TL'nin 08/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 08/03/2022 tarihinde dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç, dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ve dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, ... tarafından sevk ve idare edilen aracın davalı ... Ltd. Şti.'ye ait olduğu, ... tarafından sevk ve idare edilen aracın ise davacı şirkete ait olduğu, olay ile alakalı yapılan bildirim neticesinde SBGM kayıtlarına da durumun yansıdığı, konularında dosya tarafları arasında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında sunulan 26/07/2024 tarihli davanın tam ıslahına yönelik dilekçe kapsamında uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile davacının aracının bu kazadan kaynaklı olarak hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise araçtaki hasarın araç mahrumiyetine neden olup olmayacağı olacak ise mahrumiyet bedelinin tespiti ile davalıların sorumlu olması halinde ne şekilde sorumlu olacağına yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Davalılar vekili tarafından sunulan 12/08/2024 tarihli dilekçe ile kazandırılan rapordaki kusur kanaatine katıldığı, raporda ikame araç yönünden hesaplama yapıldığı ancak talebin kazanç olduğu anlaşılmakla buna dair davacı yanın talebinin yerinde olmadığının belirtildiği görüldü.

Uyuşmazlığın değerlendirmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; mahkememizce dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde dava dilekçesine göre iş bu davanın trafik kazası sebebiyle gelirinden mahrum kalınan aracın kazanç kaybı talebinden ibaret olmasına rağmen kazandırılan raporda araç mahrumiyetine yönelik hesaplama yapılmakla davacı vekili tarafından sunulan 26/07/2024 tarihli dilekçe ile davanın tam ıslah edildiği, harcın yatırıldığı ve davalı yana dilekçenin tebliğ edilmekle celse arasında bu yönde ara buluculuk son tutanak aslının dosyaya kazandırıldığı anlaşılmakla sonuçta araç mahrumiyeti yönünden değerlendirme yapılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde her ne kadar 08/03/2022 tarihli trafik kazasından kaynaklı ... plakalı aracın hasarı sebebiyle davacı yanın uğradığı araç mahrumiyetinden kaynaklı zarara yönelik ... plaka sayılı araca kusur atfedilmek suretiyle iş bu dava açılmış ise de aracın hükme esas alınmakla birlikte taraflarca herhangi bir itiraza uğramadığı anlaşılan rapora göre bu kazadan kaynaklı kusurun ...plaka sayılı araçta olması sebebiyle davalı yanlara kusur izafe edilmeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1- Davanın REDDİNE,

2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı 30/07/2024 tarihinde evvelce peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

- Başlangıçta yatırılan 179,90 TL harcın talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

3- Davacı tarafından yatırılan harçlar (179,90 TL peşin harç hariç olmak üzere) ile gider avansından kullanılan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

4- Davalılar kendilerini tek vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 3.500,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

6- Dair taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/11/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı