Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/777 E. 2025/1039 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/777 Esas KARAR NO : 2025/1039

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/12/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edildiğini, süresinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan toplantılarda anlaşma sağlanamadığını, anlaşmama yönünde son tutanak düzenlendiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı ... Tarım arasında 13/12/2022 tarihinde 490 Adet ... benzinli jeneratör satın alınması konulu satım sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşme gereği peşinat olarak 16/12/2022 tarihinde 47.775 USD’nin günlük kur üzerinden karşılığı davalı şirket hesabına gönderildiğini, ürünlerin teslim tarihi akdedilen sözleşme gereği 05/01/2023- 10/01/2023 tarih aralığı olduğunu, şirket söz konusu sözleşmeye güvenerek üçüncü kişilere karşı teslim borcu altına girdiğini, ancak sözleşme konusu ürünlerin teslimi süresinde ifa edilmediğini, ürünlerin süresinde teslim edilmemesinden dolayı davacı şirketin ticari itibarının zedelendiğini ve maddi zararlarının söz konusu olduğunu, ayrıca ürünlerin teslim tarihinden sonra ifa edilmek istenmesinin davacı için hiçbir yarar sağlamadığını, davalının, davacıya çekmiş olduğu 14/04/2023 tarihli ihtarnamede açıkça belirttiği üzere satışa konu ürünler 13/01/2023 tarihinde hazır hale getirildiğini, bu tarih sözleşmede belirtilen teslim aralığı dışında olduğunu, her ne kadar davalı şirketin sözleşmede belirtilen tarihlerden sonra sözleşme konusu eşyaları teslim etmek istemişse de, davacı şirketin teslim konusu eşyalardan beklediği menfaat ve yarar kalmadığını, davacının üçüncü kişilere karşı yükümlülüklerini yerine getiremediğini, davacının zarara uğramasına sebep olduğunu, davacının haklı olarak sözleşmeden dönerek ödenen peşinatın iadesini talep ettiğini, sözleşmeye dayanarak ödenen peşinatın iadesi için bakırköy icra dairesinde takip başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, takibin devamına, alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, davacının davalı şirkete göndermiş olduğu bedelin TBK sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, davalıdan 490 Adet ... Benzinli Jeneratör Siparişi verdiğini, taraflar arasında sözlü olarak sözleşme kurulduğu, davalıya ait ... İban nolu ... hesabına 16/12/2022 Tarihinde 893.390-TL peşinat gönderdiğini davacının siparişi üzerine Çin Halk Cumhuriyetinde söz konusu jeneratörleri üreten firmaya siparişi ilettiklerini ve ithalat işlemlerini başlattıklarını, işlemlerin başlamasıyla davalı tarafından alınan peşinat sipariş, transfer, nakliye ve gümrük işlemleri için masraflar yapıldığını, davacı tarafın sipariş ettiği ürünlerin 10/01/2023 tarihinde .... Gümrük Müdürlüğü'ne ulaştığını ve davalının hemen davacı tarafa haber vererek ücretinin ödenmesini ve gümrüğe ulaşmış ürünlerin teslim alınmasını haber verdiğini, buna ilişkin gümrük belgelerini de sunduklarını, davalının, davacının sipariş vermiş olduğu ürünlerin gümrükten teslim edeceğini defalarca bildirmesine rağmen davacı tarafından olumlu cevap alamadığını, davacı taraf, siparişlerin kalan bedelini ödeyemediği için sürekli olarak davalıyı oyaladığını, bu husus tarafların yetkilileri arasında geçen yazışmalarla da açıkça ortada olduğunu, söz konusu yazışmalara bakıldığında da asıl kusurlu olanın davacı taraf olduğunu ve haksız bir şekilde sipariş ettiği ürünleri teslim almadığını çünkü ürünlerin bedelini ödeyemediğinin açıkça görüldüğünü, davalının, sırf davacının siparişi üzerine yurt dışında ürünleri Türkiye'ye getirdiğini ve yüksek maliyetlerin altına girdiğini, ancak davacı tarafın, haksız olarak siparişten vazgeçerek davalının zarara uğramasına neden olduğunu, sipariş konusu ürünlerin bedellerini davacından alamadığı gibi, tüm süreç boyunca yapılan masraflara adeta mahkum edildiğini, davacı tarafın, haksız bir şekilde kendisinden kaynaklanan nedenlerle ödeme yapamadığını ve sipariş iptal etmek zorunda kaldığını, davalının hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen tüm süreçte yalnız kaldığını, karşı taraf ödemeyi Türk Lirası cinsinden yapmış olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde dava dilekçesinde ödemiş oldukları peşinatı dolar kuru üzerinden talep ettiklerini, davacı tarafın ödediği peşinat tamamen sipariş ile ilgili işlemler için masraf olarak kullanılmış olmasına rağmen, ödenen peşinatın TL olarak ödenmiş olmasına rağmen davacı taraf, haksız olarak davalıya daha fazla zarar verme kastıyla TL cinsinden ödediği peşinatı Dolar cinsinden geri talep ettiğini, davacının bu talebini kabul etmenin mümkün olmadığını, davacı tarafın, haksız olarak siparişinden vazgeçtiğini, davacının talebini kabul etmemekle birlikte geri bir ödeme yapılacaksa dahi bunun TL cinsinden olması gerektiğini, sipariş edilen ürünlerin gümrükte beklediği her gün için davalının ödeme yaptığını, davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin faturaları da sunduklarını, davacının ödeme yapamaması karşısında, davalı tarafından makul teklifler verildiğini, ancak kötü niyetli davacının hiçbir teklife yanaşmadığını, davalının tüm masrafların ve zararların kendisi üzerinde bırakılmasının haksız ve hakkaniyete uygun olmayacağının davacıya bildirildiğini, davacıya ürünlerin hazır olduğunu, bütçesinin yettiği karar ürün alması istendiğini ancak buna da yanaşmadığını, davalının ayrıca yapılan masraflara eşit şekilde el atılması istenmişse de davacı tarafın buna da yanaşmadığını, davacıya Bakırköy .... Noteriliği'nin 14/04/2023 Tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı tarafa sipariş konusu ürünleri teslim almasını ya da zararlarını karşılanmasını talep ettiğini, davacıya ihtar çekmesinden sonra 17/04/2023 tarihinde davacı taraf Gaziantep .... Noterliği'nin 17/04/2023 Tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar çekerek sözleşmeden döndüklerini ihtar ettiğini, malın gecikmesi nedeniyle sözleşmeden dönülmüş olunsaydı, davacı tarafından ihtarnamenin Ocak 2023 te gönderilmiş olmasının gerektiğini, davacının sözleşmeden dönmesinin geç teslimat ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacının peşinatı 16/12/2022 de ödendiğini, ardından 1 ay geçmeden sipariş konusu ürünler ile ilgili olarak ürünlerin gümrük sahasına ulaşmasından sonra 12/01/2023 tarihinde gümrük beyannamesi düzenlendiğini, davacı taraf geç teslim nedeniyle sözleşmeden dönmüş olsaydı bu hususun yapılan yazışmalarda dile getirilmesi gerektiğini, ancak hiç bir aşamada geç teslimat konusunun gündeme getirilmediğini, ödeme konusunda sürekli olarak davalının oyalandığını, en sonra başka çare bulamayınca davalının malını teslim al ihtarnamesinden sonra davalıya ihtarname çekerek geç teslimat konusunu bahane ederek sözleşmeden döndüğünü ifade ettiğini, sipariş konusu ürünlerin geç teslim edilmesinin söz konusu olmadığını, tarafların anlaşmasına göre sipariş konusu ürünlerin davacı tarafından gümrükten teslim alınacağını, ancak davacı tarafın son çare olarak 1 gün geç kaldı şeklinde asılsız bir iddia ile ihtar çekerek adeta davalıyı kandırdığını, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 27/04/2023 tarihinde Gaziantep İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itirazlarının üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla tekrar ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine de itiraz ettiklerin beyanla davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, BA/Bs formları, Gaziantep ... Noterliği'nin 17/04/2023 Tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi, Bakırköy .... Noteriliği'nin 14/04/2023 Tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi, mahkememizce aldırılan 24/02/2025 tarihli bilirkişi kök raporu, 29/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla aldırılan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Asıl konunun ise taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle malların üresinde teslim edilip edilmediği, avans miktarının ne olduğu ve davacı bakımından belirlenen faydanın gerçekleşip gerçekleşmediği ve sözleşmeden dönmesinin hukuki durumu ve kararlaştırılan ürünlerin teslimin gecikme nedenleri de davalının kusurunun bulunup ulunmadığı ve davalının gümrük yönetmeliği gereği masraf ödemesi yapıp yapmadığı ve miktarı sözleşmenin dönme şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz üye hakimi ... uhdesinde yargılama yapılmaktayken, 08/12/2023 tarihli ara karar ile dosyanın miktar itibari ile heyete tevdine karar verilmiş olmakla; dosyada yargılamaya heyetli olarak devam edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla aldırılan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, Mahkememiz tarafından aldırılan 24/02/2025 tarihli bilirkişi kök raporu, 29/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporu birlikte değerlendirilerek bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Bakırköy .. İcra Dairesi'nin ... Esas nolu icra dosyası : Alacaklı .... Tekstil Gıda ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu ... Tarım Makinaları San. ve Dış Tic. Ltd.Şti.’ne 31.05.2023 tarihinde 47.775,00 USD tutarındaki alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiği, gönderilen ödeme emrine dayanak olarak 16.12.2022 tarihli sözleşmeye istinaden 47.775,00 USD peşinatın iadesi olarak açıklama yaptıkları, borçlu ... Tarım Makinaları San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu M.1/1 hükmü gereğince; “Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur”. Yine TBK m. 2/1 gereğince “taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır”. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, mahkememizce ve talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına binaen, somut olayda; Taraflar arasında 13/12/2022 tarihinde 490 Adet ... benzinli jeneratör satın alınması konulu satım sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşme gereği peşinat olarak davacı ... Tekstil Gıda Ve Tarım Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16/12/2022 tarihinde 47.775 USD’nin günlük kur karşılığının davalı şirket hesabına gönderildiği, sözleşme göre ürünlerin teslim tarihi 05/01/2023-10/01/2023 tarih aralığında olup, davalı .... Tarım, davacıya 14/04/2023 tarihli ihtarnamede konu ürünlerin 13/01/2023 tarihinde hazır hale getirildiğinin bildirildiği, görüldüğü üzere, taraflar arasındaki sözleşmede ürünlerin teslim tarihine ilişkin belirlenen sürenin 10/01/2023, davalının bildirdiği tarih ise üç gün sonra olmak üzere 13/01/023 tarihi olduğunu, davacı tarafın vermiş olduğu ürünlerin, davalı tarafın beyanına göre, Çin Halk Cumhuriyetinde söz konusu jeneratörleri üreten firmaya siparişi ilettiğini ve ithalat işlemlerini başlattığını, davacı tarafın sipariş ettiği ürünlerin 10/01/2023 tarihinde ambarlı gümrük müdürlüğüne ulaştığını ve davalı tarafından davacıya 13/01/2023 tarihinde bildirildiği, uyuşmazlığa konu edilen ürünlerin, Çin'den deniz yolu ile gelişi bakımından ve de gümrüklerde olası teslim engeli gözetildiğinde davacıya yapılan üç günlük geç bildirimin kabul edilebilir bir süreç olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla, yurt dışı kaynaklı ticaret ve gümrük işlemleri dikkate alındığında, üç günlük gecikmenin kabul edilebilir bir süre olması nedeniyle, davalıdan kaynaklı bir kusur olarak değerlendirilemeyeceği, sözleşmenin davacı tarafından haklı feshi için şartların oluşmadığı anlaşıldığından, dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş, dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, Kötü niyet tazminatının yasal şartları oluşmadığından reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 19.583,58 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazla 18.968,18 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmemesi ve yargılama gideri yapılmaması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 302.261,25 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, (27/11/2025 M.B. Efektif Satış 1 USD=42,50 TL) 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, 7-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır