İlk Derece Mahkemesi 2023/757 E. 2023/757 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/757 Esas - 2024/2 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/757 Esas KARAR NO : 2024/2 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ...

DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.11.2023 KARAR TARİHİ : 04.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı şirket yetkilisi tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi tarafından mahkememize verilen 30.11.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; şirketi aleyhine Adana 3. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasında adı geçen alacaklı ile aralarında hiçbir ticari alışveriş bulunmadığını, haksız şekilde borçlu durumuna düştüklerini, adı geçen icra dosyası üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve yetkilisi olduğu şirketin banka hesabına konulan bloke haczin kaldırılmasını, yetkilisi olduğu şirketin borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, yargılama ve dosya masraflarının davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 01.12.2023 tarihli ara kararının 1 nolu ara kararında, 19.12.2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, davacı tarafa, 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile eklenen 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca, davacı ve davalı taraflar arasındaki arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için BİR HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, belirtilen tutanağın verilen kesin süre içinde sunulmaması halinde DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDEDİLECEĞİNİN İHTARINA, ihtaratın davacı tarafa davetiye tebliği suretiyle yapılmasına, karar verildiği görülmüş, ara kararın bir sureti davacı vekiline tebliğ edilmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesinde "dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile; "Bu Kanun'un 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca 2.fıkrası son cümlesine göre ise "(1)ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Davanın ticari nitelikte ve dava tarihi itibariyle zorunlu arabuculuya tabi dava olduğu sabit olup, arabuluculuğun dava tarihinde yerine getirilmesi dava şartı olup, sonradan tamamlanabilir ve giderilebilir şartlardan değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava tarihinde zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, tazmiant davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davanın 30.11.2023 tarihinde açılmış olduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın doğrudan doğruya mahkememizde eldeki menfi tespit davasının açıldığı, bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla; davanın HMK 114/2 ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 157,75‬ TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Peşin olarak alınan ve harcanmayan avans giderinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.04.01.2024 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.