İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/743 E. 2024/886 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/743 Esas KARAR NO: 2024/886 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım faaliyeti ve tedarik faaliyeti yönünden 01.01.2013 itibariyle hukuki ayrışma sağlandığını, davacı şirketin sahip olduğu dağıtım lisansı ile faaliyette bulunduğunu, dava dışı ---------Ş, elektrik perakende satış hizmeti sunduğunu, , Müvekkil ---------Ş. ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, ------------ kaçak elektrik tüketim tespiti ile fatura yetkisi bulunduğunu, Davalı, ----------- numaralı tesisatın bulunduğu ---------- Mah. ------------ Cd. No:---------- ----------- adresindeki işyerinde görevli tedarik şirketine ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden 12.01.2023 tarihinde kullanım yerinin elektriği mühürlenerek kesildiğini, 04.05.2023 tarihindeki kontrollerde tüketim bulunduğu tespiti ile kesilen elektriğin açıldığı görülerek tekrar işlem yapıldığı, 203.541,36 TL fatura düzenlendiği, bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli ----------- İcra Dairesi'nin ------------- E.sayılı icra takibinin ve davanın konusu olduğu, takibe itiraz edildiği, dava açma zaruriyeti doğduğu, Arabuluculuk işlemleri yürütüldüğü, 08.09.2023 tarihli son oturum tutanağı dosyaya sunulduğu, 30.05.2018 tarih ve ----------- sayılı RG yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 42/1.a-ç Maddeleri uyarınca tespite göre kullanım kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalı kaçak elektrik tükettiği kesin ve açık olduğu, karşılıksız yararlanma suçu da işlendiği, haksız fiilden dolayı sorumluluğu bulunduğu, Aynı Yönetmelik 43/1. Maddesi ve 44. Maddesi ve 46. Maddesi çerçevesinde tahakkuk ve faturalandırma işlemi yapıldığı, Kaçak elektrik tüketim tutanakları 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi ve -------------sayılı ve 11.10.2018 tarihli kararı gereğince aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı,Alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, emsal yargı kararı bulunduğu Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ve gecikme zammı uygulandığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan İcra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV miktarları eklendiği ifade edilerek, ----------İcra Dairesi ------------ Esas sayılı, dosyaya yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra itiraz dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamakla birlikte icra dosyasına sunduğu bila tarihli dilekçesinde Dosyada alacaklı olarak görünen kişi tarafından her ne kadar "kaçak bedeli" sebep olarak gösterilmiş olsa da alacaklı görünen tarafa herhangi bir nam adı altında borcu bulunmadığı, alacaklının takibe konu ettiği alacağa ilişkin talep edilen faiz istemleri de fahiş olup, usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edilerek, İcra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, gecikme zammına, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edilmiş, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE; Dava ---------- İcra Müdürlüğünün------------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilince -------------nolu - Kaçak Bedeli 203.541,36 TL alacak için icra takibi yapılmıştır. Davalının itirazı neticesinde iş bu dava açılmış olup dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda; Dosyaya ilişkin alacak tahakkukları 12.01.2023 – 04.05.2023 arasındaki kaçak elektrik tüketim tahakkuklarına ilişkin olmakla birlikte öncelikle ilk tutanak tarihi 12.01.2023 tarihinde tesisatın hangi gerekçe ile hizmetinin sonlandırıldığı sorgulanmıştır. Dosya içeriğine göre -------- Mah. ---------- Cd. No:---------- ----------- adresinde bulunan ------------ nolu tesisatın 12.01.2023 tarihinde görevli tedarik şirketine borcu ödenmediği gerekçesiyle borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı düzenlenerek ----------- nolu mühürle hizmetin sonlandırıldığı görülmektedir. Tutanakta muhatap ve endeks kayıtları, mühür ve tarih saat bilgilerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Tesisatın borç durumuna dair dosyada bilgi bulunmamakta olup, ------------ numaralı sözleşme ile ilgili kayıtlar dava dışı ------------Ş. uhdesindedir. Aşağıda tesisata herhangi bir müdahalenin kaçak 12.01.2023 tarihinde borçtan kesme işlemi yapılan tesisatta bu kez 04.05.2023 tarihinde gerçekleştirilen kontrollerde “şirketimiz tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir” denilerek -------------- numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiştir. Tutanakta sayaca ilişkin bilgiler bulunduğu, Tutanakta yine sayaca ilişkin bilgiler bulunduğu görülmüş olup son endeks verileri kayda geçirilmiştir. Tesisatın hizmeti kesilerek elektrik tüketimi sonlandırılmıştır. Yapılan işleme ilişkin fotoğraflar yukarıda görülmektedir. Fotoğraf kaydından görüldüğü üzere faz bağlantıları sökülerek işlem tesis edilmiş, pano kapağı mühürlenerek muhafaza altına alınmıştır. Özetle 12.01.2023 tarihinde borçtan kesilen tesisatın davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale edilmek suretiyle hizmetin kullanılmaya devam edildiği, bu sebeple 04.05.2023 tarihlerinde aynı gerekçeler ile kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlendiği görülmektedir. Dava konusu tahakkuk 04.05.2023 tarihinde yapılan tespitten ileri gelmektedir. Dolayısıyla bir önceki tutanak tarihi olan 12.01.2023 tarihinde kesinti yapıldığı somut olduğundan ve olayın meydana gelişinden kesinti sonrası davacının izni ve bilgisi dışında tesisata müdahale edildiği anlaşıldığından 12.01.2023 ila 04.05.2023 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştiği somuttur. Söz konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin dönemi ilgilendiren, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 30.05.2018 tarih ve---------- sayılı ------------ ile yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve mer-i mevzuat hükümlerine göre tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur. Bu doğrultuda kaçak elektrik kullanımı ve buna bağlı tahakkuk işlemi detayları ile ilgili yönetmelik maddelerini bu dosyadaki kaçak kullanım tespitine göre sıralamak gerekirse; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak kullanım ilk defada toplam 1,5 katsayısı, mükerrer kullanımda 2 katsayısı uygulanarak tahakkuk ettirilir. Davacı tarafından fatura edilen bedeller tarafımca da hesaplanmış davacının birim bedel olarak aktif tüketim için 181,4611 kr/kWh ve 269,4020 kr/kWh aktif tüketim bedeli üzerinden hesaplama yaptığı ancak kaçak tespit tarihindeki tarife esası ile işlem yapılması gerektiği buna göre yukarıdaki tabloda yer alan tarife tutarları üzerinden yapılan hesaplamada 180.138,55 TL tutar belirlendiğine ilişkin kanaat belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Davacı vekilince ------------nolu Kaçak Bedeli 203.541,36 TL alacak için icra takibi yapılmış, takibe itiraz neticesinde iş bu dava açılmıştır. Kaçak tespit tutanak tarihinde geçerli mevzuat hükmüne göre yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir. Davalı kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açması sonucu davacı dağıtım şirketinin EPDK’nın vermiş olduğu dağıtım lisansı doğrultusunda sorumlulukları gereği kullanımı sonlandırılarak kaçak elektrik tüketimi tutanağı düzenlenmiştir. Davalı kaçak elektrik tüketimi yapmıştır. Teknik bilirkişi hesabına göre 13.06.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 180.138,55 TL asıl alacak, 3.752,89 TL işlemiş faiz ve 675,52 TL KDV olmak üzere toplam 184.566,96 TL alacağı bulunmakta olup davalı tarafından dosyaya sunulmuş bir ödeme belgesi de bulunmamaktadır. Dolayısıyla Davacının davalıdan kaçak tüketim bedelini tahsil şartları oluştuğu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne, alacak yargılama ile belirlendiğinden, şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın KISMEN iptali ile takibin 180.138,55 TL Asıl alacak 3.752,89 işlemiş faiz, 675,52 TL KDV olmak üzere toplam 184.566,96 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine 2- Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE 3- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 12.607,77 TL'nin başlangıçta alınan 2.522,12 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 10.085,65 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 2.522,12 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 787,25 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 7.579,22 TL'nin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 6.701,34 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yargılama sırasında davalı tarafın yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 24.178,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davanın red-kabul oranına göre hesaplanan 2.758,62 TL'sinin davalıdan tahsili ile bakiye kalan 361.38 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.28.11.2024