İlk Derece Mahkemesi 2023/71 E. 2024/148 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/71 KARAR NO : 2024/148

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı .... Tekstil Boya Kimya Tic. Ltd Şti davacı şirketin tedarikçisi olduğunu, davacı firma davalı şirketten aldığı mallara ilişkin olarak, ihracat ürünlerinin, taahhüt edilen şekilde yapılmaması nedeni ile,davacı şirketin ihraç ettiği malları teslim alan şirkete ilgili mallara ilişkin ödeme yapmadığını, Bu nedenle davacı şirket tarafından, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe aktarılan 30.12.2021 - tarihli .... ve 31.12.2021 tarihli .... numaralı ve 265.936,26 TL bedelli faturalar kesildiğini, bunun üzerine davalı tarafa Büyükçekmece .... Noterliği'nden gönderilen 26.04.2022 tarihli ..... nolu ihtarname (EK 4) ile bakiye borcun 7 iş günü içerisinde ödenmesi için süre verilmiş; verilen sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 265.936,26 TL asıl alacak ve 18.222,17 TL işlemiş faiz toplamı 284.158,43 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 12.11.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, çekilen ihtaname ile davalı-borçlu temerrüde düşürüldüğü gibi; takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 25/12/2023 tarihli ek raporda özetle, 09/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun sonuç bölümünde sehven yer almış bulunduğu anlaşılan ; .... nolu 27/07/2021 tarihli, ... nolu 24/06/202 Itarihli ve .... nolu 24/06/2021 - tarihli toplam 230.436,66 TL (902,70442.445,304187.088,66) tutarlı borcun; toplam 20.253,50 TL ödemenin 6.989,12 TL tutarlık kısmının - 06/08/2021 tarihli .... nolu davalı tarafından düzenlenen fatura ile, kalan 13.264,38 TL kısmının davalı tarafından 12/07/2021 tarihli 50.000,00 TL tutarlı havalenin bir kısmı olduğu, ... davacının davalıdan 210.183,16 TL alacağı olduğu, maddesinin bu dosyaya ait bir tespit olmadığı, kök raporlarının sonuç bölümünün dosyanın detaylı tetkiki neticesinde dava konusunun, davacı ile davalı arasında gerçekleştiği satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafından satılan ürünün taahhüt edilen şekilde yapılıp yapılmadığı, davacı tarafça düzenlenen iade ve navlun fatura bedellerini ödemesi talepli takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarından ibaret olduğu, davacı 2021 -2022 yılları ticari defterinin V.U.K ve TTK *a uygun tutulduğu, 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdik yasal süresinde yapıldığı, 6102 sayılı yeni TIK. İlgili hükümleri yönünden davacının Yevmiye Defter kapanış beratının yasal süresinde yapıldığı, davaya konu alacağın kaynağı olan davacı tarafça davalı taraf adına E-Fatura olarak düzenlenen .... nolu 31/12/2021 tarihli ve .... nolu 31/12/2021 tarihli faturaların davalı tarafından Form BA (bilanço alış ) bildirimi ile beyan edildiği faturalara ait 2021 Aralık ve 2022 Ocak dönemlerinde iade fatura bildiriminin olmadığı, davacı tarafça icra takip talebinde işlemiş faiz hesaplaması yapıldığı, Davacı tarafça Büyükçekmece ..... Noterliği aracılığı ile .... yevmiye nolu ve 26/04/2022 tarihinde davalı tarafa alacağın tahsili hususunda ihtarname keşide edildiği, Borcun bu ihtarla temerrüde düştüğü, davacı tarafça icra takip talebinde işlemiş faiz hesaplaması yapıldığı, Davacı tarafça Büyükçekmece .... Noterliği aracılığı ile .... yevmiye nolu ve 26/04/2022 tarihinde davalı tarafa alacağın tahsili hususunda ihtarname keşide edildiği, neticeten davacının davalıdan toplam 284.158,43 TL tutarında - (265.936,26 TL fatura alacağı * 18.222,17 TL İşlemiş Ticari Temerrüt Faiz Alacağı) alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller ; dava dilekçesi , cevap dilekçesi, Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyası, ticari defterler, Büyükçekmece ..... Noterliği 26/04/2022 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi, vergi dairesi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafça ürünlerin taahhüt edilen şekilde yapılmaması sebebiyle ürünlerin ihraç edilidği-satıldığı tarafça bedelin ödenmemesi sebebiyle iade ve navlun bedeline ilişkin takibe konu faturaların düzenlendiği ileri sürülmüş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 265.936,26-TL asıl alacak ve 18.222,17-TL faize ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/11/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Eldeki davada ispat yükü takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı tarafça ticari defterler sunulmamış olup ek rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda ; davacı tarafça davalı tarafından üretilen ürünlerin ihraç edildiği ve ihraç edilen ürünlerin iadesi sebebiyle davaya konu faturaların düzenlendiği ve davalı tarafa tebliğ edildiği,... nolu 31/12/2021 tarihli faturanın dayanağının dava dışı firma tarafından davacıya düzenlenen 18.690 Euro bedelli iade faturası olduğu, .... nolu 31/12/2021 tarihli tarihli faturanın dayanağının navlun masraflarına ilişkin olduğu ve davalı tarafça tebliğ alınan faturalara karşı iade faturası düzenlenmediği, Büyükçekmece ... Noterliği 26/04/2022 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamenin 10/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunun ispatlandığı, takip öncesi temerrüdün ihtarnamenin tebliği ile gerçekleştiği ve davacının takip tarihi itibariyle 265.936,26-TL asıl alacak ve 18.222,17-TL faiz alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı ile sabit olan 265.936,26-TL fatura alacağının likit ve davalının itirazının haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kabulü ile 1-Davalının Büyükçekmece ..... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 265.936,26-TL asıl alacak ve 18.222,17-TLfaiz yönünden iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 265.936,26-TL alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 265.936,26-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.410,86.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.431,93TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.420,79 TL harcın mahsubu ile eksik kalan14.558,14-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 3.431,93.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 5.328,00 .-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 44.623,76.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 12/02/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır