İlk Derece Mahkemesi 2023/649 E. 2026/253 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/649 KARAR NO : 2026/253

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.09.2023 KARAR TARİHİ : 05.03.2026

İşbu davanın 02.12.2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 tarihinde ----- plaka numaralı aracın sürücü ----- sevk ve yönetimindeyken, müvekkiline ait ----- plaka numaralı ve park halinde olan aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğunu, ------- plaka numaralı araç sürücüsünün kusuru ile müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, bu hasarın sağ arka kapı, sağ arka köşe stop lambası, sağ arka çamurluk sacında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili aracının kasko şirketi olan ------. tarafından karşılandığını ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 20.06.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 6.775,00-TL ödeme yapıldığını, ödemenin neye göre yapıldığının bilinmediğini, söz konusu değer kaybının tamamen karşılanmadığını, bu nedenle makine bilirkişisinin değer kaybı konusunda rapor alınmasını, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle araçtaki değer kaybının belirlenmesinden sonra değer kaybının poliçede belirtilen miktarla sınırlı kalmak üzere davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen ------ plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve poliçede araç başına maddi teminat limitinin 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce 6.775,00-TL yapmış olduğu ödeme dolayısı ile bakiye borcunun kalmadığını ayrıca davacı yanın kasko sigortacısı olan ------- 22.06.2023 tarihinde 10.000,00-TL rücu ödemesi yapıldığını, kusur tespitinin yapılması için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirtilen hesaplama yönteminin yanı sıra gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesini ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiğini, aracın ağır hasarının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekine göre yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, hesaplamanın Trafik Sigortası Genel Şartları eki uyarınca yapılmasını, yapılan ödemelerin hesaplanacak tazminattan tenzilini, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. Maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir, işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Dava dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır. Bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.Dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin varlığını (gerçekleştiğini) tespit eden mahkeme, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Mahkeme bu konuda bir karar vermemiş olsa bile, yukarıdaki dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda, dosya işlemden kaldırılmış sayılır. Mesela, iki tarafın da gelmediği (veya taraflardan birinin gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği) oturum tarihi, dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu tarihtir. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha sonra karar vermiş veya işlemden kaldırma kararını daha sonra yazmış olması, dosyanın işlemden kaldırılması tarihi olarak kabul edilemez (------Aynı şekilde, dosyanın işlemden kaldırıldığına dair kararın taraflara ayrıca tebliğ edilmesi halinde de, işlemden kaldırma kararının tebliğ edildiği tarih yenileme süresinin başlangıcına esas alınamaz, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde düzenlenen yenileme süresinin başlangıcı; anılan maddede öngörülen ve dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği oturum tarihidir. Taraflardan biri, işlemden kaldırılmış olan bir dosyayı (üç ay içinde) yenileyebilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay içinde yenileme talebinde bulunan taraftan, hiçbir harç alınmaz. Dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay geçtikten sonra (yani kalan iki aylık süre içinde) yenilenirse yeniden başvuru ve peşin harç alınır ------Taraf, dosya işlemden kaldırıldıktan itibaren bir aylık süreyi geçirdikten sonra yenileme isteminde bulunduğu takdirde 492 sayılı Harçlar Kanununun 7. maddesi uyarınca yeniden harç ödemek zorundadır.Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay geçtikten sonra ve fakat üç ay içinde yenileme talebinde bulunulmuş, ancak harç yatırılmamış olması halinde; 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemenin yenileme talebinde bulunana harç yatırması için uygun bir süre vermesi gerekir. Mahkemece verilecek süre içinde ilgilinin yenileme harcını yatırması halinde davaya kaldığı yerden devam edilmeli, harcın yatırılmaması halinde ise 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/4 maddesine göre de basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Davacı tarafından eldeki dosyanın 02.12.2025 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşbu davanın 02.12.2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 462,15-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından 269,85-TL başvurma harcı, 99,20-TL vekalet harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 159,75-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 4.028,80-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından 38,40-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Açılmamış sayılması dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.