İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/6 E. 2024/232 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/6 Esas KARAR NO :2024/232

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında ürün alım satım işlemleri yapıldığını ve davalıya fatura düzenlendiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın davacı yandan satın aldığı ürünlere karşılık taahhütlerini yerine getirmemiş olup adına keşide edilen faturalar sonucunda; takip tarihi itibariyle davacı 11.153,00 TL (asıl alacak) borcu bulunduğu hususu bilirkişi vasıtasıyla ticari defterlerin incelenmesiyle açığa çıkacağını, davalı lehine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından faturalardan kaynaklı ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının 01.11.2022 tarihinde işbu yasal takibe yönelik itiraz ettiğini, davalının icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalının itirazına yönelik arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanmadığını ve iş bu davanın açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödemelerini zamanında yapmayan davalının icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazda son derece haksız olduğunu belirterek işbu haksız itirazla alacaklarına kavuşmalarına engel olan davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karara verilmesini arz ve talep edilmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın ikametgahının Bakırköy olduğunu ve söz konusu faturaların tek taraflı düzenlendiğini, davacı taraf çalışanın davalı tarafa 8.640,00 TL'den Fren Balata spreyi ve scoter yağı sattığını, davalı tarafından satın alınan ürünlerin ödemelerini ise amcasının kredi kartı ile yapıldığını, davalı tarafın söz konusu faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve iade faturası düzenlemediğini, davalı tarafından talep ve teslim alınmayan ürünlere istinaden düzenlenen faturalara istinaden başlatılan icra takibindeki faturalara itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosya UYAP sureti, SGK'dan Hizmet Döküm Cetveli, İş yeri Ünvan Listesi, İşyeri Tescil ve Detay Bilgileri, tarafların vergi kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının icra takibine konulması üzerine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır. Davalının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorguları yapıldığında tacir kaydına rastlanılmadığı, İstanbul Vergi dairesi 30.10.2023 tarihli cevabi yazısına göre 31/12/2011 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının yapıldığı 26/10/2023 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının devam ettiği, ödevlinin mükellefiyeti nedeniyle son olarak 213 Sayılı VUK kapsamında İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu, BA-BS bildirme yükümlülüğünün bulunmadığı, beyan edilen gelir miktarına göre VUK. m. 177 kapsamında tacir olmadığı, esnaf sınıfına dahil olduğu dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla ve davalı tarafça ara karar gereğince bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 2022 yılına ait işletme defterlerinin dökümlerinin dosyaya sunulduğu görülmekle davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Mahkememiz GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK m. 331/2 hükmü yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili mahkemece bir karar verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır