Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/578 E. 2024/232 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/578 Esas KARAR NO : 2024/232

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Caddesi, No:221 adresindeki 2 nolu dükkan (İŞYERİ) için 05.04.2011 tarihinde ... numaralı abonman mukavelesi ile idaremize bir işyeri su abonesi olup, bu abonelik nedeni ile oluşan borçtan sorumlu olmasına rağmen abone bir kısım borcunu ödemediğinden müvekkil idare alacağını tahsil etmek için tahakkuk ettirilen fatura bedeli alacağını Merkez Takip Siteminin ... esas sayılı dosyası ile 28.04.2022 tarihinde takibe koymasına rağmen borçlunun itirazı üzerine takip durmuş olup, haksız itirazın iptali ile takibin devamı için işbu dava açıldığını, davalının borca ve takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal mevzuatta yer alan zamanaşımı geçen tüm süreler yönünden zamanaşımı itirazında bulunduğumuzu belirtiriz. Keza, hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddini talep ettiğini, icra dosyasında takibe dayanak olarak sunulmayan evrakların itirazın iptali davasında öne sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 18.870,24-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''....nin takip tarihi olan 28.04.2022 tarihi itibarıyla davalı (abone) ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketin den; Asıl alacak :11.571,37 TL, (Talep:11.571,37 TL) Gecikme zammı : (7.139,52-TL 4.244,83 TL)—7.384,35 TL, (Talep:7.298,87 TL), talep ile tarafımdan yapılan hesaplama sonunda bulunan gecikme zammı arsında (7,384,35 TL-7.298,87 TL) 85,48TL davacı lehine olduğundan alacak için davacı talebi esas alındığında, ... alacağı Toplam (11.571,37 TL esas alacak 7.298,87 TL gecikme zammı) olmak üzere 18.870,24TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Sözleşmelerde kararlaştırılan gecikme zammı, hukuki niteliği itibariyle bir borcun günün de ödenmemesi halinde alacaklının gecikme zammı süresince borçluya tanıdığı vade karşılığı belirli bir oranda borca yapılan ilave niteliğindedir. Gecikme zammı, gecikme faizi değildir. Gecikme zammında da bir para borcunun geç ödenmesi bahis konusudur. Gecikme faiz talebinde bulunabilmek için borçluyu temerrüde düşürmek gerektiği halde, gecikme zammında buna lüzum yoktur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Özel dairenin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre; abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödemelerde gecikme olması halinde, 6183 sayılı Yasada belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, sözleşmede gecikme zammı uygulanacağına dair açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmesi gerekir. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde, 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına göre (mesken ise yasal faiz, ticarî ise ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. Somut olayda gecikme zammına ilişkin husus sözleşmede belirtilmiştir. Mahkememizce toplanan delillere göre; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere davacının 11.571,37 TLasıl alacak, 7.298,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.870,24 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Merkezi Takip Sistemi .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 11.571,37 TLasıl alacak, 7.298,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.870,24 TL üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-18.870,24 TL 'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.289,03-TL ilam harcından peşin alınan 322,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 966,43-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 177,50-TL posta masrafı, 179,90-TL başvuru harcı, 322,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.680,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/02/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.