İlk Derece Mahkemesi 2023/565 E. 2025/153 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/565 KARAR NO : 2025/153 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 13/04/2023 tarihinde davalılardan ...'in sürücü,...hendislik - Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin malik olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ...plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili şirkete ait aracın çarpmanın etkisiyle maddi hasara uğradığı, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının İzmir .Sulh Hukuk Mahkemesi’nin D.İş. sayılı dosyası ile tespit ettirildiği ve tespit dosyasına verilen raporda; 176.533,48 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı ve 7 gün onarım süresi tespit edildiği, müvekkili şirket rent-e car işi yapmakta olup; aracının tamir süresince kazanç kaybı oluştuğu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ile ilgili olarak dava dışı A.Ş 'ne 15.06.2023 tarihinde sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla başvuru yapılmış olup, taraflarına yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2023.E. 234127 Tahkim Dosyası ile Sigorta Tahkim Başvurusunun da tahkim sürecinin devam ettiği, taraflarına yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı, tespite konu ve müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda, 2023/3062 sayılı büro numarası ile arabuluculuk sistemine başvuruda bulunulduğu, arabuluculuk görüşmesinin 08.06.2023 tarihinde yapıldığı ve tarafların anlaşamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle müvekkili şirket alacağının yüksek olmasının, davalı aracının iyiniyetli 3. şahıslara satışı halinde alacağının tahsilin imkansız hale gelecek olması ve bu nedenle müvekkil şirketin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydına teminatsız İhtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.550,00 TL alacağın hasar tarihi olan 13.04.2023'den itibaren işleyecek yasal faiz vekalet ücreti ve yargılama giderleri (tespit giderleri ve tespit vekalet ücreti dahil edilerek) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesisinin 16/2-c maddesi gereğince maktu Arabuluculuk Taraf Vekalet Ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri (tespit gideri ve tespit vekalet ücreti dahil edilerek) ile ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ...mühendislik ... Ltd Şti vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; 13/04/2023 tarihinde müvekkilİ şirket çalışanı...'in sürücü olduğu ve müvekkili ...hendislik- Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin malik olduğu... plakalı araca, davacı şirkete ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü .'in tam kusurlu olduğu, kazanın İzmir Torbalı Kaymakamlık Köprüsü yan yoldan sinyalini yakıp BKM'ye dönmekte olan ... plakalı araca köprüden hızla gelen... aracın çarptığı, davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/60 D.İş. sayılı dosyasına verilen raporda; 176.533,48 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı ve 7 gün onarım süresi tespit edildiği, tespit edilen hasar bedelinin, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının çok fahiş olduğu, davacı şirketin aracın tamir süresince kazanç kaybı oluştuğu iddiasının da gerçek dışı olduğu, davacı yanın kazada tam kusurlu olduğu için davanın reddinin gerektiği, öte yandan kazaya karışan müvekkili şirkete ait... plakalı aracın Türkiye Sigorta A.Ş'ne 04.11.2022 tarih ve ...poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ve ... Sigorta A.Ş ne 0311.2022 tarih ve ... poliçe numarası ile Kasko Poliçesiyle sigortalı olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın Türkiye Sigorta A.Ş 'ne (Büyükdere caddesi No:110 Esentepe Şişli İstanbul) ve ...Sigorta A.Ş'ne (Rüzgarlı bahçe Mahallesi Çam pınarı sokak No:10 Beykoz İstanbul) ihbarına, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin usulüne uygun diğer davalı ...'e tebliğine rağmen adı geçen tarafından cevap verilmediği böylece dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve davalı ... tarafından davaya cevap verilmeyerek işbu davanın inkar çerçevesinde savunulduğu kabul edilmiştir. DELİLLER: Trafik tescil kayıtlarının, İzmir 10. SHM'nin 2023/60 D.iş sayılı dosyasının ve SBGM'ye ve dava dışı Türkiye sigorta,...sigortaya yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına sunulduğu, davacı tanığının dinlendiği, Tahkim Komisyonunun 2023/234127 sayılı dosyasının suretinin Mahkememize gönderildiği anlaşılmış, tevdi üzerine adli trafik bilirkişisi... ile makine mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 31/07/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve davacı vekili tarafından 10/12/2024 tarihli dilekçe ile ıslah beyanında bulunulduğu görülmüştür. Davacı tanığı ... tarafından aynen " ben taraflar arasındaki münasebeti biliyorum. Kazayı geçen sene hatırladığım kadarıyla ... plaka sayılı aracı ben kullanırken plakasını şu anda tam olarak hatırlamadığım Dacia marka araçla Torbalı ilçesindeki köprüden aşağıya inerken dönülmez yerden dönüp tali yoldan çıkan araçla çarpıştım. Kaza bu şekilde meydana gelmiştir. Polis çağırdık tutanak tuttuk." şeklinde beyanda bulunulmuştur. Mahkememizce yapılan tevdi üzerine bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edilen 31/07/2024 tarihli raporda özetle bahse konu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü Talip'in etken olduğu, dava dışı 'ın ise etken olmadığı, bu kaza neticesinde davacı aracı olan ... plakalı aracın yedek parça, işçilik ve KDV dahil 176.533,48 TL hasara uğradığı gibi bu kaza sebebiyle 50.000,00 TL tutarda değer kaybına uğradığı, davacının ise aracından 7 günlük oranım süresince mahrum kalacağı ve günlük 800,00 TL'den 5.600,00 TL ikame araç hesaplamasının yapıldığı şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davalılar vekillerince ayrı ayrı itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 10/12/2024 tarihli dilekçe ile başlangıçta talep edilen 1.000,00 TL'lik hasar bedelinin 106.533,48 TL'ye, 50,00 TL'lik ikame araç bedelinin 5.600,00 TL'ye miktar itibariyle ıslah edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; 13/04/2023 tarihinde dava dışı Şaban tarafından sevk ve idare edilen ...plaka sayılı araç ile davalı Talip tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, Şaban tarafından kullanılan aracın davacıya ait olduğu, Talip tarafından kullanılan aracın ise davalı Özmühendislik - Yapı.... Ltd Şti'ne ait olduğu, bu kazadan kaynaklı davacı tarafından dava dışı ... plaka sayılı aracın ZMMS sigorta şirketi olan Türkiye Sigorta AŞ aleyhine hasar bedeli ile değer kaybından kaynaklı Sigorta Tahkim Komisyonuna ... Esas sayılı dosya üzerinden başvuruda bulunulduğu, davadan evvel dava konusu hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin İzmir 10 SHM'nin 2023/60 D İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; bahse konu kazadan kaynaklı araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza sebebiyle davacı aracının hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin belirlenmesi, yine bu kazadan kaynaklı davacının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin belirlenmesi, Sigorta Tahkim Komisyonu dosya konusu hasar bedeli ile değer kaybının işbu dosya üzerinden nasıl değerlendirileceği, davalıların talep konusu hususlardan sorumlu olması halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç zararına yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı Talip ve diğer davalı Özmühendislik tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Mahkememizce davacı vekilinden alınan beyan kapsamında dava konusu edilen değer kaybı ve hasara yönelik ...No'lu Sigorta Tahkim Komisyonu kararı kapsamında davacı tarafça başlatılan icra takibi üzerinden dava dışı Türkiye sigortadan mevcut dosya dava tarihinden sonra olmak üzere hasara yönelik 70.000,00 TL ve değer kaybına yönelik 50.000,00 TL tutarında tahsilat yapıldığından söz konusu bu ödemeler davalı yanlar ödemesi gibi dikkate alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 13/04/2023 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir ili Torbalı ilçesi Kaymakamlık köprüsü üzerinden iniş yaparak seyrine düz devam ettiği sırada sağ ön köşe kısımları ile sağdaki yan yoldan gelenle sola dönüş yapmak isteyen Talip sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ...'in diğer araç sürücüsünün seyrini kapattığı bu nedenle Talip'in eyleminin 2918 sayılı yasanın 84/g ve 46/ b ve c bentlerini ihlal ettiği, Şaban'ın ise kural ihlalinde bulunmadığı anlaşılmakla kazanın meydana gelmesinde davalı Talip'in tam kusurlu olduğu, bu kusurlu hareket neticesi davacı aracının yedek parça, işçilik ve KDV dahil olmak üzere 176.533,48 TL hasara uğradığı, aracın kazadan evvelki ikinci el piyasa rayiç bedelinin 800.000,00 TL olduğu anlaşılmakla bu kaza sebebiyle aracın pert işlemine tabi tutulmayarak tamirinin ekonomik olacağı, davacıya hasara yönelik davadan sonra 70.000,00 TL tutarında ödeme yapılmakla karşılanmamış 106.533,48 TL tutarda bakiye hasarının bulunduğu, aracın hasarının değer kaybına uğratacak nitelikte olduğu anlaşılmakla birlikte kazadan sonraki rayiç değerinin de 850.000,00 TL olduğu, davacının araçtan hükme esas alınan rapordaki onarım süresi boyunca mahrum kalacağından günlük 800,00 TL'den toplamda 5.600,00 TL tutarda ikame araç zararının olduğu anlaşılmakla birlikte gerek bakiye hasar miktarından gerekse ikame araçtan davalı Talip'in 6098 sayılı yasanın 49 vd maddeleri gereği, diğer davalı şirketin ise 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereği sorumlu oldukları gibi bu sorumluluğun davalılar yönünden olay tarihi itibariyle temerrütlerine yönelik oluşan durum karşılığında ve davacınında istemiş olduğu faiz türünün yerinde olduğu değerlendirilmekle bakiye hasar ve ikame araç yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş bunun yanında davacının aracının bu kaza sebebiyle değer kaybına uğradığı kanaatine varılmakla birlikte hükme esas alınan rapordan anlaşıldığından davacının aracının önceki ve sonraki rayiç değerler arası fark kadar olmak üzere 50.000,00 TL değer kaybına uğradığı ve ancak bu tutar davadan sonra yapılan ödeme ile karşılandığından taleple bağlılık ilkesi gereği 500,00 TL'lik değer kaybı talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Değer kaybına yönelik talep bakımından dava tarihi itibariyle haklılığın davacı yanda olduğu göz önüne alınarak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasının yanı sıra dava dışı sigorta tarafından değer kaybına yönelik vekalet ücreti de dahil olmak üzere ödeme yapıldığından bu kalem tazminat talebine ilişkin davacı yaranına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile konu 13/04/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı; - Bakiye 106.533,48 TL hasar bedeli ile 5.600,00 TL ikame araç zararından oluşan toplam 112.133,48 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, - Başlangıçta talep edilen 500,00 TL değer kaybı bedeline yönelik taleplerin tahkikatın devamı sırasında davacı tarafça tahsil edildiğinden bu miktarlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 7.659,83 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 2.186,85 TL (269,85 TL peşin harç ile 1.917,00 TL ıslah harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 5.472,98 TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan 2.456,70 TL (269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru ve 1.917,00 TL ıslah harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 7.430,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 9.886,70 TL'nin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, - Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 4- Davalılar tarafından yatırılan gider avansları kullanılmadığından 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVALILARA AYRI AYRI İADELERİNE, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'e ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALI ÖZMÜHENDİSLİK... LTD. ŞTİ'DEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 7- Dairtaraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/02/2025

Katip ... ¸

Hakim... ¸